15.04.2013
Россия, Саратовская область, Саратов
Я являюсь собственником земельного участка и коттеджа во вновь построенном поселке. На территории данного поселка расположены около 70 участков и разделяющие их улицы. Поселок находится внутри границ населенного пункта. Улицы коттеджного поселка (а так как, коттеджный поселок не является самостоятельным муниципальным образованием, то это улицы населенного пункта) оформлены в частную собственность юридического лица.
Проезд к моему участку возможен только по территории улиц находящихся в собственности вышеупомянутого физического лица.
ВОПРОС: Является ли законным то, что юридическое лицо, являющееся собственником территории улиц, запрещает и физически препятствует моему проезду на собственном автомобиле к находящемуся в моей собственности участку?
Прошу, при любом варианте ответа, подтвердить ответ ссылками на законодательство.
0 369 кто смотрел/голосовал? 27 0
Предложите платную юридическую помощь
Предложите автору вопроса свою помощь в решении его вопроса.
Ваше предложение увидит ТОЛЬКО автор вопроса.
Когда пользователь одобрит Вашу заявку, Вы сможете продолжить работу с Делом пользователя в специальном рабочем кабинете, приглашать коллег для совместной работы с Делом, обмениваться документами и т.д.
Оформить предложение...
· 
Юрист Солдатенков Владислав Игоревич 15 Апреля 2013, 23:47 #
Можно с уверенностью сказать, что такой ситуации возникать не должно. Каждый вновь формируемый земельный участок должен иметь доступ (проход, проезд) к землям общего пользования, в том числе возможно посредством сервитута.
+2
· 
Елхов Константин Владиславович 16 Апреля 2013, 01:09 #
|
|
Здравствуйте, уважаемый Владислав Игоревич!
То, что «такой ситуации возникать не должно» я уже слышал неоднократно от разных людей, в том числе и от чиновников, которые вроде бы должны вмешаться в ситуацию, но не хотят этого делать. Это относится и к контролирующему исполнение Земельного кодекса Росреестру и к полиции. Вопрос о незаконности частного владения улицами населенного пункта еще ждет своего времени.
И с понятием сервитута я уже знаком. Знаю, что есть публичный (бесплатный) сервитут (на который собственник улиц идти отказывается) и частный (платный) сервитут (который устраивает собственника, но цену он устанавливыает сам и неприемлемую).
Но в данное время меня интересует несколько другое — мне необходимо в короткий срок решить вопрос с доступом на участок. Я не юрист, но если я правильно понимаю существующее законодательство, то запрещать мне проезд к моей собственности не законно. А вот требовать с меня оплату за проезд, и в том числе требовать заключения договора на сервитут, собственник улиц имеет право. Вплоть до обращения в суд. Правильно?
Если Вы позволите, то я переформулирую первоначальный вопрос:
Нарушен был закон, когда мне не дали проехать к моему участку, или нет?
Добавлю:
1. Факт препятствования моему проезду документально зафиксирован полицией, которая вынесла постановление об отсутствии в действиях собственника улиц нарушения ст.330 УК РФ. А про статью 19.1 КоАП, которая находится в их ведении, господа полицейские видимо забыли?
2. Факт препятствования моему проезду заснят мной на телекамеру.
3. Мне от собственника улиц официально ни каких предложений на заключения договора о сервитуте не поступало.
|
|
+1
o
Юрист Солдатенков Владислав Игоревич 16 Апреля 2013, 09:38 # ↑
В сложившейся ситуации инициатором судебного разбирательства придется стать Вам, полиция, земельный надзор Вам не помогут.
+1
· 
Адвокат Цехер Григорий Яковлевич 16 Апреля 2013, 06:16 #
Нет, закон не нарушен, поскольку не установлен сервитут.
↓ Читать полностью ↓
+1
·
Елхов Константин Владиславович 16 Апреля 2013, 11:47 #
Спасибо, Владислав Игоревич!
Большое спасибо за развернутый ответ, Григорий Яковлевич!
Однако, я не увидел пока явного указания в законе права собственника улиц лишать меня возможности пользоваться собственным имуществом.
Кроме того, не надо забывать, что речь идет о дорогах предназначенных именно для проезда по ним. Я не пытаюсь проехать через огород соседа! У них даже в кадастровом паспорте написано «дороги» (только не в графе «9 Разрешенное использование», а в графе «17», а в графе «9» у них значится «ИЖС»).
Кроме того, не надо забывать, что речь идет об улицах населенного пункта, которые согласно российским законам не могут быть приватизированы. Статус улиц данным дорогам давно присвоен соответствующим постановлением администрации населенного пункта.
Именно по вопросу проверки законности владения улицами, Владислав Игоревич, я обращался в Росреестр, а не по вопросу проезда на участок, как Вы подумали. И полицию я вызывал только для того чтобы документально зафиксировать факт физического препятствования проезду. Я, конечно же, не надеялся, что полиция «встанет грудью» за мои права. Они же существуют не для этого!
Если собственник улиц будет и далее нарушать мои права (а недопущение меня на участок это только часть деяний собственника улиц), то мне не останется ничего другого как оспаривать в суде законность частной собственности на улицы населенного пункта. Заключив договор сервитута я, тем самым, признаю законность владения улицами. О каком оспаривании в суде тогда можно будет говорить?
Попробую еще раз уточнить вопрос: Где, в каком законе, прописано право владельца улиц лишать меня возможности пользоваться собственным имуществом?
Или Вы считаете, что мои права не нарушены?
|
|
+1
o
Юрист Солдатенков Владислав Игоревич 16 Апреля 2013, 13:09 # ↑
Исходя из изложенной Вами ситуации, Ваш недруг такой же собственник земельного участка, как и Вы. Поэтому выхода из Вашей ситуации в рамках онлайн консультации, без досконального изучения ситуации и документации, найти невозможно.
+2
·
Адвокат Цехер Григорий Яковлевич 16 Апреля 2013, 13:32 #
Попробую ещё раз разъяснить Вам.
Лицо является частным собственником з.у.
З.у. не обременен сервитутом в порядке, установленном законом.
У Вас не возникало право пользования з.у. и, следовательно, оно (право) не было нарушено.
КОНСТИТУЦИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 8
2. В Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.
Статья 9
2. Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.
Статья 35
1. Право частной собственности охраняется законом.
Статья 55
3. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Статья 274. Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут)
3. Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.
Таким образом. Надо направить собственнику з.у. предложение на установление сервитута, а затем, в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута, подать исковое заявление об установлении сервитута.
Иное — пустая трата сил, времени и нервов!!!
o
Елхов Константин Владиславович 16 Апреля 2013, 14:25 # ↑
Уважаемый Григорий Яковлевич!
Наверное я не четко формулирую, потому, что получаю от Вас ответы совсем не на те вопросы, которые пытаюсь задать.
1. Я спрашиваю: " Нарушены ли мои права пользоваться собственной недвижимостью? " Заметьте, я спрашиваю о СВОИХ ПРАВАХ на СВОЮ СОБСТВЕННОСТЬ, а не о ПРАВЕ проезда через участок другого собственника.
2. Я спрашиваю: " Если МОИ ПРАВА ПОЛЬЗОВАНИЯ МОЕЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ ограничены собственником улиц, то на основании какого закона? "
Получив в предыдущем Вашем ответе ссылку на статью 209 Гражданского кодекса, я прочитал эту статью и обнаружил, что, кроме приведенного Вами пункта 1, в статье имеется пункт 2, который, в частности, гласит:
«Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц...».
Далее, я увидел в этой статье пункт 3 следующего содержания:
" Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц. "
Пожалуйста, если это возможно, не могли бы Вы ответить именно на мои вопросы 1 и 2.
§
Адвокат Цехер Григорий Яковлевич 16 Апреля 2013, 14:34 # ↑
Суд и только суд ответит на все Ваши вопросы. Иное, как я отметил выше, пустая трата сил, времени и нервов.
· 
Адвокат, модератор Цыганков Владимир Михайлович 16 Апреля 2013, 14:44 #
Здравствуйте.
У меня к Вам также два встречных (не праздных) вопроса:
1. Как разрешили данную ситуацию собственники иных коттеджей данного поселка в пределах населенного пункта?
2. По каким основаниям территория населенного пункта, предназначенная для общего пользования стала частной собственностью?
Без ответов на данные вопросы, сложно Вам что-то порекомендовать.
+1
o
Елхов Константин Владиславович 16 Апреля 2013, 15:56 # ↑
Здравствуйте, Владимир Михайлович!
↓ Читать полностью ↓
§ 
Адвокат Шамкин Александр Павлович 16 Апреля 2013, 17:15 # ↑
В соответствии с п.12 ст.85 Земельного кодекса улицы являются земельными участками общего пользования, поэтому не могут находиться в частной собственности (в т.ч. и у юрлица). Поэтому сделка в отношении этих участков (улиц)изначально является ничтожной и в судебном порядке можно требовать возвращения им статуса «участков общего пользования».
+1
§
Елхов Константин Владиславович 16 Апреля 2013, 18:16 # ↑
Здравствуйте, Александр Павлович!
↓ Читать полностью ↓
+1
§
Адвокат Шамкин Александр Павлович 16 Апреля 2013, 18:39 # ↑
За суд отвечать не берусь, а для объективного анализа вашей непростой ситуации (для выработки тактики действий)рекомендовал бы обратиться за очной консультацией к юристу/адвокату. Дело в том, что для защиты ваших прав действовать можно в разных направлениях (по очереди или одновременно).