«Кодекс проф этики»: «При выполнении своих профессиональных обязанностей журналист не прибегает к незаконным и недостойным способам получения информации. Журналист признает и уважает право физических и юридических лиц не предоставлять информацию и не отвечать на задаваемые им вопросы - за исключением случаев, когда обязанность предоставлять информацию оговорена законом».
Законные способы:
Возможно применение метода «маски». Репортер должен решать сам, насколько уместно применение этого метода в той или иной конкретной ситуации. Многие советские и зарубежные коллеги высказывают мысль, что журналисту, с одной стороны, не следует врать о своей профессиональной принадлежности, а с другой - он не должен попусту тратить время и представляться всем и вся в качестве пишущего. Умолчать о своей работе, когда это помогает получить необходимые сведения, не только допустимо, но и вполне оправданно. Точно так же при подготовке критического материала не обязательно сразу же показывать свое отношение к тому, что узнал, на месте раздавать оценки людям и событиям. «Открытое забрало» способно не только укреплять доверие собеседников, но и мешать дальнейшему изучению обстоятельств. Репортер может идти повсюду как простой гражданин, не демонстрируя редакционного удостоверения и потому испытывая все то, что выпадает на долю обычного человека.
С методом «маски» сходен «метод смены профессии». Но он оправдан при условии, что журналист не только готов, но и на самом деле способен выполнять работу, за которую берется. Этот метод обычно используют для того, чтобы лучше понять специфику той или иной профессии, а также получить от окружающих сведения не в роли представителя прессы, а в более нейтральном качестве. Здесь сложности связаны с тем, что труд, которым собирается заняться репортер, он обычно знает недостаточно глубоко. Принимая на себя малознакомые служебные обязанности, он рискует нанести ущерб делу и людям, с которыми вместе трудится.
Для установления моральных ограничений при «смене профессий» и проведения журналистом разного рода экспериментов следует руководствоваться двумя соображениями:
1.: Определить границы дозволенного при пользовании «скрытым пером», «скрытой камерой», «смене профессии» и т. д. Критерий видится здесь достаточно четко: журналист может позволить себе менять обличье, но не этические принципы. А значит, обман, провокация, приобщение к темным, сомнительным делам, тем более к противозаконной деятельности, неприемлемы и ничем не могут быть оправданы.
В одном случае журналист становится очевидцем и, быть может, соучастником подлинных жизненных коллизий, когда человек, оказавшись в ситуации морального выбора, невольно выявляет свое истинное лицо.
В другом случае корреспондент не утруждает себя поисками или ожиданием подходящей ситуации, в которой к тому же не просто разобраться, а моделирует ее по своему произволу. Он сталкивает людей, провоцирует их на напрасные, «холостые» поступки; ради решения собственных творческих задач подвергает других искусственному моральному испытанию. При этом, как правило, «экспериментаторы» не задумываются о последствиях, о той цене, которой расплачиваются подопытные.
2:. Вместе с тем есть не только практики, но даже теоретики журналистики, которые считают эксперименты такого рода вполне допустимыми и, более того, призывают журналистов самих создавать ситуации, дающие «возможность увидеть человека в деле, в экстремальных условиях, когда с максимальной обостренностью выявляются не только личностные параметры героя, но и возникает возможность проверки уже имеющегося знания, выявления тенденции развития исследуемого жизненного пласта...».
Скрытая камера предоставляет возможность запечатлеть на пленку жизнь, как она есть. Однако незащищенность объектов съемки и возможность произвольного использования такого рода фотоинформации ставят фоторепортера перед нравственной дилеммой: с одной стороны, он ответствен перед зрителем за правдивость показа реальной жизни, с другой - перед героем снимка за последствия такого показа. Поэтому иногда весьма сложно удовлетворить требования этих сторон».
Поскольку закон разрешает публикацию изображения чужого лица, когда это продиктовано государственным или общественным интересом, но одновременно не дает на этот счет никаких пояснений, решение о возможности подобной публикации должен принимать прежде всего сам автор фотографии. Естественно, он обязан поставить в известность об использовании им скрытой камеры редакционное начальство. Руководствоваться при принятии решения следует в первую очередь нравственными соображениями. Слишком часто мы наносим непоправимый ущерб людям, подчиняя эти и всякие иные соображения политической целесообразности.
«Скрытую камеру» иногда называют фотографической формой подслушивания. Если репортеры охотно идут на применение скрытых камер или диктофона, то широкая публика относится к ним с понятным предубеждением.
(Плюс, к разрешенным методам можно отнести какие-то подсознательно располагающие собеседника к разговору жесты, мимику, технику активного слушания и т.п.)
Недопустимые способы:
- Запугивание
- Подчеркивание своего положения как представителя авторитетного СМИ
- Игра на тщеславии источника информации
- Покупка информации