В связи с формой проведения турнира вносятся изменения: Жюри могут добавить до 3 минут каждому этапу вызова по своему усмотрению (решение обсуждается всеми судьями), если в результате формы проведения турнира возникли проблемы, неполадки и задержки.
3. Игровой круг
Турнирная таблица определяет смену ролей, которые играют команды, в ходе одного круга. Турнирная таблица в случае 3 и 4 команд в секции имеет следующий вид (Д – Докладчик, О – Оппонент, Р – Рецензент, «-» – зритель):
| Вызов | Вызов | |||||||||
| №1 | №2 | №3 | №4 | №1 | №2 | №3 | ||||
| Команда | «1» | Д | - | Р | О | Команда | «1» | Д | Р | О |
| «2» | О | Д | - | Р | «2» | О | Д | Р | ||
| «3» | Р | О | Д | - | «3» | Р | О | Д | ||
| «4» | - | Р | О | Д |
Команда, набравшая по результатам Жеребьевки наибольшее количество баллов в своей Секции, первой выбирает очередность выбора роли в первом вызове круга. Команды со вторым и третьим результатом жеребьевки выбирают очередность выбора роли второй и третьей соответственно. После этого они выбирают роли для первого вызова в соответствии с выбранной очередью.
Например, команда «1» набрала в жеребьевке 25 баллов, команда «2» - 17, команда «3» - 15.
Команда «1» говорит, что будет выбирать роль вторыми, команда «2» - первыми, команда «3» - третьими.
Затем команда «2» в первую очередь сообщает, что в первом вызове они хотят быть Оппонентом, команда «1» во вторую очередь говорит, что они будут командой-Рецензентом, и команда «3» - Докладчиком.
Такая сложная процедура оставляет командам возможность для дополнительных тактических действий.
Схема игрового круга
v Приветственное слово ведущего, представление команд и Жюри
v Распределение ролей в первом вызове, внесение названий команд в турнирную таблиц
v Вызов №1
v Вызов №2
v Перерыв ≈10 мин
v Вызов №3
v Вызов №4*
v Заключительные слова Ведущего и Жюри, объявление номеров секций, в которые команды переходят в следующем круге
*При участии 4-х команд
Каждый участник команды может выступать не более одного раза в роли Докладчика, не более одного раза в роли Оппонента и не более одного раза в роли Рецензента.
4. Начало вызова
В начале каждого вызова Ведущий объявляет, какую роль в нем будет играть каждая команда, затем объявляет номера задач, на которые Оппонирующая команда может (или не может) вызвать Докладывающую. Оппонирующая команда может выбрать любую задачу, кроме той:
v на которую у команды Докладчика был оформлен предварительный отказ
v которая уже докладывалась командой Докладчика
v которая уже оппонировалась командой Оппонента
v которая уже была сыграна в данном круге.
В случае, если такой вызов невозможен, последнее требование отменяется.
Количество предварительных отказов в 2020 году – один. Организатор турнира собирает данные об отказах от задач непосредственно до начала турнира и информирует всех участников турнира об отказах всех команд.
После того, как команда-Оппонент выбрала задачу, ее капитан делает вызов, например: «Мы вызываем команду ХИМИКИ на задачу №2».
Если вызов корректен, капитан команды-Докладчика отвечает, например: «Мы принимаем вызов. Докладчиком по задаче №2 будет Иван Петров, под ником Аналитик» (Ник в Discord)
Если команда-Докладчик отклоняет вызов, то на её баллы накладывается понижающий коэффициент, а команда-Оппонент выбирает другую задачу.
Капитаны соответствующих команд оглашают имена и ники Оппонента и Рецензента по данной задаче, после чего Докладчик приглашается для выступления.
5. Выступление Докладчика
Задача Докладчика – за 8 минут изложить решение задачи, сопровождая рассказ мультимедийной презентацией. При подготовке доклада рекомендуется иметь в виду следующие вопросы:
· В чем состоит суть задачи и что требуется решить?
· Что известно по данной задаче из литературы?
· В чем состоит суть предлагаемого Вами решения? Как его реализовать практически? Какие у него сильные и слабые стороны? Есть ли альтернативные решения?
· Какие выводы можно сделать по результатам проделанной Вами работы? Какое решение Вы предлагаете как наилучшее и почему?
Желательно отрепетировать доклад заранее.
Важно для Докладчика
v Мультимедийная презентация в формате *.ppt или *.pdf заранее подается в экспертную комиссию Турнира (при регистрации в день игрового круга).
v Доклад необходимо делать громко, обращаясь ко всей аудитории.
v Докладчик может попросить члена своей команды помочь ему с переключением слайдов, если в этом есть необходимость.
v По окончании выступления необходимо уведомить об этом Жюри и Оппонента словами «Доклад окончен».
v Отвечая на вопросы Жюри, Докладчик должен быть предельно краток, отвечать только на поставленные вопросы и без нужды не пересказывать вновь свой доклад.
v При необходимости Докладчику разрешается во время выступления
v пользоваться вспомогательными записями. Однако чтение текста доклада с листа или со слайдов существенно снижает оценку выступления.
Важно для презентации
· На всех слайдах презентации, кроме титульного, должны присутствовать хорошо заметные номера слайдов.
· При использовании информации из литературных источников рекомендуется приводить ссылки на них в нижней части слайда (библиографические ссылки, включая название работы) или ссылаться на эти источники цифрами, например [1]. В конце презентации в любом случае необходимо сделать отдельный слайд с пронумерованным списком литературы.
· Ссылаясь на публикации в Интернете, необходимо обязательно указывать автора публикации, ее название и год издания. Копия из адресной строки браузера не считается библиографической ссылкой.
· Презентация не должна быть перегружена текстом. Она должна содержать лишь иллюстративный материал, который подкрепляет доклад, делает решение более наглядным и понятным. Текст в презентации рекомендуется использовать в виде заголовков, подписей, формул, кратких тезисных предложений, выводов, а не для дублирования текста доклада.
6. Подготовка Оппонента к полемике
Для подготовки оппонирования команде дается 1 минута. В это время команда-Оппонент может задать докладчику уточняющий вопрос по презентации, на который можно ответить только «да» или «нет». Например: «Правильно ли я понял, что…?». Кроме этого можно попросить Докладчика пролистать презентацию или показать какой-либо слайд повторно. Эта минута нужна, в том числе для того, чтобы посовещаться с командой и обсудить, каким пунктам уделить основное внимание, какие вопросы Оппоненту следует задать и т.д.
7. Полемика «Докладчик-Оппонент»
Полемика «Докладчик-Оппонент» – это научная дискуссия, в ходе которой Оппонент ближе знакомится с решением Докладчика, чтобы понять, насколько качественно была решена задача. Полемика проводится в форме свободного разговора: Оппонент задает Докладчику вопросы – Докладчик на них отвечает, Оппонент подвергает сомнению некоторые моменты решения, указывает Докладчику на ошибки и недочеты – Докладчик приводит контраргументы или соглашается со справедливой критикой и т.д.
Полемика показывает, насколько представители команд ориентируются в научной составляющей обсуждаемой проблемы, а также насколько быстро они способны реагировать на аргументы противника и грамотно отстаивать свою точку зрения.
Важно для полемики
v Главная цель полемики Докладчик-Оппонент – детально разобраться в представленном решении.
v В полемике обсуждается только предложенное Докладчиком решение задачи, а также научные аспекты, важные для этого решения.
v Оппоненту в полемике следует стараться как можно лучше прояснить для себя решение, найти в нем слабые места. По окончании полемики у Оппонента должно сложиться вполне определенное мнение касательно того, насколько хорошо и полно была решена задача командой Докладчика.
v Докладчику во время полемики следует максимально доходчиво отвечать на вопросы Оппонента, стараться продемонстрировать логику и последовательность своего решения.
v Оппоненту не рекомендуется выступать с развернутой критикой решения и подробно излагать своё мнение во время полемики – это следует сделать во время оппонирования.
v В полемике следует опираться, прежде всего, на научную аргументацию и здравый смысл. Если разумные аргументы говорят в пользу противника, следует с ними согласиться. Не нужно отстаивать заведомо ложную точку зрения.
8. Выступление Оппонента
Подготовка оппонирования
На подготовку к оппонированию выделяется 2 минуты. На это время и Оппонент, и Докладчик возвращаются к своим командам, с которыми они могут обсудить нерешённые или вновь возникшие в ходе полемики вопросы. Оппонирующая команда готовит критический анализ представленного решения. Участникам рекомендуется активно помогать Оппоненту в подготовке к выступлению, отмечать дополнительные неточности в решении, которые не были обсуждены в полемике, чтобы анализ решения был более полным.
Оппонирование
Оппонирование представляет собой цельное, структурированное выступление, в ходе которого Оппонент должен аргументированно изложить свое мнение относительно полноты и качества решения задачи, представленного Докладчиком. На оппонирование выделяется 3 минуты.
При подготовке оппонирования рекомендуется держать в голове следующие вопросы:
v Правильно ли понял Докладчик суть задачи?
v Насколько полно сделан обзор литературы, был ли он полезен для решения?
v Соответствует ли предложенное решение всем пунктам условия задачи? Является ли решение научно обоснованным? Какие могут возникнуть сложности с его практической реализацией? Проведено ли сравнение с альтернативными решениями?
v Были ли допущены ошибки в ходе решения задачи?
v Насколько адекватны выводы, сделанные командой Докладчика в итоге решения? Решена ли задача?
Важно для оппонирования
· Свое выступление Оппонент должен адресовать не только Докладчику, а всей аудитории ‒ членам Жюри, участникам и зрителям.
· В ходе выступления Оппоненту разрешается пользоваться своими записями, но не другими источниками информации.
· Оппонент должен подвергнуть аргументированной критике слабые места в решении: указать на неверные утверждения, необоснованные предположения, логические ошибки, неучтенные факты, неправильное понимание командой-Докладчиком условия задачи и т.д.
· Оппонент может кратко отметить и наиболее удачные места в решении, пояснив при этом, в чем заключается их значимость.
· В ходе выступления Оппонент может и должен использовать сведения, полученные им в полемике, однако не должен анализировать саму полемику.
· Не нужно бояться повторить при оппонировании то, что уже было сказано в полемике. Оппонирование оценивается отдельно, и в нем должны прозвучать все основные тезисы, важные для оценки решения.
· Оппонирование должно касаться исключительно сути задачи. Не следует давать комментарии по поводу оформления презентации или оценивать навыки публичного выступления Докладчика
· Оппонент не должен пересказывать свое решение задачи, однако может показать свои знания в обсуждаемой теме, указав на эффекты, законы и другие научные аспекты, которые Докладчик не рассмотрел в своем выступлении, но которые следовало рассмотреть в соответствии с условием задачи
· В конце выступления Оппонент должен, на основании проведенного анализа, сделать вывод о том, насколько полно решена задача командой-Докладчиком, например: «Считаю, что задача решена полностью», «Считаю, что задача решена частично, т.к. были учтены не все условия», «Считаю, что задача не решена».
· Оппонент должен ясно уведомить слушателей о завершении своего выступления, например, фразой «Оппонирование окончено»
9. Ответ докладчика на Оппонирование
После выступления Оппонента Докладчик имеет возможность в течение 1 минуты ответить на оппонирование: указать на необоснованную критику, несправедливые суждения Оппонента или неправильное понимание решения с его стороны. Если Оппонент в своем выступлении неверно интерпретировал какие-то части доклада или полемики, Докладчик должен это разъяснить.
10. Выступление Рецензента
Задача Рецензента состоит в том, чтобы за 3 минуты дать объективную оценку решению задачи, а также выступлениям Докладчика и Оппонента. Рецензент должен определить, насколько хорошо они справились со своими обязанностями, проанализировать понимание обсуждаемой проблемы Докладчиком и Оппонентом.
Важно для Рецензента
· Рецензент должен адресовать свое выступление не только Докладчику и Оппоненту, а всей аудитории ‒ членам Жюри, участникам и зрителям.
· Рецензент должен отметить недостатки решения, которые не заметил Оппонент, а именно: неверные утверждения, необоснованные предположения, пункты условия задачи, которые не учтены в предложенном решении и т.д.
· В случае необоснованной критики решения со стороны Оппонента, Рецензенту следует привести аргументы в защиту Докладчика.
· Рецензент должен оценить качество презентации Докладчика с точки зрения наглядности, аккуратности оформления, наличия необходимых функциональных элементов (заголовков, подписей, номеров слайдов, ссылок на литературу и т.д.).
· Рецензенту следует дать оценку полемике между Докладчиком и Оппонентом, указать на сильные и слабые стороны обоих с точки зрения корректности поведения, убедительности, ораторского мастерства и т.д.
· Рецензент должен сделать выводы по следующим вопросам:
v Насколько полно была решена задача?
v Насколько хорошо справился со своей ролью Докладчик?
v Насколько хорошо справился со своей ролью Оппонент?
· Рецензент должен ясно уведомить слушателей о завершении своего выступления фразой «Рецензирование окончено»
· Если, по мнению Рецензента, Оппонент не справился со своей ролью, то в конце своего выступления, он может обоснованно попросить у председателя жюри секции разрешения взять роль Оппонента на себя. В этом случае ему дается дополнительно 3 минуты на выступление в роли оппонента задачи (за счет сокращения времени на вопросы и комментарии жюри). Это выступление служит исключительно цели полноты и правильности оценки решения задачи, оценка рецензенту в этом случае ставится также только за проведенную рецензию.
11. Полемика «Докладчик-Оппонент-Рецензент»
Полемика «Докладчик-Оппонент-Рецензент», или «тройная полемика», необходима для того, чтобы участники могли обсудить нерешенные вопросы и постараться прийти к единому мнению в случае, если у них остались какие-либо разногласия. В ходе тройной полемики может обсуждаться все, что происходило в ходе вызова. Докладчик и Оппонент могут ответить Рецензенту на его критику – согласиться с ней или же привести контраргументы в свою защиту. Тройная полемика проводится в свободной форме, так же, как и полемика «Докладчик-Оппонент». На тройную полемику отводится в общей сложности 4 минуты.
12. Вопросы команд и зрителей
Всем участникам боя дается 3 минуты на обсуждение вопросов, которые еще не были освещены в полемике. При наличии большого числа желающих поучаствовать в этой части вызова Ведущий определяет, кто будет задавать вопрос, отдавая предпочтение сначала участникам команд, затем зрителям.
13. Вопросы и комментарии Жюри, обсуждение задачи
Члены жюри могут в течении 8 минут задать вопросы, адресуя их конкретному участнику вызова, обсудить с участниками или между собой решение задачи или указать на известные им факты, которые не были ранее упомянуты, важные для выставления правильных оценок участникам вызова.
14. Оценка участников
По итогам вызова каждый член Жюри выставляет участникам в общей сложности 7 оценок в пределах от 1 до 10 баллов.
· Докладчик получает 4 оценки: оценку за подготовку к решению, за решение задачи, за презентацию и бонусную оценку Докладчика, всего не более 40 баллов.
· Оппонент получает 2 оценки: оценку за оппонирование и бонусную оценку Оппоненту за его работу, всего не более 20 баллов.
· Рецензент получает 1 оценку за выступление Рецензента, не более 10 баллов.
Баллы по каждому критерию обязательно выставляются жюри в бланк оценки. Сумма баллов по критерию и сумма баллов за оценку не могут превышать соответствующие суммы, указанные в бланках. Оценка не может составлять меньше 1 балла. Все оценки оглашаются участникам в конце каждого вызова. В случае наличия оценки, отличающейся от всех остальных на 2 балла или больше в какую-либо сторону, участники имеют право попросить члена жюри аргументировать оценку, опираясь на критерии.
Подробные критерии выставления оценок представлены ниже.
| Подготовка к решению | Итоговая оценка (от 1 до 10 баллов): | |
| Постановка задачи | - Анализ условия задачи - Указание на принципиальные для решения пункты - Введение обоснованных условий и ограничений, в рамках которых будет решаться задача | до 5 баллов |
| Обзор информации по теме задачи | -Анализ оригинальных источников (книги, статьи, патенты, диссертации) -Полнота и достоверность использованной информации - Обоснованность выбора литературных источников - Ценность найденной информации для решения. | до 5 баллов |
| Штрафы | Ошибки в подходе к задаче и подготовке решения (1-3 балла) | |
| Бонусы | Рассмотрение неочевидных, но важных фактов, влияющих на решение (1-2 балла) | |
| Решение задачи | Итоговая оценка (от 1 до 10 баллов): | |
| Проработка предложенного решения | -Оценивается по возможности: - Схемы предлагаемого процесса, установки, синтеза и т.д. - Расчеты, обосновывающие работоспособность решения - Экспериментальное подтверждение решения - Оценка рентабельности предложенной идеи | до 5 баллов |
| Анализ и оценка своего решения | -Рассмотрение преимуществ и недостатков решения - Рассмотрение неучтенных условием фактов - Сравнительная характеристика известных подходов с предложенным решением | до 5 баллов |
| Штрафы | -Ошибки и неверные утверждения в решении (1-3 балла) - Задача решена не до конца, дан ответ не на все вопросы (1-2 балла) - Решение не работает/не применимо в условиях задачи (1-2 балла) | |
| Бонусы | Оригинальность решения: наличие и качество собственных идей или улучшений известных решений (1-2 балла) | |
| Презентация решения | Презентация решения | |
| Отображение научной идеи | -Доступность доклада для слушателя - Уместное применение схем, рисунков, таблиц и других иллюстративных элементов в докладе - Наличие пояснений специфических терминов и подходов | до 4 баллов |
| Оформление презентации | - Дизайн презентации и визуальное наполнение - Наличие и функциональность заголовков, подписей, рисунков, расшифровок сокращений, ссылок на литературу, номеров слайдов и т.д. | до 3 баллов |
| Последовательность и логика изложения | - Взаимосвязь различных частей доклада, - Убедительность и понятность хода решения. | до 3 баллов |
| Штрафы | - Чтение текста с листа или со слайдов (1-2 балла) - Проблемы со временем выступления (1 балл) | |
| Бонусы | - Дополнительный демонстрационный материал, помогающий восприятию решения (1 балл) - Удачное решение в демонстрации трудного для понимания материала (1 балл) | |
| Оппонирование | Итоговая оценка (от 1 до 10 баллов): | |
| Оценка решения | Адекватность сделанных оппонентом выводов касательно целостности и качества предложенного решения по критериям научности и оригинальности | до 3 баллов |
| Указание на недостатки решения | - Полнота и степень значимости найденных недостатков в решении докладчика - Указание на не учтенные докладчиком факты. | до 3 баллов |
| Обоснование критики и заявлений | - Способность ориентироваться в предложенном решении - Научная обоснованность и конструктивность приведенной критики и анализа решения - Наличие и качество аргументации для пояснения своей позиции | до 4 баллов |
| Штрафы | - Ошибки при оппонировании (1-3 балла) - Пересказ собственного решения (1-2 балла) | |
| Бонусы | Рассмотрение неочевидных, но важных фактов, влияющих на оценку решения (1 балл) | |
| Бонусные оценки Докладчику и Оппоненту | Итоговая оценка (от 1 до 10 баллов): | |
| Научная подготовка | - Научная обоснованность высказываний. Умение мыслить и владение научной терминологией, знание предмета доклада - Ответы на вопросы жюри и других участников турнира. | до 5 баллов |
| Умение вести полемику | - Умение слушать и слышать собеседника, задавать и отвечать на поставленные вопросы с приведением аргументов и пояснений, находить слабые места в чужой аргументации. - Ценность задаваемых вопросов и ответов для конструктивной дискуссии. | до 3 баллов |
| Ораторское мастерство | - Красноречие и общая убедительность выступления. - Правильность построения фраз и формулировок. | до 2 баллов |
| Штрафы | - Ошибки и неверные утверждения во время полемики и ответов на вопросы (1-3 балла) - Некорректное поведение (1 балл) | |
| Бонусы | Находчивость и умение держать удар (1 балл) | |
| Рецензирование | Итоговая оценка (от 1 до 10 баллов): | |
| Оценка решения задачи | Адекватность и аргументированность оценки полноты и качества решения задачи | до 2 баллов |
| Оценка презентации | Адекватность и аргументированность оценки качества презентации решения | до 2 баллов |
| Оценка работы докладчика | Адекватность и аргументированность оценки работы докладчика во время доклада и полемики | до 2 баллов |
| Оценка оппонирования | Адекватность и аргументированность оценки качества оппонирования | до 2 баллов |
| Оценка работы оппонента | Адекватность и аргументированность оценки работы оппонента во время оппонирования и полемики | до 2 баллов |
| Штрафы | - Ошибки и неверные утверждения (1-3 балла) - Некорректное поведение (1 балл) | |
| Бонусы | - Находчивость и умение держать удар (1 балл) - Ответы на вопросы и эрудированность (1-2 балла) - Рассмотрение неочевидных, но важных фактов, влияющих на оценку решения и оппонирования (1 балл) |