В программировании различают три вида алгоритмов:
- параллельные, последовательностные и эквивалентные.
Параллельные - это алгоритмы, в которых определена последовательность действий, предназначенных для независимого, параллельного их исполнения.
Последовательностные предназначены для строгого и последовательного выполнения всех без исключения предписаний.
Эквивалентные алгоритмы - это те, которые при каждом исходном данном (к которому применим хотя бы один из них) приводят к получению одинаковых результатов.
Независимо от своей принадлежности к той или иной разновидности, алгоритмы (в т. ч. криминалистические) должны быть ясными, точными, емкими, наглядными. Они должны отличаться однозначностью, характерной структурой и доступным языком. Эти свойства в совокупности придают алгоритму массовый характер.
Процесс создания криминалистических алгоритмов и программ состоит из пяти взаимосвязанных этапов:
1. идентификации,
2. концептуализации,
3. формализации,
4. апробации и
5. реализации.
На этапе идентификации следователь должен стремиться обнаружить проблему и сформулировать задачи, решение которых последовательно приведет к быстрому и полному раскрытию преступления, изобличению виновных и т. д. Затем он уточняет особенности каждой отдельной задачи, которую необходимо решить. К ним относятся характер, необходимые силы и средства ее решения. Наибольшие трудности, как правило, вызывает определение характера поставленной задачи. Нередко ее первоначальная формулировка отличается неоправданной широтой и сложностью. Поэтому вначале следует сосредоточиться на какой-либо подзадаче, определится со способом ее решения, а затем привести первоначально поставленную задачу в соответствие со всеми реалиями.
Этап концептуализации связывается нами с определением совокупности практических рекомендаций, механизма их реализации при решении типовых задач расследования. Здесь же исследуются подзадачи, уточняются возможные ограничения. Это нужно для того, чтобы субъект криминалистической алгоритмизации и программирования мог четко определить уровень изложения профессиональных знаний в разрабатываемых формализованных предписаниях. Как правило, до апробации криминалистического алгоритма или программы, полный анализ предложенных путей решения следственной задачи еще ничего не дает. Формировать и оптимально направить процесс концептуализации поможет абстрактный уровень детализации, обеспечивающий четкое выделение ключевых правил.
Формализация состоит в выражении профессиональность знаний формальным способом, формальным языком. Субъект формализации должен иметь полное представление о том, каким образом в каждом отдельном случае следует формализовать решение следственной задачи. Так, для активизации поиска решения по аналогии, может быть рекомендована разработка простейших формализованных предписаний необязательного характера. Их содержание и степень категоричности варьируются в зависимости от формы. Это могут быть:
- альтернативные советы, предполагающие не один, а несколько вариантов целесообразных действий следователя;
- запреты, указывающие на недопустимость каких-либо действий;
- команды, не допускающие двусмысленного толкования, указывающие следователю определенный образ действий;
- объяснения, разъясняющие отдельные обстоятельства;
- рекомендации, указывающие на предпочтительность тех или иных действий в зависимости от сложившейся ситуации.
Чтобы осознать глубину предстоящей следственной или судебной ситуации, не стоит ждать ее непредсказуемого наступления, а надо искать корни завтрашних проблем в сегодняшних ситуациях. Необходимо видеть завтрашний день в игровых моделях и их символах, так как вся следственная и судебная деятельность строится на оперировании моделями и носит игровой характер. Государственный обвинитель неуклонно становится «заложником» других участников состязательного судопроизводства: следователей, которые могут допустить процессуальные, технические, тактические, стратегические, психологические, уголовно-правовые ошибки. Эти ошибки могут «прорасти» в тактику обвинения. Поэтому значительно осложняется деятельность:
- прокурора, надзирающего за законностью следствия, который «завален» уголовными делами настолько, что качественный надзор - достаточно сложная сверхзадача;
- начальника следственного отдела, руководящего следствием по делу, допускающего вместе со следователем все указанные ошибки, а также не застрахованного и от своих собственных ошибок;
- защитника и обвиняемого, которые выявляют, отслеживают ошибки предварительного следствия.
Схема построения многовариантной типовой программы расследования
Практическое построение и использование многовариантных типовых программ укладывается в следующую схему:
1. Предварительная диагностика происшествия: распознание существа и смысла криминальной ситуации;
- определение вероятностной картины происшествия, установление того, что произошло: где и когда, какие следы есть и какие следует обнаружить;
- различение характеризующих признаков происшествия и отождествление происшествия с определенной группой происшествий.
2. Построение версий относительно механизма происшествия:
- по субъекту;
- по объекту;
- по субъективной стороне;
- по объективной стороне.
3. Выявление следов и закономерностей в механизме совершения преступления и формализация суммы вопросов и приемов, необходимых для выявления этих преступных закономерностей в ходе предстоящих следственных действий.
4. Выбор типовых программ допросов, которые могут подходить к сложившейся следственной ситуации.
5. Установление аналоговых подобий установленных данных и типовых моделей преступлений, в которых концентрируются закономерности преступных действий.
6. Адаптация для расследуемого дела серии типовых программ и составление аналоговых цепочек.
7. Преобразование полученной информации для выявления информационных пустот и систем связей между известными фактами и не установленными, но «вероятными» фактами.
8. Дополнение, селекция и адаптация типовых программ к особенностям конкретного происшествия.
9. Отбор приемов и методов, оптимизирующих работу с конкретным допрашиваемым.
10. Реализация адаптированных типовых программ в производстве допроса. «Оживление» программы допроса.
11. Анализ полученных результатов, суммирование данных разных следственных действий и поиск совершенных ошибок.
12. Составление программы выявления, исправления и предотвращения ошибок: криминалистических; уголовно-процессуальных; уголовно-правовых; психологических.
13. Формирование криминалистической защиты программы: алгоритмы защиты; коммуникативные приемы; поисковые приемы.
14. Контроль элементов программы с позиций УК, УПК, норм этики.
Алгоритм формирования и использования многовариантной программы (технологии)
Вопросы: 1) общие, 2) частные, 3) свободные, 4) открытые, 5) прямые, 6) косвенные, 7) закрытые, 8) ассоциирующие, 9) дисассоциирующие, 10) психотерапевтические, 11) психотравмирующие, 12) нейтральные, 13) инструментальные, 14) агрессивные, 15) конфликтные, 16) контактоформирующие, 17)диссонансные, 18) консонансные, 19) оценочные, 20) вуалирующие, 21) утверждающие, 22) акцентирующие, 23) проблемные, 24) парадоксальные, 25) уточняющие, 26) дополняющие, 27) контрольные, 28) тупиковые, 29) стрессогенные, 30) фрустрационные, 31) простые, 32) преактивные, 33) агрегативные, 34) аналитические, 35) латентные, 36) профилактические, 37) ситуативные, 38) рефлексивные, 39) явные, 40) узловые, 41) корректные, 42) соединительные, 43) разделительные, 44) смешанные.
Анализ исходной ситуации: логический, системно-структурный, аналоговый, индуктивно-дедуктивный, рефлексивный, инверсионный, концептуальный.
Тактическое поле выбора варианта действия:
- Аналитический выбор наиболее продуктивных решений и вопросов.
- Анализ ситуации с позиции ошибок и риска.
- Интеграция имеющихся аналитических приемов в разветвленный тактический модуль (технологии).
- Анализ личности, в адрес которой применяется программа.
Формирование алгоритма реализации программы-модуля.
- Игровой, модельный анализ.
- Сценарий развития программы.
- Генерирование смысла выявленных исходных данных.
- Реконструктивный анализ.
- Аналитический и дискретный анализ ситуации.
- Преобразование проблемы в виде дерева встречных решений.
- Прогнозный, поисковый причинно-следственный анализ.
- Построение вопросов серии аналитических приемов решения частных проблем.
Составление и применение многовариантной программы допроса:
- Оценка работы программы-модуля и корректировка по каналам обратной связи.
- Прогнозируемый результат в деятельности (построение модели): следователя, надзирающего прокурора, защитника, судьи, обвинителя.