Ю.Л. Троицкий «Школа понимания: инструменты для гуманитарного исследования»
Как читать личные дневники?
Дневники относятся к эго-документам и обеспечивают автокоммуникацию человека, ведущего дневник. Парадокс дневника состоит в том, что автор записывает в дневник то, что хорошо знает и адресует эти записи самому себе. Казалось бы, это делает ведение дневника бессмысленным, но это не так.
Во-первых, секрет дневника в том, что время записи и время перечитывания этой записи – не совпадает, и тогда автор получает возможность увидеть себя «в прошлом», обнаружить собственные изменения. Дневник превращается в машину времени, позволяющую путешествовать в свое ментальное прошлое. Во-вторых, даже если первоначально дневник не предназначался на посторонние глаза, как правило, наступает время публикации текста. В-третьих, очень часто дневник выполняет роль «бумажной памяти», приближаясь к функции ежедневника.
Можно выделить три основные линии дневника: 1. Описание внешних событий, свидетелем которых стал автор; 2. Описание «ментальных событий», переживаемых автором; 3. Самоприказы, которые автор сам себе отдает, моделируя свое поведение.
Таким образом, при использовании личного дневника нужно иметь в виду следующие особенности:
· намерение автора, начинающего вести дневник;
· предполагалась ли публикация дневника;
· частота записей и перечитывания этих записей в дальнейшем;
· какая линия преобладает при ведении дневника?
Ю.Л. Троицкий «Школа понимания: инструменты для гуманитарного исследования»
Как читать записки иностранцев?
Несмотря на то, что авторы записок могут принадлежать к различным социальным группам и пересекать границы государств и культур с самыми разными целями (путешественник, паломник, дипломат, купец), - можно говорить об общих чертах взгляда иностранцев на чужую культуру.
Начиная с самых древних времен и до сего дня, позиция иностранца в основе своей опирается на противопоставление «свой-чужой». При этом своя культура по умолчанию признается «правильной», хорошей, высокой, тогда как чужая описывается чаще всего как «неправильная» или более низкая по уровню, чем собственная. И только в Новое и Новейшее время оценки описаний иностранцев могли быть иными.
Очень важно знать, в какой степени иностранец погружен в наблюдаемую культуру: впервые приехал и свежим взглядом видит удивительный мир, не владея языком и не зная обычаев, или, напротив, становится почти своим в чужой стране и поэтому только некоторые ментальные различия позволяют говорить, что перед нами текст иностранца (чаще всего «приметой иностранца» в тексте является противопоставление «мы-они»).
Другая черта текстов иностранцев – неточность, а иногда и неправильность в понимании чужой культуры: часто события и праздники воспринимаются как повседневность, а повседневные мелочи могут быть поняты как важное событие или эксцесс.
Для описаний иностранцев характерен «удивленный взгляд», так как наблюдаемая культура во всем отличается от собственной – одежда, обычаи, пища, нравы, язык.
Иностранец как переводчик все время переводит чужую культуру на язык собственной: иногда это происходит буквально, как например, Афанасий Никитин, русский купец ХV века, попав в Индию, описывает структуру индийского общества, используя слова, обозначающие социальные группы средневековой России. Тем самым, описывая чужую страну, иностранец всегда «проговаривается» про свою культуру даже если и не хочет это делать. Это значит, что тексты иностранцев о других странах можно использовать для реконструкции и собственной культуры этого автора.
Если удастся выявить «коэффициент искажения» в записках иностранца, то, сделав на него поправку, можно заведомо «неточный» текст превратить в надежный источник информации.
Описания иностранцев, зачастую неточные и ошибочные в деталях, все же схватывают сущность наблюдаемой культуры, что делает эти тексты весьма ценным источником для понимания прошлого.
Кроме того, каждая культура заинтересована в том, чтобы быть описанной именно взглядом иностранца, который отметит то, что никогда не заметит соотечественник. Вот почему ролевая позиция «иностранец» так важна, когда мы хотим понять собственную страну и культуру.
Ю.Л. Троицкий «Школа понимания: инструменты для гуманитарного исследования»
Как читать мемуары?
Воспоминания (мемуары) относятся к эго-документам и представляют собой весьма ценный исторический источник.
Основой любых воспоминаний является память мемуариста, а потому эти тексты имеют все «родовые признаки» человеческой памяти: неполноту, лакуны, неточности, иногда путаницу имен, названий, событийной канвы. Вот почему нужно быть предельно осторожным при использовании мемуарных источников. Необходимо учитывать:
· временную дистанцию между описываемыми событиями и написанием воспоминаний: чем больше дистанция, тем вероятнее ошибки памяти;
· степень включенности мемуариста в события, о которых он пишет: непосредственный очевидец, пользующийся разговорами и слухами или ближайший потомок;
· круг источников мемуаров: только собственная память, показания других очевидцев, записки и дневники, которые велись синхронно событиям;
· субъективные интересы мемуариста: желание отразить событие «как оно было на самом деле», завысить свою роль в событии или иные интересы.
В качестве инструмента для сравнения различных мемуаров можно использовать понятие «плотность текста» – количество конкретных фактов на выбранный объем текста (например, на 20 страниц воспоминаний N приходится 100 фактов, а на те же 20 страниц мемуаров K – 150 фактов, - следовательно, плотность текста выше у последнего мемуариста в полтора раза).
Работа с документами личностного характера: мемуары, дневники, письма, свидетельства очевидцев
1. Кто автор документа? Каково его социальное положение? должность? занятия? Причастность к описываемым событиям?
2. Что увидел автор документа? Как он относится к описываемым им событиям? Подтвердите свои рассуждения текстом источника.
3. Чем вы объясните именно такое отношение автора к событиям? К его участникам?
4. В чем совпадают или чем отличаются свидетельства этого автора от других источников по данному историческому факту?
5. Доверяете ли вы свидетельствам автора этого документа? Почему?
6. Разделяете ли вы суждения, оценки, выводы
автора документа?