1. Подразумевается, что школа остается верной принципам, завещанным первыми учителями экономической науки, и стараются наилучше доказать их, развить и даже исправить, но не изменяя в них того, что составляет их существо» (Ш. Жид, Ш. Рист).
К таким следует отнести (А. Смит, Д. Риккардо):
1. Трудовую теорию стоимости. 2. Признание того, что прибыль является результатом неоплаченного труда рабочих. 3. Признание источником земельной ренты вычет из продукта труда работников сельского хозяйства.
Указанные принципы можно дополнить и другими: перенос центра тяжести исследований из сферы обращения в сферу производства, деление общества на классы, разработку учения о производительном и непроизводительном труде и др.
Классическая школа политической экономии пришла на смену меркантилизму. Основателем классической политической экономии является У. Пети. И хотя Петти по некоторым вопросам еще стоял на позициях меркантилизма, его величайшей заслугой явилось то, что им были заложены основы трудовой теории стоимости. Его учение о ценах (их деление на рыночные, зависящие от спроса и предложения, и естественные, уровень которых зависит от затрат труда и которые лежат в основе рыночных цен) явилось краеугольным камнем теории трудовой стоимости.
11. Ф. КЕНЭ. А. СМИТ. Д. РИККАРДО
К классической политической экономии относят также физиократов и прежде всего Франсуа Кенэ – основоположника названной школы. Ему принадлежит обоснование важных положений о капитале, выяснение различия между основным и оборотным капиталом, определение роли этих видов капитала в процессе воспроизводства; деление общества на классы. Его главной заслугой явилось создание «таблицы Кенэ» – модели общественного воспроизводства.
Центральной фигурой классической политической экономии является Адам Смит. Ему принадлежит разработка трудовой теории стоимости, учения о производительном и непроизводительном труде, о разделении труда, классовом составе современного ему общества. Важнейшей частью его теории является учение об экономической свободе субъектов рыночных отношений и тех сферах, где государство должно ее ограничивать (учение о «невидимой руке рынка», которая незримо направляет действия всех участников рынка на рост «богатства народов»).
К классической школе политической экономии относится и Давид Риккардо, продолживший учение А. Смита о трудовой стоимости, углубил представление о происхождении прибыли, о заработной плате, земельной ренте. Несомненной научной заслугой Д. Рикардо является разработка им теории дифференциальной ренты.
Лауреат Нобелевской премии П. Самуэльсон рисует такую картину дальнейшего развития экономической теории: «Не далее как столетие назад… экономическая наука раздвоилась: одно направление через неоклассическую экономику и кейнсианство пришло к посткейнсианской магистральной экономике. Другое направление вышло из Марксова «Капитала» и его заново открытых более ранних работ по экономике».
Однако, если исходить из приведенных выше критериев (сформулированных Ш. Жидом и Ш. Ристом), то возникает вопрос, насколько оправданным является отнесение к классикам (или «неоклассикам») тех, кто целиком отвергает принципиальные положения «классиков» (например, теорию трудовой стоимости), поскольку в таком случае речь идет не об обновлении или углублении теории классической политической экономии, а о полном отрицании соответствующих положений.
12. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ У. ПЕТТИ
Уильям Петти (1623–1687) – «отец английской политической экономии» (К. Маркс). С 1662 по 1687 г выпустил пять экономических произведений, по названию которых можно судить о его научных интересах: «Трактат о налогах и сборах», «Политическая анатомия Ирландии», «Политическая арифметика», «Кое-что о деньгах», «Слово мудрых».
У. Петти начал изучать экономические явления, когда в английской экономической науке происходил переход от меркантилизма к классической политэкономии. В начале научной деятельности он разделял взгляды меркантилистов. Так, золото и серебро он считал преимущественной формой богатства, доказывал целесообразность применения труда для производства таких товаров, которые привлекут из-за границы деньги. Однако в вышедшей в 1682 г. работе «Кое-что о деньгах» он уже отвергает взгляд, согласно которому богатство страны определяется количеством золота.
Петти приходит к пониманию того, что экономические исследования нельзя сводить к изучению явлений в сфере обращения (что было характерным для меркантилистов), и переносит центр тяжести исследований в сферу материального производства, считая, что богатство общества создается именно в этой сфере. «Труд, – считал У. Петти, – отец и активный принцип богатства, а Земля – его мать». Отсюда его отношение к торговому капиталу: купцов он относил к непроизводительным профессиям, считая, что они не производят никакого продукта, а только осуществляют его распределение. Однако смысл хозяйственной деятельности – чтобы «делать деньги», погоню за деньгами считал естественным, соответствующим природе человека. Петти отдавал предпочтение труду, занятому в производстве благородных металлов, считая, что все остальные виды труда создают стоимость лишь постольку, поскольку созданные ими продукты могут превращаться в деньги. Исходя из приоритета сферы производства, Петти считал необходимым вмешательство государства в хозяйственную жизнь в целях содействия развитию производства.
13. У. ПЕТТИ О СТОИМОСТИ И ДОХОДАХ
Отдавая предпочтение производству, являющемуся, по мнению У. Петти, основой хозяйственной жизни, он занялся выяснением проблем стоимости, цен, причин, от которых зависят уровень заработной платы, размер земельной ренты и др.
Петти явился родоначальником трудовой теории стоимости, что стало его большой научной заслугой. Это нашло свое отражение в сформулированной им теории «естественной цены» товара и его «политической цены».
«Естественной ценой» хлеба он считал количество серебра, которое требует для своего производства таких же затрат труда, что и соответствующее количество хлеба. Однако обычно товары продаются не по своей «естественной цене», а по «политической цене» – рыночной ценой, которая постоянно колеблется под воздействием различных временных и случайных факторов. Однако У. Петти считал, что стоимость создает только труд, затраченный на производство благородных металлов, т. е. денежного материала. Труд же, благодаря которому производятся другие товары, является источником стоимости лишь постольку, поскольку эти товары превращаются в деньги.
Безусловной научной заслугой У. Петти является и разработка теории заработной платы. Согласно Петти, заработная плата представляет собой стоимость необходимых для жизни рабочего средств существования, т. е. его прожиточный минимум. При этом У. Петти полагал, что если рабочему вдвое увеличить заработную плату, т. е. давать вдвое больше необходимого (больше прожиточного минимума), то он будет работать вдвое меньше, чем до удвоения заработной платы, и это будет потерей для общества.
Рабочий получает в виде заработной платы лишь часть той стоимости, которую он создает своим трудом (шаг вперед по пути признания наличия прибавочной стоимости – части вновь созданной стоимости, присваиваемой работодателем).
Петти разработал теорию земельной ренты. Под земельной рентой он понимал ту часть продукта, которая остается после вычета заработной платы и стоимости семян. Таким образом, рента для Петти – это вся прибавочная стоимость. Отсюда вытекал вывод о противоположности заработной платы и ренты.
Теория дифференциальной ренты: ее возникновение он объяснял различием в местоположении земельных участков и их плодородии.
Вопрос об определении цены земли. Приобретение земли – это приобретение права на получение земельной ренты. Поэтому цена земли должна быть равна годовой ренте, умноженной на определенное число лет. Его У. Петти определял как число лет совместного проживания семьи, состоящей из трех человек: отца (50 лет), сына (28 лет) и внука (7 лет). По его расчетам, цена земли должна равняться величине годичной ренты, умноженной на 21 (21 – число лет совместного проживания членов этой семьи).
Из цены земли Петти выводил и величину ссудного процента, которую он называл денежной рентой. Ссудный процент он рассматривал в качестве дохода, который мог бы получать владелец денежного капитала в виде земельной ренты, если бы он приобрел земельный участок на капитал, отдаваемый в ссуду.
14. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ П. ДЕ БУАГИЛЬБЕРА
Пьер Л. де Буагильбер (1646–1714) – французский экономист, родоначальник классической политэкономии во Франции. Обладая пытливым умом, а также испытывая сострадание к бедным, он решил разобраться в причинах низкого уровня жизни населения Франции. Решению этой проблемы была посвящена его анонимно изданная работа, в которой содержалась резкая критика экономической политики меркантилизма, которая в тот период проводилась министром финансов Кольбером.
В последующих работах Буагильбер обосновал необходимость развития сельскохозяйственного производства и проведения экономических реформ. Предлагаемые Буагильбером реформы были направлены на повышение благосостояния народа («с Францией обращаются как с завоеванной страной» – неоднократно повторяемый в его сочинениях тезис) и сводились к следующему:
• изменение налоговой системы – введение пропорциональной или прогрессивной взамен регрессивной шкалы налогообложения;
• освобождение внутренней торговли от таможенных застав и расширение на этой основе внутреннего рынка;
• введение свободного рынка зерна, отказ от поддержания искусственно низких цен на зерно.
Все эти реформы соответствовали интересам крестьянства, т. е. основной массы населения Франции, и выражали экономические взгляды Буагильбера. Выпущенная Буагильбером книга была запрещена из-за содержащейся в ней резкой критики в адрес правительства. (Книга, изданная в двух томах, называлась «Обвинение Франции».) Автор за публикацию этого труда был выслан в провинцию. В дальнейшем Буагильберу удалось трижды переиздавать свой труд (изъяв из него выпады против правительства).
К научным заслугам Буагильбера следует отнести обоснованную критику меркантилизма. Он отстаивал идею о том, что богатство страны заключается не в денежной массе, а в массе материальных ценностей, удовлетворяющих потребности населения (прежде всего в продуктах сельского хозяйства), – иными словами, в массе потребительских стоимостей.
Другой крупной научной заслугой Буагильбера явилось то, что он стал одним из основоположников теории трудовой стоимости, рассматривая рабочее время в качестве мерила стоимости. Он видел различие между рыночной ценой (по которой товары реализуются) и имеющей часто случайный характер, и «истинной стоимостью», которая определяется количеством труда, затраченного на производство данного товара.
Буагильбер усматривал в деньгах основное зло и видел в их упразднении возможность ликвидации несправедливого обмена, организации обмена по «истинной стоимости», ликвидацию источника бедствия народа.
Следует отметить, что через сто лет после Буагильбера идею ликвидации денег в целях организации справедливого обмена выдвигал, защищал и пытался практически реализовать социалист Прудон.
15. ЭКОНОМИЧЕСКОЕ УЧЕНИЕ ФИЗИОКРАТОВ. Ф. КЕНЭ О «ЧИСТОМ ПРОДУКТЕ»
Физиократы (physis – природа; kratos – сила, власть, господство) исходили из того, что в мире существуют «естественный порядок», «естественное право», которые являются выражением высшей справедливости, имеющей божественное происхождение. Человек, по мнению физиократов, живет в мире, где действуют вечные политические и экономические законы, которые должны определять поведение человека. Учение физиократов возникло в качестве реакции на учение меркантилистов и в противовес ему. Если меркантилисты представляли себе богатство страны как скопление в ней драгоценных металлов, сокровищ, то физиократы преодолели это заблуждение.
Учение физиократов разрабатывалось в Италии, Великобритании, Швеции и др., основоположник школы физиократов – французский экономист Франсуа Кенэ (1694–1774).
Ф. Кенэ называл деньги «бесплодным богатством», если они не являются эквивалентом материальных ценностей. Физиократы отвергли тезис меркантилистов о том, что в качестве источника богатства следует рассматривать неэквивалентный обмен во внешней торговле. Торговля, по мнению физиократов, является той сферой, где обращаются лишь ранее произведенные товары – материальные ценности, уже обладающие стоимостью. Однако физиократы считали, что создание стоимости происходит не во всех сферах материального производства, а только в сельском хозяйстве; промышленность, согласно концепции физиократов, лишь изменяет форму тех материальных ценностей, которые созданы в сельском хозяйстве.
Заслугой физиократов является то, что они перенесли центр тяжести экономических исследований из сферы обращения в сферу производства и одними из первых дали анализ капитала, хотя при этом они сузили сферу материального производства до рамок сельского хозяйства.
«Чистый продукт», по мнению физиократов, создается именно в этой сфере. Обмен или торговля не порождают богатства; в этой сфере лишь меняются местами ранее созданные материальные блага, уже имеющие ценность. «Чистый продукт» (прибавочный продукт) физиократы рассматривали как дар природы.
Физиократы сделали крупный шаг вперед в определении величины прибавочной стоимости, рассматривая эту величину как разницу между стоимостью товара и издержками производства. По словам Кенэ, излишек продукта земли, который остается после вычета издержек и тех затрат, которые необходимы для применения этой культуры, и есть чистый продукт, образующий доход государства и землевладельцев, получивших соответствующую собственность.
Физиократы не рассматривали прибыль на капитал и процент в качестве самостоятельных категорий. Прибыль и процент они включали в издержки производства (как и заработную плату, выплачиваемую рабочим). Эти категории рассматривались как заработная плата, которая выплачивается земельными собственниками промышленным и денежным капиталистам.
16. «ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ТАБЛИЦА» Ф. КЕНЭ
Ф. Кенэ был основоположником учения физиократов. Он исходил из того, что «чистый продукт» создается только в сельском хозяйстве. На основе этого все общество он делил на три класса: 1) производительный класс (фермеры, сельскохозяйственные наемные работники); 2) собственники (землевладельцы, король); 3) «бесплодный» класс (промышленники, купцы, ремесленники и наемные рабочие в промышленности).
Обращение годового продукта Кенэ представил в виде актов передачи части годового продукта от одного из указанных выше классов другому. До начала обращения класс фермеров уплачивает классу землевладельцев за пользование землей ренту 2 млрд ливров. Обращение включает пять актов:
1. Класс землевладельцев покупает у класса фермеров средства питания на 1 млрд ливров.
2. Класс землевладельцев покупает у «бесплодного» класса промышленные изделия на сумму 1 млрд ливров для личного потребления.
3. Класс «бесплодных» на полученные за свои товары деньги (1 млрд ливров) покупает у класса фермеров продовольственные товары.
4. Класс фермеров покупает у класса «бесплодных» на 1 млрд ливров промышленные изделия, идущие на возмещение израсходованных материалов и износ орудий производства.
5. Класс «бесплодных» покупает у класса фермеров сырье на сумму 1 млрд ливров.
Обращение годового продукта закончено, все классы удовлетворили свои потребности, произошло возмещение использованных фондов сельского хозяйства и промышленности; можно начинать следующий цикл производства и распределения общественного продукта. Перечисленные процедуры могут быть представлены в виде схемы (см. рисунок).
Характеризуя «Экономическую таблицу» Кенэ, необходимо подчеркнуть, что она представляет собой первую в истории экономической науки попытку провести анализ воспроизводства общественного продукта.
17. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВОЗЗРЕНИЯ А. ТЮРГО
Анн Робер Жак Тюрго (1727–1781) – французский философ-просветитель и экономист. Тюрго занимал различные административные должности, а с 1761 по 1774 г. был интендантом в Лиможе, в течение 2 лет был генеральным контролером финансов (при Людовике XVI). Им были проведены важные антифеодальные реформы: снижены налоги, упрочен бюджет, устранена цеховая регламентация, отменены ограничения хлебной торговли, созданы условия роста промышленности.
Главный экономический труд А. Тюрго – «Размышления о создании и распределении богатств» включал сто теорем и постулатов, отразивших его взгляды на важнейшие экономические проблемы. В «Размышлениях» нашел отражение переход Тюрго от физиократов к классической школе.
Рассматривая ценность благ, А. Тюрго утверждал, что она представляет собой оценку, которую люди придают предметам, удовлетворяющим их потребности. Текущие цены, согласно Тюрго, формируются в зависимости от спроса и предложения, и по их колебаниям можно судить об избытке или недостатке товара.
А. Тюрго дает детальный анализ социальной структуры общества, впервые выделяя в ней производителей (в сельском хозяйстве и промышленности), которые делятся на предпринимателей – владельцев собственности и наемных рабочих, не имеющих ничего, кроме собственных рабочих рук.
А. Тюрго отмечал, что собственники земли отделяются от деятельности по ее возделыванию. Доход, получаемый от земли, распределяется между земледельцем, получающим вознаграждение за свой труд, и собственником земли, получающим весь оставшийся доход на основе того, что он обладает правом собственности на землю. А. Тюрго считал, что вся тяжесть налога должна ложиться на собственника земли, а не на того, кто ее обрабатывает.
Доход от капитала Тюрго делил на издержки по созданию продукта и прибыль на капитал; в последнюю он включал заработную плату владельцев капитала, предпринимательский доход и земельную ренту. А. Тюрго вслед за Кенэ и другими физиократами отстаивал свободу экономической деятельности. Свобода – важнейшее условие развития общества, роста его богатства. Поэтому свобода должна быть предоставлена всем и каждому и в области труда, и в области торговли. Необходимо обеспечить возможно бульшую конкуренцию, которая приведет к улучшению производства и установлению цен, наиболее выгодных для потребителей.
Необходимо вернуть свободу торговли, которая была утрачена «вследствие предрассудков», а также «склонности правительства потакать частным интересам». Тюрго впервые сформулировал «закон убывающего плодородия», согласно которому каждое дополнительное вложение в землю капитала и труда дает меньший эффект, чем предыдущий. Хотя А. Тюрго в целом оставался на позициях физиократов, в ряде вопросов он пошел дальше. Рассматривая вслед за Кенэ земледелие как единственный источник прибавочного продукта, он большое значение придавал развитию промышленности; провел более глубокий анализ капитала, денег, прибыли. Подошел к пониманию значения собственности.
18. ПРЕДМЕТ И МЕТОД В РАБОТАХ А. СМИТА
Адам Смит (1723–1790) – английский экономист, основатель английской классической политэкономии. Первый опубликованный А. Смитом труд назывался «Теория нравственных чувств». Однако в историю науки он вошел как выдающийся экономист, написавший книгу «Исследование о природе и причинах богатства народов» (1776), в которой была обоснована трудовая теория стоимости.
Предметом изучения А. Смита было современное общество, свойственные ему экономические отношения. Буржуазное общество Смит воспринимал как естественное, соответствующее природе человека, свойственным ему отношениям приписывал вечный характер. Экономическую жизнь общества он рассматривал как процесс, подчиненный объективным, независящим от желания отдельных людей законам. При этом он стремился вскрыть внутренние, сущностные отношения характеристики изучаемых явлений, не ограничиваясь рассмотрением того, как они выглядят на поверхности. С этой целью описывал и систематизировал явления экономической жизни современного ему общества. Однако он не ограничивался проявлениями экономической жизни в том виде, как их можно было увидеть при непосредственном наблюдении, формулируя на этой основе выводы, отражающие их сущность.
К. Маркс, рассматривая методологию А. Смита, характеризовал ее как использование эзотерического (наблюдение внешних проявлений хозяйственной жизни), а также экзотерического (выявление и изучение сущностных характеристик) методов. Для характеристики метода используемого исследования ценным является следующее замечание Н.Г. Чернышевского о том, что через всю теорию А. Смита «проходит раздвоение понятий и беспрестанное спутывание одной системы воззрений, чисто научной, идущей к корню вещей, с другой системою, принадлежащею разговорному языку и поверхностному образу мыслей людей, не привыкших к отвлеченному мышлению». Однако все же глубокое проникновение в сущность явлений у А. Смита преобладало, и именно это позволило ему понять суть таких категорий, как заработная плата, дифференциальная рента, производительность труда и др.
Рассматривая методы исследования, применяемые А. Смитом, нельзя не обратить внимания на нравственный подход автора к изучаемым явлениям (что, вероятно, связано с тем, что он возглавлял в свое время кафедру нравственной философии и первую свою книгу посвятил этическим проблемам). О таком подходе свидетельствует следующее высказывание: «Ни одно общество, без сомнения, не может процветать и быть счастливым, если значительная часть его членов бедна и несчастна. Да, кроме того, простая справедливость требует, чтобы те, кто кормят, одевают и дают кров всему народу, получали такую долю продуктов своего собственного труда, чтобы сами могли иметь сносную пищу, одежду и кров».
19. А. СМИТ О СТОИМОСТИ И ДОХОДАХ
Центральное место в учении А. Смита занимает теория трудовой стоимости, которая была им разработана более основательно и глубоко, чем это сделал У. Петти. А. Смит различал рыночную и естественную цену товара. Естественная (действительная) цена товара определяется затратами труда, т. е. представляет его стоимость. Согласно Смиту, товар, изготовленный в течение двух часов (или двух дней) имеет вдвое бульшую стоимость, чем товар, изготовленный в течение одного часа (одного дня). Рыночная цена – это цена, складывающаяся на рынке, по которой реализуется товар; она складывается на рынке под влиянием многочисленных и разнообразных факторов и отклоняется от естественной (действительной) цены.
Смит различал также потребительную и меновую стоимость товара. Сопоставляя воду и алмаз, он показал, что меновое отношение двух товаров определяется не их полезностью, не их естественными свойствами, а лишь затратами труда на их производство.
В некоторых случаях А. Смит не был достаточно последовательным в своем учении о трудовой стоимости, допускал отступления от нее. Так, он утверждал, что в сельском хозяйстве стоимость создается не только трудом, но и природой (солидаризируясь таким образом с У. Петти). Рассматривая стоимость товара, Смит игнорировал перенесенную стоимость (затраты прошлого труда) и фактически сводил всю стоимость к вновь созданной стоимости. Исходя из установленного классового состава общества, А. Смит выделял доходы трех классов: заработную плату, прибыль и ренту. Заработную плату Смит рассматривал как цену труда. Анализируя уровень заработной платы, Смит связывал ее колебания с динамикой численности. Вследствие роста богатства общества, по мнению А. Смита, повышается уровень благосостояния населения. В результате этого ускоряется его рост. Однако такой рост приводит к избытку рабочей силы, что приводит к снижению уровня заработной платы. Таким образом «спрос на людей регулирует «производство людей» и, следовательно, численность населения».
Прибыль А. Смит рассматривал как вычет из стоимости продукта, созданного рабочим. По этому поводу К. Маркс писал, что Смит «уловил истинное происхождение прибавочной стоимости».
Земельную ренту – доход собственника земли А. Смит рассматривал в качестве результата труда рабочего, вычет из стоимости того продукта, который создается рабочим.
20. А. СМИТ О ТРУДЕ, КАПИТАЛЕ И ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
Адам Смит различал производительный и непроизводительный труд. Рабочий мануфактуры занят производительным трудом и возмещает им не только свою заработную плату, но и прибыль, поступающую в руки хозяина мануфактуры. Из этой прибыли оплачивается труд слуги, которого нанимает хозяин мануфактуры. Но труд слуги не является производительным, и поэтому хозяин мануфактуры становится богаче, когда он нанимает больше рабочих мануфактуры, и оказывается беднее, когда нанимает большее число слуг.
К непроизводительным работникам А. Смит относил государственных чиновников, офицеров, армию и флот. «К тому же классу, – писал Смит, – должны быть отнесены как некоторые из самых серьезных и важных, так и некоторые из самых легкомысленных профессий – священники, юристы, врачи, писатели, всякого рода актеры, паяцы, музыканты, оперные певцы, танцовщики и пр.» Однако согласно другому его определению, производительным трудом является труд, производящий товары, а непроизводительным – труд, производящий услуги.
Смит рассматривал капитал как запасы, используемые в процессе производства. (Та часть запасов человека, «от которых он ожидает получить доход, называется его капиталом», – писал Смит.)
В учении А. Смита важная роль отведена делению капитала на основной и оборотный. Под основным капиталом Смит понимал капитал, который не вступает в обращение, а остается в руках его владельца. Оборотный же капитал – это капитал, который постоянно уходит от своего владельца в одной форме и затем возвращается в другой. Так, часть капитала, затрачиваемая фермером на сельскохозяйственные орудия, представляет собой его основной капитал. Затраты же фермера на заработную плату и содержание рабочих относятся к оборотному капиталу. Поэтому рабочий скот является основным капиталом, а скот, предназначенный для реализации, является оборотным капиталом. Такое различие между основным и оборотным капиталом проводили и физиократы, но они относили его только к сельскому хозяйству. А. Смит распространил деление капитала на основной и оборотный и на промышленное производство, т. е. любой производственный капитал.
При рассмотрении воспроизводства А. Смит стоимость общественного продукта сводил к сумме доходов: заработной плате, прибыли и ренте. Постоянный капитал в его схеме отсутствовал. Таким образом, общественный продукт был сведен к вновь созданной стоимости – к чистому продукту (к национальному доходу). А. Смит понимал, что в создании нового продукта принимают участие средства производства, которые переносят свою стоимость на этот продукт. Но он при рассмотрении проблемы воспроизводства исходил из того, что стоимость средств производства в свою очередь распадается на доходы; зарплату, прибыль и ренту. Это представление А. Смита о составных частях стоимости вновь созданного продукта подробно анализировалось К. Марксом и вошло в историю политической экономии как «догма Смита».
21. «ДОГМА СМИТА»
К. Маркс назвал «догмой Смита» некоторые теоретические положения последнего по вопросам воспроизводства.
А. Смит сформулировал важные положения о том, что стоимость создается трудом, а прибыль и рента имеют своим источником неоплаченный труд наемных работников. Однако А. Смит полагал, что стоимость общественного продукта, как и стоимость отдельного товара, распадается на доходы: заработную плату, прибыль и ренту, т. е. доходы наемных работников, владельцев капитала и землевладельцев. Если использовать символы, применявшиеся К. Марксом, из стоимости общественного продукта (или стоимости отдельного товара), выраженной в символах Маркса c+v+m, исчезает один элемент – постоянный капитал – с.
А. Смит не отрицал, что в создание единичного товара входит стоимость потребленных в производственном процессе средств производства. Однако он считал, что поскольку стоимость средств производства, т. е. перенесенная стоимость, создается в других отраслях также живым трудом, то и она распадается на три названные выше дохода. А. Смит писал: «Может показаться, что необходима еще четвертая часть для возмещения капитала фермера, т. е. для возмещения износа его рабочего скота и других сельскохозяйственных орудий. Но надо иметь в виду, что цена любого сельскохозяйственного орудия, хотя бы например и рабочей лошади, в свою очередь состоит из таких же трех частей: из ренты на землю, на которой эта лошадь была выращена, из труда, затраченного на ее содержание, и из прибыли фермера, авансировавшего ренту на землю и заработную плату за труд». По поводу этого рассуждения К. Маркс замечает, что доказательство Адама Смита заключается просто в повторении одного и того же утверждения. Адам Смит пытался выйти из этого тупика, привлекая категории «валового дохода» и «чистого дохода». Однако и здесь Смит допускал смешивание стоимости совокупного общественного продукта (c+v+m) с вновь созданной стоимостью – национальным доходом (v+m). Согласно марксистской концепции, ошибка А. Смита явилась следствием того, что он не учитывал двойственного характера труда, «различия между абстрактным трудом, создающим новую стоимость, и трудом конкретным, полезным, воспроизводящим раньше существовавшую стоимость в новой форме полезного продукта».
К. Маркс отмечал, что «смитовское смешение понятий продолжает существовать до настоящего времени и догма Смита является ортодоксальным символом веры политической экономии».
22. Д. РИККАРДО О СТОИМОСТИ, ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЕ И ПРИБЫЛИ
Английский экономист Давид Рикардо (17721823) в 1809 г. опубликовал свою первую работу, посвященную цене золота, а в 1817 г. выпустил свой главный труд – книгу «Начала политической экономии и налогообложения».
Рикардо был сторонником трудовой теории стоимости. Он вслед за А. Смитом различал меновую стоимость и потребительную стоимость товара. Меновая стоимость определяется количеством воплощенного в товаре труда. Однако Д. Рикардо был более последовательным сторонником трудовой стоимости, чем А. Смит; он в отличие от последнего считал, что закон стоимости действует не только в условиях простого товарного производства, но и сохраняет свое действие в условиях капитализма. Правда, Рикардо не сумел объяснить отклонение цен от стоимости и рассматривал это явление как исключение от закона стоимости.
Д. Рикардо видел главную задачу политической экономии в том, чтобы выявить законы, управляющие доходами. Под заработной платой Рикардо понимал доход наемного работника, но поскольку он исходил из стоимости как данной величины (а не из составных частей, как это делал А. Смит), то пришел к важному выводу о противоположности заработной платы и прибыли, прибыли и ренты. Д. Рикардо не разделял труд и рабочую силу (как это позднее сделал К. Маркс), но он правильно определил заработную плату как стоимость необходимых средств существования работника.
Д. Рикардо отмечал, что цена труда, как и других товаров, колеблется в зависимости от колебания спроса и предложения на рабочие руки. Однако он, вслед за Мальтусом, полагал, что колебания заработной платы тесно связаны с изменениями численности населения. Рикардо полагал (также вслед за Т. Мальтусом), что длительное повышение заработной платы, длительное улучшение положения рабочих невозможны, так как это поведет к повышению численности населения, а вслед за этим и увеличению предложения на рынке труда, а неизбежным следствием этого станет неизбежное падение заработной платы.
Заслуга Д. Риккардо: введение им понятия «относительная заработная плата» и рассмотрение ее отношения к прибавочной стоимости, а также доле рабочего в стоимости продукта.
Прибыль Рикардо рассматривал как избыток стоимости над заработной платой. И хотя Д. Рикардо не знал категории «прибавочная стоимость», но, говоря о прибыли, по существу понимал ее как прибавочную стоимость. По его мнению, заработная плата всегда повышается за счет прибыли, и когда она падает, прибыль повышается.
Большое внимание Д. Рикардо уделял падению нормы прибыли (по существу падению нормы прибавочной стоимости). Рикардо ошибочно полагал, что производительность труда в сельском хозяйстве падает, и это неизбежно влечет за собой повышение цен на продукты питания и рост номинальной заработной платы. Отсюда он делал вывод, что с развитием общества доля заработной платы будет возрастать, а норма прибыли – падать.
23. Д. РИКАРДО О РЕНТЕ, ДЕНЬГАХ, ВОСПРОИЗВОДСТВЕ
Являясь автором теории земельной ренты, он также внес весомый вклад в науку о деньгах и воспроизводстве. Учение Д. Рикардо о земельной ренте опирается на трудовую теорию стоимости. Он отвергал объяснение существования земельной ренты действием сил природы или особой производительностью труда в сельском хозяйстве.
Научной заслугой Д. Рикардо является то, что он источником земельной ренты признавал труд. Согласно Рикардо, два обстоятельства приводят к возникновению земельной ренты. Во-первых, в сельском хозяйстве капитал сталкивается с ограниченностью земли. Во-вторых, земельные участки не однородны по плодородию и местоположению.
Стоимость всей массы произведенной сельским хозяйством продукции определяется затратами на худших землях. Поэтому на лучших землях, где издержки на единицу продукции меньше, образуется дополнительный доход, который фермер уплачивает землевладельцу в виде ренты. Поэтому, по утверждению Д. Рикардо, не цена зависит от ренты, а, наоборот, рента зависит от цены.
Однако Д. Рикардо не объяснял, каким образом фермер, обрабатывающий худший участок земли, также уплачивает ренту. Дело в том, что он признавал только дифференциальную ренту (теория абсолютной ренты была разработана несколькими десятками лет спустя К. Марксом). Теория ренты Рикардо сыграла определенную роль в борьбе промышленной буржуазии против землевладельцев.
Свою первую работу Д. Рикардо посвятил цене золота и на протяжении всей своей научной деятельности боролся против инфляции за устойчивое денежное обращение. Он критиковал политику Английского банка, наносившую вред интересам страны, и боролся за возобновление размена банкнот на золото. Однако обращение золотых монет осуждал, поскольку это обходится обществу значительно дороже, чем обращение бумажных денег.
Стоимость золота, как и всех других товаров, по мнению Д. Рикардо, определяется затратами труда. При данной стоимости денег их количество в обращении зависит от суммы товарных цен. Но дальше Рикардо переходит на количественную теорию денег, утверждая, что цены определяются соотношением совокупной мас