Шестерикова Эльза Фаридовна
Задание на 11.11.2020
Тема «ПЗ № 8 Выполнение практических заданий с использованием ГАС Правосудие».
Цель занятия: охарактеризовать и раскрыть современные информационные технологии в деятельности суда.
Ход работы:
1. Повторите лекционный материал.
2. В приложении А перечислены все практические задания для получения зачета по МДК 01.03 и МДК 01.04.
3. Осуществите регистрацию дел, указанных в Приложении Б, согласно заданным ситуациям.
ВНИМАНИЕ!!!! Работы выполняются только по ситуациям, числящимся как долг!!!
Сроки выполнения задания – 11.11.2020 года
Требования к оформлению и предоставлению выполненной работы преподавателю:
Фото выполненной работы отдельным файлом с указанием ФИО студента, № группы и даты занятия необходимо выслать по адресу электронной почты: Elza_777@mail.ru или в сообщество по адресу https://vk.com/club198456814
Организация обратной связи:
- выполненная работа каждым студентом предоставляется на электронную почту: Elza_777@mail.ru или в сообщество по адресу https://vk.com/club198456814
Приложение А
Практические задания по МДК 01.03:
1. Дело Горонь (5 документов)
2. Дело Макарова и ГИБДД (5 документов)
3. Дело Андреева + Приговор № 55 (ТРК-1)
4. Дело Захарченко – Приговор по Пальчикову (5 документов)
5. Диктант
Практические задания по МДК 01.04 (!!! Выполняются на ПК):
1. Дело Исаенко (5 документов)
2. Дело Андреева + Приговор № 55
3. Дело Прохорова (5 документов)
4. Дело Желтобрюха (5 документов)
Приложение Б
Практические задания:
- Прохоров Д.А. на основании договора мены является владельцем 1/3доли на праве общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: г. Самара, ул. Спортивная 23,кв.68, о чем сделана запись в реестровой книге под реестровым номером №12345 от 23.05.2020. Прохорову Д.А. управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастровый и картографии г. Самара отказано государственная регистрация права собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, в связи с тем, что в отношении данного имущества зарегистрирован арест на основании постановления отдела судебных приставов по Советскому району г. Самара и заявителем были предоставлены документы, свидетельствующие о снятии данного ареста. В тоже время Прохоровым Д.А. был получен ответ УФССП, что в отношении последнего, исполнительное производство не ведется. Прохоров Д.А. обратился в суд за защитой своих нарушенных прав.
- Макарова В.Ю. не уплатила административный штраф в установленный законом сроком. На основании вступившего в законную силу постановления от 19.07. 2020 года, вынесенного инспектором ГИБДД. Указанное постановление вступило в законную силу постановления 2 августа 2020 г. С учетом положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ Макаровой надлежало оплатить штраф в период со 2 августа по 1 октября 2020 г. включительно, однако штраф Макаровой оплачен не был. При этом сведений о том, что Макаровой предоставлялась отсрочка либо рассрочка уплаты суммы штрафа материалы не содержат. В судебном заседании Макарова, признав свою вину в совершенном административном правонарушении, пояснила, что не уплатила штраф в связи с тем, что она не была осведомлена о вынесенном в отношении нее постановлении.
- Горонь М.И. совершил покушение на кражу, т.е. покушение на тайное хищение чужого имущества, а именно он 31октября 2019 г. Примерно в 18 часов 10 минут, находясь в торговом зале гипермаркета «Ашан», расположенного по адресу: г. Самара, ул. Дыбенко 12, имея прямой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и корыстную цель, полагая, что действует незаметно для окружающих, подошел к торговым стеллажам, откудав исполнении своего преступного умысла взял принадлежащую ООО «Ашан» куртку мужскую пуховую стоимостью 4375 рублей 00 копеек без учета НДС, которую одел на себя, тем самым тайно похитив ее. После чего Горонь М.И. направился на выход из гипермаркета «Ашан», где пересек линию касс, выйдя через рассчетно-кассовый узел, не предъявив куртку мужскую пуховую кассиру и не оплатив ее стоимости, завладев таким образом похищенным,однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. не получив реальной возможности распорядиться похищенным имуществом по-своему усмотрению, был задержан сотрудником охраны гипермаркета. По результатам рассмотрения в отношении Горонь М.И. был вынесен обвинительный приговор. Наказание в виде штрафа в размере 5000 тыс. рублей.
- В 2011 году Исаенко А.Ю. зарегистрировала брак с Исаенко Д.Л. через год они официально развелись. В декабре 2019 года Исаенко А.Ю. подала исковое заявление в районный суд города Самара о разделе квартиры, расположенной по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. проспект Ленина, дом 5, кв. 80, при невозможности разделе в натуре.
- Андреев Р.Р. 26 февраля 2020 г. примерно в 03 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире №453 по адресу: г. Самара, ул. Гагарина 61, имея преступный умысел, направленный на совершение угрозы убийства, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Трошину П.П. и Салтыкову Е.Л. взял в руку кухонный нож, замахнулся им в сторону последнего, при этом высказал в адрес Трошина П.П. И Салтыкова Е.Л., словесные угрозы убийства, такие как «Я тебя убью!», которые Трошин П.П., Салтыков Е.Л. при указанных обстоятельствах восприняли как реально осуществимые, при этом у них имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, т.к. Андреев Р.Р. находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивен и настроен решительно. В суде подсудимый Андреев Р.Р. согласился с предъявленным обвинением, свою вину признал полностью. Учитывая изложенное, принимая во внимание личность подсудимого, суд вынес обвинительный приговор, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в испытательной колонии строгого режима.
- Захарченко И.П. 4 декабря 2019 года примерно в 22 часа 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке 1 этажа в подъезде дома №14, корпус по улице Дубнинской г. Самара, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к Кулаковой А.П., учиняя скандал, в ходе которого, имея умысел на причинение легкого вреда здоровью и действуя в исполнении своего преступного умысла, взял в руки кухонных нож, и используя его в качестве предмета используемого в качестве оружия нанес последний один удар в область шеи с левой стороны, причинив Кулаковой А П. физическую боль и телесное повреждение. В суде Захарченко И. П. согласился с предъявленным ему обвинением, в совершении преступления. По материалам уголовного дела суд вынес обвинительный приговор с назначением наказания в виде 1 (одного) года.
- Желтобрюх: Уголовное дело № 1-67/17 г.
Предварительное слушание назначено на «5» декабря 2017 года в Советском районном суде г. Самара в составе:
судьи Егоров С.В.,
с участием прокурора Гришковец Т.Ю.,
защитника Кадничанского С.И., представившего ордер № 111, удостоверение № 711,
при секретаре Кагикиной Е.В.
по ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч. 1УК РФ.
Желтобрюх Андрей Александрович, 2.11.1977 года рождения, уроженец г. Камень- на- Оби, русский, гражданин РФ, не работает, образование среднее, холост, детей нет, не военнообязанный по состоянию здоровья, ранее судим:
а) 11.12.2001 г. Самарским районным судом по ст. 228 ч. 1 УК РФ 2 года л/св., ст. 70 УК РФ + приговор от 11.03.1997г. 2 года 1 мес. л/св., освобожден 15.09.2003г. УДО на 4 мес. 7 дней;
б) 30.09.2015 г. Самарским районным судом по ст. ст. 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, 228-1 ч.1, п. «г» ч. 3 ст. 228- 1 УК РФ 9 лет л/св., проживает г. Самара, ул. Барнаульский тракт, 51, кв. 2,
копию обвинительного заключения получил 18.11.2017г., копию постановления о назначении предварительного слушания получил 5.11.2017г., под стражей находится с 12.10.2017 г.
Приговор № 55
Именем Российской Федерации
г.Самара 16 октября 2017 г.
Судья Кировского районного суда г. Самары Родомакин И.А.
с участием государственного обвинителя -прокурора Кировского района г.Самары Авдеева Д.Е.,
подсудимого Чупахина А.И.,
защитника Дубковой О.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Сухоруковой Ю.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела № по обвинению
Чупахин А.И., <данные изъяты>
1) ДД.ММ.ГГГГ Отрадненским городским судьей <адрес> по ст.162 ч.2 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;
2) ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом <адрес> по ст.161 ч.2 п.«г», ст.159 ч.2, ст.159 УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию, с учетом постановления Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 5 лет 8 месяцев лишения свободы;
3) ДД.ММ.ГГГГ Красноярским районным судом <адрес> по ст.158 ч.2 п.«в», ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, ст.69 ч.3 УК РФ, с учетом изменений. внесенных постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, постановлением Красноярского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6 лет 5 месяца лишения свободы;
4) ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № <адрес> по ст. 115, ст.116, ст. 119 УК РФ, ст. 69 ч.2 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ присоединено наказание по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию, с учетом изменений, внесенных постановлением Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 6 лет 7 месяцев лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев 17 дней, наказание отбыто, судимость не погашена,
в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чупахин А.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так Чупахин А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14.00 часов (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу <адрес>, где проживает его сестра Ч, когда у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чупахин А.И. в вышеуказанное время (более точное время следствием не установлено) воспользовавшись тем, что Ч уехала к своей матери, оставив Чупахину А.И. ключи от квартиры, действуя тайно, с целью материального обогащении, из корыстных побуждений, обыскал квартиру, где в шкафу из коробочки забрал золотой браслет весом 2,61 грамма стоимостью 7000 рублей, принадлежащий Ч, похитив его, таким образом, и впоследствии реализовав его ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин ИП «Муковозов», расположенный по адресу: <адрес> распорядившись им, таким образом, в своих личных корыстных целях. В результате своих преступных действий, Чупахин А.И. причинил Ч значительный материальный ущерб на сумму 7000 рублей.
Он же, Чупахин А.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так Чупахин А.И. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15.00 часов (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где проживает его сестра Ч, когда у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чупахин А.И. в вышеуказанное время (более точное время следствием не установлено) воспользовавшись тем, что Ч уехала к своей матери, оставив Чупахину А.И. ключи от квартиры, действуя тайно, с целью материального обогащении, из корыстных побуждений, обыскал квартиру, где в шкафу из шкатулки забрал золотую подвеску (кулон) в виде дерева весом 8 грамм стоимостью 5000 рублей, обручальное кольцо весом 4 грамма стоимостью 5000 рублей, золотую цепочку длинной 55 см стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Ч, похитив их, таким образом, и впоследствии реализовав их ДД.ММ.ГГГГ в «Ломбард-афера», расположенный по адресу: <адрес> распорядившись ими, таким образом, в своих личных корыстных целях. В результате своих преступных действий, Чупахин А.И. причинил Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.
Он же, Чупахин А.И., совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так Чупахин А.И., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16.00 часов (более точное время следствием не установлено), будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>," 25-83, где проживает его сестра Ч, когда у него возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего последней. Реализуя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества, Чупахин А.И. в вышеуказанное время (более точное время следствием не установлено) воспользовавшись тем, что Ч уехала к своей матери, оставив Чупахину А.И. ключи от квартиры, действуя тайно, с целью материального обогащении, из корыстных побуждений, обыскал квартиру, где в шкафу из стаканов забрал 10-ти рублевые монеты на общую сумму 5000 рублей, из коробочки в шкафу забрал золотую подвеску (кулон) в виде иконы весом 1,22 грамма стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Ч, похитив их, таким образом, и впоследствии реализовав золотую подвеску (кулон) ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин <данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> распорядившись имуществом Ч, таким образом, в своих личных корыстных целях. В результате своих преступных действий, Чупахин А.И. причинил Ч значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.
Подсудимый Чупахин А.И. после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Чупахин А.И. заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подтвердил, мотивируя его согласием с предъявленным ему обвинением, которое он полностью признает, а также раскаянием в содеянном.
Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного им ходатайства.
Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства Чупахиным А.И. соблюдён.
Наказание за преступления, предусмотренные ст.158 ч.2 УК РФ, не превышают десяти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая (в письменном заявлении) не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Чупахина А.И. в совершении трех преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи. При этом в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, "чистосердечное признание" (л.д.46) как иное смягчающее обстоятельство, наличие, со слов, несовершеннолетней дочери ДД.ММ.ГГГГ Отягчающим обстоятельством является наличие в действиях Чупахина А.И. рецидива преступлений (в соответствии со ст.18 ч.1 УК РФ вид рецидива - простой).
При назначении наказания суд также учитывает, что Чупахин А.И. на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.108), по месту жительства участковым уполномоченным и главой сельского поселения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ характеризуется отрицательно (л.д.115,116), на настоящее время характеристики суду не предоставлены.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности трех преступлений, обстоятельств их совершения и личность Чупахина А.И., суд не усматривает оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение подсудимым данных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя (ч.1.1 ст.63 УК РФ).
Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено.
С учётом фактических обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, а также принимая во внимание положения ст.68 ч.2 УК РФ, суд полагает, что Чупахину А.И. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия у него постоянного места жительства, его семейного положения, полагает, что исправление Чупахина А.И. возможно без фактического исполнения наказания, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания Чупахину А.И. применить ст.73 УК РФ.
Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.
Оснований для изменения категории совершенных Чупахиным А.И. преступлений суд, с учетом обстоятельств их совершения и данных о личности, не усматривает (ст.15 ч.6 УК РФ).
Производство по гражданскому иску Ч подлежит прекращению в связи с письменным отказом потерпевшей Ч от исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чупахин А.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) -ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ)-ДВА года лишения свободы;
- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ) -ОДИН год ДЕВЯТЬ месяцев лишения свободы.
По совокупности преступлений, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Чупахину А.И. ТРИ года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ДВА года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.
Обязать Чупахина А.И. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в данный орган для регистрации в установленные этим органом дни и часы.
Меру пресечения в отношении Чупахину А.И. - подписку о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Производство по гражданскому иску прекратить в связи с отказом потерпевшей от исковых требований.
Вещественные доказательства: цепочку, 2 кулона, браслет, обручальное кольцо - оставить в распоряжении потерпевшей Ч; военный билет, удостоверение на имя Чупахина А.И. - оставить в распоряжении Чупахина А.И.; договор комиссии, копию квитанции, залоговый билет - хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через Кировский районный суд г.Самары с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий И.А. Родомакин
Приговор по Пальчикову
Приговор
Именем Российской Федерации
21 марта 2018 года г.о. Самара
Красноглинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Инкина В.В.
при секретаре Толмачевой С.Н.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Сергеевой М.М.,
подсудимого Пальчикова Д.А.,
защитника: адвоката Масловой Е.Н., предоставившей удостоверение № и ордер № от <дата>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении
Пальчикова Дениса Андреевича, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, официально не трудоустроенного, холостого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка сожительницы, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, судимого:
- приговором Советского районного суда <адрес> от <дата> по ч.1 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,
- приговором Богатовского районного суда <адрес> от <дата> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к исправительным работам сроком на 6 месяцев с удержанием 5% заработка ежемесячно условно с испытательным сроком 6 месяцев,
- приговором Нефтегорского районного суда <адрес> от <дата> по п.«а,б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединен приговор от <дата> и от <дата> окончательно к отбытию определен срок 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- приговором Нефтегорского районного суда <адрес> от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от <дата> окончательно к отбытию определен срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания,
- приговором Красноглинского районного суда <адрес> от <дата> по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пальчиков Д.А. совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога, при следующих обстоятельствах:
Так он, <дата> примерно в 23 часа 14 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, увидел припаркованный автомобиль Chevrolet Cruze VIN №, государственный регистрационный знак <адрес>, принадлежащий Потерпевший №1 Полагая, что указанный автомобиль принадлежит не Потерпевший №1, а ее сыну Обухову А.Д., с которым у Пальчикова Д.А. неприязненные отношения, у Пальчикова Д.А. возник умысел на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба путем поджога, в связи с чем, <дата> примерно в 23 часа 14 минут, Пальчиков Д.А., реализуя задуманное, подошел к капоту автомобиля Chevrolet Cruze VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, осознавая преступный характер своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде повреждения указанного транспортного средства и желая их наступления, достал и поджег имевшийся при нем коробок со спичками, который положил в решетку радиатора данного автомобиля. Затем Пальчиков Д.А. дождался, чтобы в автомобиле разгорелось пламя, после чего с места преступления скрылся, таким образом, путем поджога умышленно повредив автомобиль Chevrolet Cruze VIN №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму 286302 рубля.
Подсудимый Пальчиков Д.А. виновным себя в предъявленном ему обвинении признал полностью и заявил ходатайство о применении в отношении него особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения по делу судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного им ходатайства понимает, заявляет его добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с ним.
Потерпевшая Потерпевший №1 в материалы дела представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, исковые требования в указанной сумме ущерба поддержала в полном объеме.
Государственный обвинитель и защитник высказали согласие на рассмотрение дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Проверив представленные обвинением материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Пальчиков Д.А. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В своей совокупности представленные доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении. Подсудимый свою вину признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявил добровольно в присутствии защитника.
Таким образом, по делу имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.
Действия Пальчикова Д.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, путем поджога.
При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и высокую степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а также данные о его личности: вину признал полностью, в содеянном раскаивается, со слов, на иждивении находится несовершеннолетний ребенок сожительницы, на учетах врачей психиатрического и наркологического диспансеров не состоит, судимого, характеризующегося удовлетворительно, согласно заключения судебно-психиатрического эксперта № от <дата>, ни в настоящее время, ни в период совершения инкриминируемого деяния не страдает и не страдал хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики. В обязательном лечении не нуждается.
Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает, в соответствии, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, имеющиеся характеристики, оказание помощи несовершеннолетнему ребенку сожительницы.
Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФрецидив преступлений.
Суд не признает в качестве отягчающего наказание подсудимого обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый пояснил, что и в трезвом виде в той ситуации совершил бы указанные действия, состояние опьянения не способствовало совершению преступлений. Выпитое подсудимым перед совершением преступления спиртное не вызвало сильного опьянения, действия подсудимого обусловлены были личной неприязнью к владельцу транспортного средства.
Учитывая необходимость влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также с учетом всех характеризующих данных, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку на основании ч.1 ст.18 УК РФ в действиях подсудимого суд усматривает рецидив преступлений. Поскольку вменяемое преступление совершено в период условного осуждения по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, с учетом исследованных судом обстоятельств совершения преступления, а также его последствий, отношение подсудимого к совершенному деянию, суд, на основании ч.4 ст.74 УК РФ, считает необходимым отменить условное осуждение по приговору от <дата>, а окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ.
Суд, при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, также судом учтены положения ч.7 ст.316 УПК РФ. Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку судом признано отягчающее обстоятельство.
Суд также учитывает при назначении наказания положения ч.2 ст.68 УК РФ, предусматривающие, что срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.
Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку судом признано отягчающее наказание подсудимого обстоятельство.
Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68, ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку обстоятельства совершения преступления как по отдельности, так и в совокупности суд не признает в качестве исключительных.
Заявленный по делу гражданский иск Потерпевший №1 суд считает подлежащим удовлетворению, поскольку гражданским истцом мотивирован размер предъявленных требований в обосновании иска, гражданский ответчик исковые требования признал.
Руководствуясь ст.307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пальчикова Дениса Андреевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить Пальчикову Д.А. условное осуждение по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, окончательно к отбытию назначить Пальчикову Д.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять с <дата>.
Меру пресечения Пальчикову Денису Андреевичу изменить – взять под стражу в зале суда.
Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Пальчикова Д.А. в пользу Потерпевший №1 денежные средства в размере 286302 рубля.
Вещественные доказательства по делу: DVD-диск с видеозаписью, копия свидетельства о регистрации № №, копия паспорта транспортного средства <адрес> и копия договора купли-продажи от <дата> – оставить на хранение при материалах уголовного дела, автомобиль Chevrolet Cruze VIN №, государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес> областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Инкин В.В.