Ложность утверждения мурджиитов.




Куфры мурджиитов — 1

 

Имам Куртуби (да смилуется над Аллах) в своем труде: «аль-Муфхим аля сахих аль-Муслим» под заголовком: «Произношение двух свидетельств только на словах недостаточно» сказал следующее:

«Произношение слов свидетельства должны исходить от сердца».

Именно эти слова являются увещеванием, вносящее ясность испорченности мурджиитского толка. Так как этот мазхаб говорит, что достаточно для веры произношения слов шахады только на словах.

Однако, Хадисы по этой теме, указывают на заблужденность такого мнения. Испорченность этого мазхаба и ложность по мнению знающих исламский шариат, является очевидной истиной. Так как с одной стороны, этот путь способствует лицемерию, и получается, что они дают лицемерам хукм: «обладателей праведной веры». Вот в этом хадисе словами «Кто засвидетельствует» глаголит истина. Так как для принятия свидетельства, необходимо конкретные знания, прямота и искренность.» (Фатху-ль-Маджид)

https://wp.me/P2UXGW-jB

 

«Куфры мурджиитов — 1 »

Имам Ибн Акъиль аль-Ханбали (да смилуется над ним Аллах) сказал:
«Если ты желаешь знать положение Ислама у людей твоего времени, то не смотри на их столпотворение у дверей мечети, а также на шум, создаваемый ими во время Хаджа при произнесении слов «ляббайк». Однако, посмотри на их отношение к врагам Шариата!»
См. аль-Адабу- шшария 1/268.

Ответить

 

Кто такие мурджия?
Приведем мнение, которое заслуживает доверия, так как совпадает с мнением саляфа и халяфа. Хафиз ибн Касир в «Бидая ан-нихая» сказал: «Ибн Асакир передал от Надр бин Сумейл, что он сказал: «Я вошел к Мамуну. Он спросил: Как ты о Надр? Хорошо, о амиру-ль-му’минин. — ответил я. Он снова спросил: «Что такое мурджия?» Я ответил: «Это такая религия, которая соответствует религии королей. Этим они живут в этом мире, как пожелают. А ахират у них в убытке. На что он ответил: Правильно сказал.
И это в то время, когда люди старались придерживаться саляфа и мурджии не так много было как сегодня. За что бы не любить тагутам своих «ученых» — сегодняшних мурджиев?!

 

 

Куфры “ляджна”

БисмиЛляхи Ар-Рахмани Ар-Рахиим, АльхамдулиЛлях ва саляту ва саляму аля-расулиЛлях

Имам Ибн Акъиль аль-Ханбали (да смилуется над ним Аллах) сказал: “Если ты желаешь знать положение Ислама у людей твоего времени, то не смотри на их столпотворение у дверей мечети, а также на шум, создаваемый ими во время Хаджа при произнесении слов «ляббайк». Однако, посмотри на их отношение к врагам Шариата!” (Ибн Муфлих, «аль-Адабу-шшар`ия», 1/237)

Посланник Аллаха (да благословит Аллах его и приветствует) сказал: “Впереди обманчивые времена, когда будут доверять лжецу, и не будут верить правдивому, будут доверять предателям, и подозревать в предательстве надежных, и заговорят рувейбида” Его спросили:”А кто такой рувейбида?” Он ответил: “Глупец, который будет говорить о всеобщих делах” (Ахмад 2/291, Ибн Маджа, 4026)

Воистину сегодня в организации «аль-Ляджна ад-Даима» собралось огромное количество людей из категории«рувейбида», которые издают ужасные фетвы, сами заблуждаются и заблуждают других.

А нам мусульманам Всевышний велел: «Если же они нарушат свои клятвы после заключения договора и станут посягать на вашу религию, то сражайтесь с имамами неверия, ибо для них нет клятв. Быть может, тогда они прекратят» (ат-Тауба, 12)

«Мы сделали их имами, которые призывают в Огонь, и в День воскресения им не окажут помощи. Мы сделали так, что проклятие следует за ними в этом мире, а в День воскресения они будут в числе отдаленных от милости» (аль-Касас, 41-42)

 

Ответить

 

Куфры АбдульКъадир бин Абдуль-Азиза
Приводим отрывок из книги Абдуль-Къадира бин Абдуль-Азиза

“Аль-Джамиь фи Таляб аль-Ьильм аш-Шариф”

Цитировать

Вид незнания, за которое такфир не выносится.

Незнание, которое препятствует выносу такфира человеку-обладателю этого незнания. незнание, в котором оправдание действительно препятствует выносу такфира, подобно тому, как препятствует выносу других шариатских хукмов.

Как стало ясно из вышеприведенного текста, незнание является одним из препятствий к такфиру. После этого нам нужно ответить на следующий вопрос. Незнание является преградой чего? Преграда выносу суждения или преграда наказанию? То есть если некто совершает действие куфра, например говорит “Нет судного дня и расчета” или же например если поклоняется идолам, причем он сделает это с таким незнанием, в котором оправдание действительно (он не мог узнать истину), то чему воспрепятствует это незнание: тому, что он кафир? или же он будет считаться кафиром, но незнание воспрепятствует получению им наказания?

Это зависит от изначального состояния, в котором находился этот человек до этого. Если он был изначальным кафиром, то незнание спасет его только от наказания. Но если он был изначально мусульманином, то незнание спасет его от того, чтобы считаться кафиром, а следовательно спасет и от наказания.

Это можно объяснить следующим образом:

Тот, кто вообще был изначально кафиром (вообще беспросветным, тотальным, кардианальным), который вообще не в курсе призыва посланника (с.а.в.). Вот такой человек считается кафиром.

Нельзя про него сказать, что он станет неверным только после того, как отвергнет ислам. Наоборот, он считается кафиром и до призыва, но он спасается от наказания в этом и том мире пока до него не дойдет призыв.

Тот, кто изначально является мусульманином.

Если он совершит деяние куфра при наличии действительно оправдываемого незнания, то такое незнание спасет его от выноса суждение о том, что он кафир, а значит спасет и от наказания. В отличие от изначального неверного он не именуется как кафир, пока ему не будет установлена худжжа. Доказательства этому следующие:

Первое: Хадис о Зату Ануат.

Передается, что Абу Уакид аль-Лайси (р.а.) сказал следующее: “Мы вышли вместе с посланником (с.а.в.) из Мекки на Хунайн. Мы не так давно освободились от куфра. У многобожников было большое дерево (сидра), называемое зату-ануат, под которым они поклонялись и вешали на него свое оружие. Проходя мимо этого дерева, мы сказали: “О посланник Аллаха, назначь нам тоже один зату ануат как у них”. Тогда посланник (с.а.в.) сказал: “Аллаху акбар! Клянусь тем, в чьей руке моя душа! Вы сказали слово подобное слову иудеев, сказанному ими Мусе (а.с.): “Сделай нам иляха такого как у них” – (7/138). Несомненно, что вы последуете пути прежних”“. Тирмизи сказал относительно хадиса, что он достоверен.

Здесь, несмотря на то, что они просили то, что является ширком, посланник (с.а.в.) не вынес им такфир и посчитал для них незнание оправданием по причине того, что они недавно вошли в ислам. Вот это такая ситуация, где незнание является оправдaнием.

Второе: Иджма сахабов, переданная в следующих словах Ибн Таймии:

«Тот, кто отвергнет четыре фарда (намаз, закят, пост, хаджж) после доведения худжи, тот неверный. Аналогично неверным станет тот, кто отвергнет запретность таких злодеяний, переданный мутаватирным путем как, прелюбодеяние, несправедливость, ложь, распивание алкоголя. Но тот до кого не дошла худжжа, например тот, кто недавно вошел в ислам, или вырос в месте, куда не достиг исламский шариат, или тот, кто ошибся и сказал, что алкоголь незапрещен тем, кто уверовал и творил праведные дела; таким приводится доказательство и применятся иститаба (предложение покаяния). Поэтому Умар применил иститабу тем, кто ошибся подобным образом. Если такие люди заупрямятся, то тогда они становятся кафирами. До этого же им такфир не выносится. Сахабы не вынесли такфир Кудаме бин Мазьуну и его друзьям, которые ошиблись подобным образом».

У тех, кто утверждает что незнание преграда не к хукму, а к наказанию, имеется знаменитое возражение. Они говорят: “Они только захотели, но не совершили”. Таким образом они говорят, что просить ширк не является ширком. Это является ошибкой. Ведь ученые не разногласят в том, что намеревающийся совершить куфр, уже становится кафиром. То, что просьба о ширке является ширком доказывают следующие слова посланника (с.а.в.): “Клянусь тем, в чьей руке моя душа! Вы сказали слово подобное слову иудеев, сказанному ими Мусе (а.с.): “Сделай нам иляха такого как у них”.

Эта их просьба была ширком, но они не знали этого. Потому, что недавно вошли в ислам. Они стали мусульманами во время победы в Мекке. Затем не более чем через месяц вышли на битву при Хунайне и поэтому у них не было достаточно времени изучать ислам.

(“Аль-Джамиь фи Таляб аль-Ьильм аш-Шариф”)

———————————————————————————————————————————-

Как видно Абдулькадир не выносит такфир всем незнающим мушрикам. Он разделяет тех, кто совершает ширк на основе ложной меры, под которой нет никакой основы. После того, как Аллах сообщил, что Аллах ни в коем случае не прощает ширк, на основе чего мы можем вытянуть из группы совершающих ширк, людей некоторую их часть.

«Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. Кто же приобщает сотоварищей к Аллаху, тот измышляет великий грех».(4/48)

«Воистину, Аллах не прощает, когда к Нему приобщают сотоварищей, но прощает все остальные (или менее тяжкие) грехи, кому пожелает. А кто приобщает к Аллаху сотоварищей, тот впал в глубокое заблуждение».(4/116)

Аллах сообщил что тот, кто сделал ширк тот возвел клевету величайшим грехом и полностью заблудился. Аллах сказал: “Кто сделает ширк …” и не сделал других различий.

Так на основании чего некоторые вытягивают их из хукма аята.

Абдулькадир придумал свою меру различения только для того, чтобы оправдать современных мушриков, причисляющих себя к исламу. На самом деле вот этого аята будет достаточно для опровержения этой ереси:

“Ваши ли неверные лучше, чем вот эти (неверные), или у вас есть освобождение в писаниях?” – 54/43

Деяние, которые совершают изначальные кафиры и те, кто воображает себя муслимом одно и тоже: ширк. Мы спрашиваем у Абдулькадира: Твои мушрики, что лучше чем эти?

И что вообще означает изначальный мусульманин, который делает ширк по незнанию.

Раз человек муслим, он уже знает таухид и освободился от ширка.

Если будет возражено, что различие из-за того, что наши мушрики причисляют себя к исламу, к истине, то мы ответим, что арабские мушрики причисляли себя к Аврааму и его религии. Иудеи и христиане утверждают, что они единобожники, друзья Аллаха и будут в раю.

Если будет возражено причина различия в том, что эти мушрики из уммы Мухаммада, то мы скажем это ложное различие, и это указано в хадисах, которые приводятся в нижеупомянутом отрывке Ибн Таймии. И вообще все меры, что приведут эти лжецы, ложные, безосновательные.

Также замечательно опроверг это Хузайфа. Это передается в тафсирах аята 5/44-46.

Хаким передал и сказал, что достоверно, а также передал Абдур-Раззак и Ибн Джарир, что

когда возле Хузайфы были упомянуты эти три аята, некто сказал:

“Это касается иудеев, (а не нашей уммы)”.

Хузайфа ответил:

“Вот вам иудеи хорошим подспорьем стали. Все что сладкое это вам, а все что горькое это им? Нет! Дело обстоит не так, как ты говоришь. Подобно тому, как подошва всегда с туфлей, вы также подобны им и пойдете тем же путем”.

Как видно Хузайфа опровергает логику Абдулькадира. Что это все, что хорошее это мушрикам Абдулькадира, а все что плохое остальным мушрикам. Нет, эти и те мушрики подобны.

1. Сказал имам аш-Шаукани об аятах, где Аллах не даёт оправдания мукаллидам в таухиде:

“Даже если они и ниспосланы о кафирах, однако достоверно толкование их относительно мукаллидов-мусульман, по причине одной “илля” (причины).

И утвердилось в усуль аль-фикх, что значение имеет обобщенность слова, а не по узость причины ниспослания, и что хукм вращается со своей причиной, и наличествует при ее наличии, и отсутствует при её отсутствии. И аргументировали ученые этими аятами на ложность таклида, и не удержало их от этого то, что они ниспосланы о кафирах” Источник: “Аль-Кауль аль муфид”, 1/72

2. Сказал алляма, имам ученых Неджда, Абдуллах Абу Бутейн:

«Что же касается слова тех, кто говорит – истинно, аяты ниспосланы о хукме древних мушриков, поэтому они не включают в себя тех, кто делает их действие, то это – великий куфр!

Наряду с тем, что это слово не скажет никто кроме быка погрязшего в нежестве!

Разве он скажет, что хадды, упомянутые в Коране и Сунне –тоже были для каких то людей, которые были когда то ранее и умерли, и не наказывается зани в наши дни, и не отрубается рука вора, и тому подобное? И данное слово – стесняешься его даже упоминать! Разве скажет кто-то из этих адвокатов мушриков, что те к кому обращен приказ совершать молитву, закят, и все обряды Ислама – умерли, и отпадёт хукм Корана?» Источник: «Маджмуату аль-масаиль уа ар расаиль», 2/130

3. Приведем слова шейх уль Ислама Мухаммада Ибн Абдуль Ваххаба:

«Если будет пререкаться с тобой какой-то мунафик, и скажет, что аяты эти ниспосланы о кафирах, то скажите ему: сказал ли кто-то из ученых, древних и поздних, что эти аяты не включают в себя тех, кто совершил такие деяния из числа мусульман? Кто сказал такое до тебя?

И также скажите им – в этом опровержение единогласного мнения мусульман, истинно, их аргументация аятами которые ниспосланы о кафирах, на тех, кто приписывает себя к Исламу – настолько много, что всё это не упомянуть» Источник: «Ад-Дурар ас-Сания», 10-58

4. У Ибн Таймии в книге “Съират аль-мустакъим” есть очень подробное опровержение этой логике.

Оно длинное, поэтому мы не приводим его. Но если потребуется, то мы переведем и опубликуем здесь.

Но думаю этого для не слепых достаточно.

Что касается приводимых доказательств, то это очередное извращение уже ставшее классическим.

Мы дали этому опровержение (см. статью про зату анват).

Даже Макдиси и то не осмелился так извращать хадис и поэтому сказал:

“В этом предании нет ничего такого, что служило бы доказательством для современной мурджии, которая пытается оправдать ширки тагутов и их помощников.

Сахабы попросили посланника (с.а.в.) об этом по незнанию. Из-за того, что они только вошли в ислам они думали, что посланник (с.а.в.) полномочен установить для них дерево, посредством которого они будут поклоняться Аллаху. Они не сделали ничего ширковского и не встали на путь ширка. Поэтому не надо притягивать хадис за уши, а нужно останавливаться там, где останавливается поле суждения хадиса.” (Тридцать трактатов)

Из слов Макдиси получается, что Абдулькадир уподобился современной мурджии и насильно притянул хадис туда на что он не указывает. А ведь это братья, идеологи джихадистов. Видать заранее с друг другом не договорились что ли.

Что касается второго якобы доказательства, то это доказательство только подтверждает нас.

Как видим Ибн Таймия упомянул последние четыре фарда, и не упомянул первый. Почему?

вот в этом-то корень проблемы. Ведь первый фард это суть ислама, основа религии, а именно единобожие, выраженное двумя свидетельствами. Его хукм, отличен от хукмов четырех фардов.

Так, как человеку выносится такфир за отсутствие его, поэтому ибн Таймия и не упомянул его наряду с четырьмя фардами. Эти четыре фарда, не являются единобожием, поэтому они подробности религи и такфир за них выносится после худжи, как на это и указал ибн Таймия. И эти слова, наоборот опровержение Абдулькадиру. Только он не понимает этого. Кроме этого ибн Таймия говорит об оправдании тех, кто недавно вошел в ислам. Войти в ислам означает познать таухид и познать все ширки и покинуть их. Раз так, то незнание недавно вошедшего в ислам будет вне таухида и ширка, что опять подтверждает наше утверждение. Уаллааху мустаьаан.

-2-

Куфры АбдульКъадир бин Абдуль-Азиза

Приводим отрывок из книги Абдуль-Къадира бин Абдуль-Азиза

“Аль-Джамиь фи Таляб аль-Ьильм аш-Шариф”

Заключение (вывод):

Опасность этого заблуждения Шейха Аль-Албани увеличивается в связи с тем, что оно стало школой мысли (маз’хаб), у которой есть последователи, пропагандирующие это заблуждение во многих странах мусульман. Более того, это заблуждение стало доводом для каждого, кто оставляет джихад и для каждого, кого поглотила любовь к мирской жизни (дунья). Среди этих последователей есть такие, которые потакают тагъутам и участвую с ними в их Парламентах Ширка. Что это за тарбийа, которая не начинает с неверия в тагъута? Всевышний сказал:

«Кто не верует в тагъута, а верует в Аллаха, тот ухватился за самую надежную несокрушимую опору» (Аль-Бакъара, 2:256).

Здесь отрицание предшествует утверждению, точно также как в свидетельстве (шахада): “Ля иляха иль-Аллах” (нет божества, которому можно поклоняться, кроме Аллаха). И что это за тарбийа, которая не начинает с отречения от неверных. Милла Ибрахима, ‘Алехи Ас-Салам, а Всевышний сказал:

«Вы исповедуете свою религию, а я исповедую свою!» (Аль-Кафирун, 109:6).

И что это за тарбийа, которая не несет плоды приказания благого и запрещения порицаемого – главного условия праведности этой Уммы?

У Шейха есть последователи, которые слепо следуют (такълид) этому заблуждению, также как и другим. И салафийа – хотя мы возражаем против этого названия – не является маз’хабом, потому что она появилась (прежде всего) для того, чтобы объявить войну слепому следованию (такълид) маз’хабам. Поэтому салафийа должна быть методологией, которая основана на исследовании доказательств и следования им. Следовательно, салафийа является методологией, а не маз’хабом. Всевышний сказал:

«Неужели вы станете призывать людей к добродетели (аль-бирр), а сами забудете ее соблюдать, ведь вы же читаете Писание? Неужели вы не образумитесь?» (Аль-Бакъара, 2:44).

Я уже говорил ранее, и повторю это здесь, что эта фитна, фитна правителей-вероотступников, намного опасней для уммы, чем фитна “сотворенности Къур’ана”. И не подобает Шейху Аль-Албани совершать такие ошибки в этом вопросе.

И я надеюсь, что Шейх сам разъяснит истину относительно этого опасного заблуждения, сняв тем самым ответственность с себя и лишив энтузиазма своих последователей. Мы не отвергаем его достоинства и его усилия в служении Сунны Пророка, да благословит его Аллах и приветствует. И это заблуждение не понижает его статус, ведь ошибок нет только в том, что ниспослано Аллахом.

———————————————————————————————-

Как видно Абдуль-Кадир потратил здесь столько времени на опровержение куфра Альбани, а затем закрыл глаза на его куфр и не вынес ему такфир. Это является о из куфров Абдулькъадира

 

 

Некоторые куфры Альбани приведены в статье Фитна мурджиитов. Вдобавок к этому привожу следующее:
Ошибка ограничения куфра только отрицанием сердца.
Альбани в толковании к аяту 5/44 говорит следующее:

«Куфр делится на куфр итикади (куфр верования) и куфр амали (куфр деяния). Центр куфра итикади есть сердце. Центр куфра амали есть органы. Кто сделает какое-нибудь деяние куфра, противоречащее религии, и его сердце согласится с этим, то это будет куфр итикади, который Аллах не прощает ни в коем случае. Но если он будет отвергать это сердцем, то такой человек — верующий в хукм Господа, но противодействующий ему в деянии. Такой куфр есть не есть куфр итикади, но есть куфр амали. Положение такого человека зависит от желания Аллаха. Захочет накажет, захочет простит.»
Затем в примечании сделанным к Акиде Тахави, в пункте, где Тахави говорит: «Мы не выносим такфир никому из ахлюль-къиблы за грехи, пока он не посчитает это дозволенным», Альбани делает примечание и говорит, что Ибн Абдиль-Изз (толкователи акиды Тахави) передает от имамов ахлюс-сунны, что каким бы это грехом не было, это будет не итикади, а куфр амали.
Альбани под куфром амали подразумевает малый куфр, который не выводит из ислама. То есть он приводит следующее правило: «Пока человек не дозволяет в сердце грех, то какой бы это грех не был, человек сделавший его сделал только малый куфр».
Опровержение:
Во-первых Альбани обманным путем вводит в заблуждение, когда говорит, что Ибн Абдиль-Изз сказал: «Каким бы не был выполненный грех, куфр появляющийся при этом, не есть куфр итикади, но есть куфр амали». На самом же деле Ибн Абдиль-Изз ничего такого не говорил. Он просто назвал малый куфр куфром амали. И это не единственное извращение цитат со стороны Альбани. Так на 47 странице книги «Таьликуль-альбани ала матни аль-акидати-тахавииййя», говоря о современных несправедливых правителях, он приводит цитату Ибн Абдиль-Изза как «На сегодняшний в отношении правителей нам нужно не восставать против них, а терпеть и заниматься их воспитанием» то есть он заменил слово «Покаяние» которое было в оригинале от Ибн Абдиль-Изза, на свое «воспитание». И конечно же он извратил это для поддержки своих ложных утверждений.
Вот, что говорит по этому поводу Ибн Хазм «Тот, кто читает эту нашу книгу пусть знает, что мы в отличие от некоторых недобросовестных людей не считаем разрешенным приписывать человеку то, что он точно не сказал, даже если это будут слова одного смысла. Потому, что его понимание может отличаться от моего понимания. Да будет известно приписывать человеку то, что он не говорил, является клеветой и неразрешено даже если это будет нововведенец или кафир». Вернемся к теме. Грехи бывают двух видов:
1) Грех, вводящий его исполнителя в куфр; 2) Грех, невводящий его исполнителя в куфр.
В свою очередь грехи первого вида делятся еще на два:
а) Покидать какую-нибудь основу религии. Как например, одно из двух свидетельств, или уаля-бара или любые другие основы религии.
б) Делать деяния противоречащие основам (нарушающие основы), как например ругать Аллаха или его посланника, молиться не Аллаху, делать жертвоприношение не Аллаху и т.д..
Тот, кто сделает подобный грех, он становится кафиром чисто из-за того, что сделал этот грех. Для того, чтобы стать кафиром ему необязательно признавать это в сердце или считать разрешенным. Потому, что Аллах назвал исполнителя этого греха кафиром и не привел для этого условий типа необходимости признавания или разрешения. Кто привел такое условие, тот добавил свое условие и посчитал хукм Аллаха недостаточным, и значит впал в куфр. Салафы вынесли крайним мурджиитам такфир именно из-за того, что они поставили условием куфра, отвергание сердцем. Ибн Таймия приводит это мнение крайних джахмиитов в 7 томе маджмууль-фатавы и передает там такфиры салафов того времени, частности имама Ахмада, и сам присоединяется к этому хукму. Кроме того об этом можно прочесть в недавно выставленной Йусуфом абу Халидом статье «Роль намерения».
Куфр Альбани настолько ясен, что его видят даже другие ультрамурджииты, вроде Абдуль-Кадира. Вот отрывок из книги АбдульКъадира «ФУНДАМЕНТАЛЬНЫЕ ПОНЯТИЯ АЛЬ-ДЖИХАДА»

Цитировать
Опровержение Опасного Заблуждения Шейха Аль-Албани

Это пришло в книге «Шарх’ Аль-’Акъида Ат-Тахаууийа», как это есть в тексте (матн): «Мы не считаем восстание против наших лидеров и Хранителей наших Дел (Уулату Умурина) дозволительным, даже если они поступают несправедливо. И мы не молим Аллаха против них, и не ослушаемся их». Шейх Аль-Албани сказал в сноске (примечании): «Толкователь упомянул в отношении этого несколько хадисов, которые вы прочтете в этой книге. Затем он (толкователь) сказал: «Что касается обязательности повиновения им, даже если они несправедливы, то это связано с тем, что в случае выхода из их подчинения, будет намного больше вреда, чем от их притеснения и несправедливости. Более того, в терпении их несправедливости есть искупление грехов, так как Аллах дал им власть над нами, только лишь по причине нечестия в наших делах. А возмещение (наказание) соответствует проступку. Поэтому мы обязаны усиленно просить прощения у Аллаха, заниматься духовным воспитанием (ат-тарбийа) и исправлением наших дел. Всевышний сказал: «Так Мы делаем беззаконников (залимин) помощниками одних другим (в совершении преступлений и т.п.) за то, что они приобретают». Поэтому если подчиненные хотят освободиться от притеснений (зульма) своего правителя, то они должны оставить преступление (зульм)»». Толкователь, о котором говорится в вышеупомянутых словах, Ибн Аби ‘Изз Аль-Ханафи, автор книги «Шарх’ Аль-’Акъида Ат-Тахаууийа». Его вышеупомянутые слова расположены в комментарии, но Шейх Аль-Албани сократил их. И толкователь (Ибн Аби Аль-‘Изз) не упоминал слово «ат-тарбийа» (духовное воспитание), а на этом месте было упомянуто слово «ат-тоуба» (покаяние). Затем Аль-Албани комментирует слова толкователя, говоря: «Эти слова показывают нам путь к избавлению от притеснения (зульма) правителей, «которые из нас самих и говорят на наших языках». Этот путь заключается в том, что мусульмане должны покаяться перед своим Господом, исправить свои вероубеждения (‘акъиду), воспитывать себя и свои семьи в соответствии с правильным Исламом, претворяя в жизнь слова Всевышнего: «Воистину! Аллах не меняет положения людей, пока они не изменят самих себя». Один из современных проповедников (ду’ат) объяснил это таким образом: «Установите Исламское государство в ваших сердцах, и тогда оно будет установлено для вас на вашей земле». И путь избавления от этого не заключается, как ошибочно полагают некоторые люди, в вооруженном восстании против этих правителей и их свержения посредством военных переворотов. Эти методы, кроме того, что являются современными нововведениями настоящей эпохи, противоречат предписаниям шариата, одним из которых является приказ изменить (сначала) самих себя. К тому же, необходимо сначала починить фундамент для того, чтобы воздвигнуть на нем здание: «Аллах непременно помогает тому, кто помогает Его Делу. Воистину, Аллах – Всесильный, Могущественный»».

В этом комментарии Шейха Аль-Албани есть опасные ошибки и тяжелое заблуждение. И не пристало ни Шейху, ни кому-нибудь другому, у которого намного меньше знаний, допускать подобное. И разъяснение этого далее.

Я упоминал в третьей главе, что одной из обязанностей Победоносной Общины (Ат-Та’ифа Аль-Мансура) является джихад против правителей-вероотступников, которые управляют мусульманскими странами не Шариатом Ислама. Я приводил там Фатауа Ахмада Шакира, Мухаммада Хамида Аль-Фиккъи и Мухаммада Ибн Ибрахима Аль Аш-Шейха, в которых они объявляют о неверии (такфир) этих правителей. И из того, что сказал Шейх Ахмад Шакир: «Разве допустимо, несмотря на это установление в законодательстве Аллаха, чтобы мусульманами в их странах правили по законам, заимствованным из законов идолопоклонников безбожной Европы?», далее он сказал: «Решение относительно этих сфабрикованных законов ясно как солнце. Это открытое неверие (куфр баууа), в котором нет двусмысленности и сомнения». Шейх Мухаммад Хамид Аль-Фиккъи сказал насчет этого: «Подобен этому, и даже хуже этого тот, кто принял слова Европейцев в качестве законов, к которым он обращается в судебных делах по вопросам крови, личной сферы (законы, относящиеся к прелюбодеянию, женитьбе, опеке, происхождению и т.п.) и имущества, и предпочитает их тому, о чем он знает и что было разъяснено для него в Книге Аллаха и Сунне Его Посланника, да благословит его Аллах и приветствует. Нет сомнения в том, что он является неверующим вероотступником (кафир муртадд), если он продолжает следовать этому и не возвращается к истине, чтобы судить тем, что ниспослал Аллах. И все равно как он себя называет или какие деяния из внешних проявлений Ислама он соблюдает, будь то молитва, пост, паломничество и подобное этому». Шейх Мухаммад Ибн Ибрахим Аль Аш-Шейх сказал: «Правление другим, чем ниспослал Аллах, будет большим неверием (куфр Акбар) в ситуациях…», пятое из которых в точности описывает положение многих стран мусульман сегодня. Далее он сказал: «Этот вид неверия более всего и наиболее явно направлен против шариата и является высокомерием по отношению к его установлениям. Это противление Аллаху и Его Посланнику и противопоставление (кафирских) судов шариатским судам. Эти суды сегодня во многих регионах Ислама красиво оформлены, а их двери широко открыты. И люди направляются к ним толпа за толпой. Их судьи решают между ними по законам, противоречащим Сунне и Книге. Они применяют это к ним (жителям), побуждают их к этому, и навязывают им это. Так есть ли неверие свыше этого неверия? И какое нарушение свидетельства, что Мухаммад Посланник Аллаха, может быть свыше этого нарушения?». Достаточно для тебя в этом, о мой брат мусульманин, знать, что происходящее сегодня в этих странах, а именно устранение закона Аллаха Всевышнего и сочинение законодательства, противоречащего ему, для того, чтобы править им среди людей, является такой же ситуацией, по поводу которой были ниспосланы слова Всевышнего:

«Те же, которые не принимают решений в соответствии с тем, что ниспослал Аллах, являются неверными» (Аль-Ма’ида, 5:44).

В соответствии с иджма’, обстоятельства, ставшие причиной этого ниспослания, являются неотъемлемой частью предписания, которое содержится в ниспосланном тексте, о чем рассказал Ас-Суйути в «Аль-Иткъан». И вопрос неверия системы, которая правит не тем, что ниспослал Аллах, не является чем-то скрытым для Шейха Аль-Албани, так как его слова подтверждают это.

К числу опасных ошибок, в которые впадают некоторые, относится применение хадисов, рассказанных в отношении лидеров мусульман, к этим правителям-вероотступникам. Таких, как хадис Ибн ‘Аббаса, марфу’: «Тот, кто ненавидит что-то в своем Амире, должен проявлять терпение. Потому что тот, кто выйдет из под власти, умрет смертью джахилийи». И хадис ‘Ауфа Ибн Малика Аль-Ашджа’и, что Посланник Аллаха, да благословит его Аллах и приветствует, сказал: «Лучшие из ваших лидеров это те, которых вы любите и которые любят вас, за которых вы молитесь, и которые молятся за вас. И худшие из ваших лидеров это те, которых вы ненавидите и которые ненавидят вас, те, кого вы ругаете и кто ругает вас». Он сказал: «Мы спросили: «О Посланник Аллаха, не следует ли нам избавиться от них?» Он сказал: «Нет. До тех пор, пока они устанавливают молитву среди вас»». И в другом пересказе: «Нет, до тех пор пока они совершают молитву». И удаление этого заблуждения строится из двух частей:

Во-первых: Эти хадисы относятся к мусульманским Имамам, но не к неверующим правителям. И их нельзя использовать как доказательство в отношении правителей-вероотступников, потому что эти люди:

а) Не выполняют условий руководства (имамаh), такие как шариатское знание, справедливость и другое, помимо этого.

б) С ними не была заключена законная, основанная на шариате Бай’а. И Бай’а не будет иметь место, пока это не произойдет в соответствии с условием правления Книгой и Сунной, так, как Аль-Бухари рассказал от Ибн ‘Умара, что он написал ‘Абдуль-Малику Ибн Маруану, давая ему Бай’а: «И я соглашусь с тобой в послушании и повиновении, в соответствии с Сунной Аллаха и Сунной Его Посланника, в том, что в моих силах». Ибн Хаджар сказал: «Основное правило при даче Бай’а Имаму заключается в том, что он дает ему Бай’а при условии действий в соответствии с истиной, установлении предусмотренных наказаний, приказания благого и запрещения порицаемого». Что касается этих вероотступников, то они дают клятву, при получении власти, действовать в соответствии с конституцией, измышленными законами, демократией, социализмом и другим помимо этого из неверия.

в) Они не выполняют обязанностей амира, и первая из них это «Сохранение Основ Религии», на что указал Аль-Мауарди, перечисляя обязательные для Имама условия. К ним (обязательствам) относятся установление предусмотренных наказаний и джихад на пути Аллаха. Так оберегают ли они (эти правители) свою религию или они являются причиной ее исчезновения?

Из сказанного ты можешь видеть, о мой брат мусульманин, что эти правители не могут называться «Руководителями мусульман», ни с точки зрения условий, ни с точки зрения бай’а, ни с точки зрения обязанностей. И ты видишь, что применение хадисов о (законных) руководителях к ним является опасной ошибкой и заблуждением (обманом).

Во-Вторых: Даже если мы, гипотетически, предположим, что хадисы о (законных) руководителях могут быть применены к ним, то эти хадисы ограничиваются хадисом ‘Убады Ибн Ас-Самита: «…и что мы не будем выступать против власти законных правителей. Он сказал: «Пока вы не увидите открытое неверие (куфр бауа), на которое у вас будет доказательство от Аллаха»». Поэтому, когда правитель впадает в открытое неверие, подобно правлению не тем, что ниспослал Аллах, то его право на подчинение утрачивает силу, и он теряет статус власти. Восстание против него становится обязательным, как сказал Аль-Кади ‘Ийад в толковании хадиса ‘Убады: «Ученые пришли к согласию, что руководством (Имамаh) нельзя наделять неверного, и если от него проявилось неверие, то он должен быть свергнут» – далее он сказал – «Если неверие и изменение законодательства (шара’) или нововведения (бид’а) проявились от него, то он теряет свой властный статус и он утрачивает право на повиновение, и для мусульман становится обязательным восстать против него, свергнуть его и установить справедливого Имама, если это возможно для них…»

Из сказанного, ты можешь видеть, О мой брат мусульманин, что нет места для использования хадисов, которые были рассказаны в отношении Имамов мусульман, в отношении тагъутов-вероотступников. Этот обман уводит мусульман в сторону от обязательного джихада против этих тагъутов.

3. Шейх Аль-Албани совершил эту ошибку в своем комментарии к книге «Аль-‘Акъида Ат-Тахауийа», так как слова Имама Ат-Тахауи, также как и слова толкователя, Ибн Аби Аль-‘Изза, относятся к мусульманским Имамам, когда они совершают преступление (фискъ) или тиранию. Они не относятся к неверному, и это очевидно в словах Имама Ат-Тахауи: «И мы не рассматриваем восстание против наших руководителей…» Другими словами, руководителей мусульман. А Шейх Аль-Албани взял их слова и применил их в отношении правителей мусульман – в наши времена – по поводу которых нет сомнений относительно неверия и вероотступничества большинства из них. И он дал этим начало опасному заблуждению.

Шейх Аль-Албани сам подтверждает неверие систем, которые правят мусульманами не шариатом ислама. К этому относится его высказывание: «И я слышал, как некоторые из них читают проповеди с достойным похвалы воодушевлением и исламской ревностью, доказывая, что Хакимийа (право законодательства) принадлежит только одному Аллаху. И этим они наносят удары неверующей правящей системе. И это прекрасно, даже если мы не способны изменить это сегодня». Это слова Аль-Албани. Кроме того, он сохранил молчание по поводу комментария Шейха Ахмада Шакира в «Шарх’ Аль-‘Акъида Ат-Тахауийа» к словам толкователя: «Если правитель считает, что правление тем, что ниспослал Аллах, не является обязательным и что у него есть выбор в этом, или если он руководствуется им слегка, будучи уверенным, что это правление (хукм) Аллаха, то это большое неверие (куфр Акбар)». Ахмад Шакир сделал комментарий к этому, сказав: «Подобно этому то, как были испытаны те, кто изучал европейские законы из числа мужчин исламской уммы, так же как и ее женщин, в чьих сердцах разлилась любовь к этому, слепое увлечение этим, охранение этого, и они правили этим и распространяли это…»

Так как же Шейх может говорить, что путем избавления от этих неверных является терпение и тарбийа, когда это противоречит мнению большинства салафов, которые подтвердили, что терпение проявляется к мусульманскому правителю, когда он совершает преступление (фискъ) или тиранию, но если он впадает в неверие, то восстание обязательно против него, при наличии возможности, согласно иджма’? Я приводил в этом разделе слова Аль-Къади ‘Ийада и Ибн Хаджара относительно этого. И они оба сообщили об иджма’ относительно обязательства восстания против неверующего правителя. И из того, что сказал Ибн Хаджар: «Вывод заключается в том, что он должен быть свергнут по причине неверия, согласно иджма’. И каждый мусульманин обязан восстать за это». Какие слова мог<



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2022-11-28 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: