ЗАДАНИЕ ДЛЯ МАГИСТРАНТОВ 2 КУРСА ЗАОЧНОГО ОТДЕЛЕНИЯ МАГИСТЕРСКАЯ ПРОГРАММА «РОССИЙСКОЕ
ОБЯЗАТЕЛЬСТВЕННОЕ ПРАВО»,
Имеющих задолженность по «Теории договорного права» и «Проблемам страхового права»
Задание составлено доц. Титовым Н.Д.
«Проблемы страхового права»: магистранты заочного отделения,2 курс
Для получения зачета магистрантам-должникам необходимо выполнить следующие задания:
1. Заковряшина Ж.А. Написать реферат на тему: «Форма договора страхования, разновидности, последствия несоблюдения. Полис: понятие, виды, правовое значение» и решить задачу:
Между ООО «ТомскСтрахование» (Страховщик) и Прониным (Страхователь) был заключен договор страхования транспортного средства Kia Rio (полное КАСКО). Срок действия договора страхования с 01.01.2017 по 01.01.2019. В период действия договора страхования, 10.10.2018 в результате падения снега с крыши здания был поврежден застрахованный автомобиль. В возбуждении уголовного дела было отказано в связи с тем, что видимые механические повреждения автомобилю были причинены в результате падения снега и наледи с крыши дома.
Пронин считал, что причинение ему ущерба на сумму 83 205 руб. явилось следствием ненадлежащего содержания имущества Управляющей компанией. Дом согласно данным официального сайта Государственной корпорации Фонд содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства по адресу: г. Томск, ул.Белинского, 129 находится в управлении ООО «УК ЖилСервис №155».Признав указанное происшествие страховым случаем, Страховщик добровольно выплатил Страхователю страховое возмещение в сумме 83 205 руб.
Затем, на основании ст.965 ГК РФ Страховщик (истец) в порядке суброгации обратился к ООО «УК ЖилСервис №155» (Ответчик) вначале с претензией, которая была отклонена, а затем с иском в арбитражный суд.
Ответчик в суде иск не признал, мотивируя это следующим:
1)УК два раза в год весной и осенью очищает крышу дома по ул.Белинского, 129 в г.Томске от мусора и грязи в соответствии с действующими правилами;
2)Снег, наледь и сосульки с обслуживаемого объекта убирались своевременно, по мере необходимости;
3)Машина была поставлена Страхователем около дома несмотря на табличку на стене дома «Осторожно, возможен сход снега»;
4) Вина УК в причинении вреда Страхователю не доказана;
Таким образом, как считала УК, ею не допущено правонарушения, нет противоправного поведения, вины. Повреждение автомобиля является следствием неосторожных действий самого Страхователя. Основания для удовлетворения суброгационного требования отсутствуют.
Ваше мнение по данному спору, какова судебная перспектива разрешения спора? Оцените возражение ответчика ООО «УК ЖилСервис №155». Известна ли вам судебная практика по аналогичной категории споров? Дайте обоснованный ответ на поставленные вопросы.
2. Бараускас В.Г. Написать реферат на тему: «Начало действия договора страхования. Досрочное прекращение действия договора страхования» и решить задачу:
САО «Прогресс – Страхование» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТехноИнновации» в порядке ст. 965 ГК РФ (суброгация) о взыскании 500 000 рублей, выплаченных ИП Волкову по договору добровольного страхования автомобиля ЛЕКСУС ХТ 200 (АВТОКАСКО), поврежденного в результате ДТП, произошедшего по вине Иванова – водителя грузового автомобиля МАЗ, принадлежащего ООО «ТехноИнновация».
В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «ТехноИнновация», не отрицая факт ДТП и вину своего работника, добровольно выплатить 500 000 рублей отказывается, мотивируя это тем, что ИП Иванов по договору АВТОКАСКО не уплатил страховую премию страховой организации, в связи с чем договор страхования согласно ст.ст.929, 957 ГК РФ не был заключен. Поэтому у страховой организации не было обязанности по отсутствующему договору, а следовательно, без правового основания, выплачивать ИП Иванову страховое возмещение)(возмещать убытки). Не отрицая данное обстоятельство, САО «Прогресс-Страхование» считает, что оно не имеет существенного значения для права на суброгацию и удовлетворения его требования. Кроме того, ответчик не может на него ссылаться, поскольку не является участником договора страхования.
Какова судебная перспектива данного спора? Обоснуйте свой вывод?
ВАРИАНТ условия задачи: страховая премия ИП Ивановым была уплачена страховщику в период разрешения арбитражным судом спора между САО «Прогресс-Страхование» и ООО «ТехноИнновация».
Дайте правовую оценку позициям сторон спора, возражениям ООО «ТехноИнновация». Известна ли вам судебная практика по такой категории споров?
3. Гурбанова А.Д. Написать реферат на тему: «Суброгация в страховании: понятие, сфера применения, отграничение от близких понятий.» и решить задачу:
Ветров обратился в суд с иском к ООО «СК Промстрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа. В обоснование иска указал, что в период действия договора страхования автомобиля вылетевшим из- под колес двигавшегося впереди него автомобиля камня было разбито лобовое стекло в его автомобиле. О данном событии он сообщил страховщику, предоставив автомобиль для осмотра только через несколько дней, когда срок договора истек. На этом основании страховщик отказал в удовлетворении его заявления, а затем и требования, не приняв во внимание уважительные причины несвоевременного обращения к страховщику. Ветров полагал отказ страховщика удовлетворить его требования необоснованным, противоречащим закону, договору и Правилам страхования.
В суде обе стороны настаивали на своих позициях.
Ваше мнение по спору, какова, по вашему мнению, судебная перспектива данного спора, обоснуйте свою позицию. Известны ли вам Правила страхования какой-либо страховой организации, в которых данный вопрос был бы урегулирован?
4. Рукосуев Л.В. Написать реферат на тему: «Исковая давность в страховых правоотношениях. Порядок разрешения споров, возникающих из страховых правоотношений» и решить задачу:
Собственник автомобиля «Мерседес-Бенц» Козлов (истец) предъявил иск к гражданину Казакову (ответчик) о взыскании убытков в размере 700 000 рублей, причиненных в результате повреждения его автомобиля в ДТП.
В обоснование заявленных требований истец указал, что около 24 часов он ехал на принадлежащем ему автомобиле в гараж, внезапно из -за кустов сирени выбежал ответчик, произошло столкновение автомобиля и пешехода. Пешеход получил травму ноги, у автомобиля повреждены капот, радиатор, колесные арки, двигатель. Ущерб по данным досудебной экспертизы составил 800 000 рублей. Согласно договору КАСКО 100 000 рублей ему было выплачено страховщиком ООО «Страховая группа Катунь».
Виновным согласно протоколу об административном правонарушении признан ответчик: он находился в состоянии алкогольного опьянения, одежда была без отражающих элементов, дорога не освещалась, перебегал дорогу вне пешеходного перехода в темное время суток.
Казаков иск не признал, предъявил встречный иск к владельцу источника повышенной опасности Козлову о взыскании вреда, причиненного здоровью в сумме 500 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 300 000 рублей.
По вашему мнению, какова судебная перспектива разрешения спора? Дайте правовую оценку фактическим обстоятельствам, обоснуйте возможное решение суда по заявленным искам. Вправе ли Козлов претендовать на страховую выплату и если да, то за чей счет? Известна ли вам судебная практика по аналогичным спорам?