В настоящее время в философии науки становятся преобладающими идеи о динамике научного знания и науки в целом. В этой связи признается не только изменчивость содержания научного знания, но также форм и методов его построения. Все более широкое распространение получает трактовка развития науки как развивающегося процесса, который обусловлен не только "внутренними", собственно научными, но и "внешними", социокультурными факторами.
В общей динамике науки обычно выделяют несколько областей научно-исследовательской практики: 1) процессы становления научного знания, возникновения нового в науке; 2) механизмы функционирования (обогащения, дополнения) уже имеющегося научного знания; 3) связи и отношения, выражающие взаимодействие науки в процессе ее развития с социально-культурной средой. Соответственно этим областям проявляются и основные группы закономерностей, которые в процессе развития науки выражаются: в органической взаимосвязи новаций и традиций в научном знании; во взаимодействии научных дисциплин, дифференциации и интеграции в науке; в сочетании внутринаучных и социокультурных факторов.
А) Новации и традиции в динамике науки. Рассмотрение процесса обновления научного знания требует обращения к понятиям "новое", "преемственность", "традиция". С одной стороны, наука немыслима без стремления ученых к получению нового знания. С другой стороны, новое знание должно быть не только проверено, но и соотнесено с определенными научно-теоретическими и социально- историческими традициями.
Современная трактовка проблемы традиций, которой придерживается большинство исследователей, состоит в том, что новое (нововведение, новация) рассматривается как момент, сторона в существовании той или иной традиции. Традиция есть не только механизм наследования, сохранения, но и развития исследовательского опыта. Упорядочивая новаторство и творчество в науке, традиция содержит в себе момент преемственности в развитии научного знания.
Традиции в науке могут быть классифицированы по различным основаниям. В зависимости от отношения к новому: консервативные, тормозящие новации; традиции, в рамках которых поощряется становление нового. В зависимости от роли в социальном развитии: прогрессивные и реакционные. В зависимости от принадлежности к различным уровням строения науки: традиции в науке в целом, в группе наук, в научной дисциплине, в той или иной области исследования в дисциплине, в конкретном направлении в области исследования.
Организационными формами реализации научной традиции являются научная школа и научное направление. В научных школах, осуществляется управление научной деятельностью, ученые непосредственно связаны друг с другом, они, как правило, работают в одном коллективе, объединены общими целями, придерживаются одних и тех же научных принципов. Научные направления характеризуются преобладанием опосредованных (журнальные статьи, монографии и т.д.) связей ученых друг с другом, но опять-таки на базе единых исследовательских установок.
Все приведенные общенаучные характеристики научной традиции могут быть отнесены и к общественным наукам. К традициям развития общественно-научных знаний относятся тесная связь исследований с практикой, вариативность языка прикладных разработок, широкое использование общенаучных методов (например, математические методы, системный подход).
Как уже отмечалось, традиции в развитии науки неразрывно связаны с подготовкой и внедрением научных новаций. Новации также отличаются большим разнообразием. В зависимости от степени новизны нововведения подразделяются на научные открытия; новые теории; новые исследовательские программы; новые гипотезы. С учетом влияния на развитие методологических средств науки к новациям относятся: возникновение новых научных дисциплин; появление новых средств и методов исследования; развитие языка науки; внедрение новых методологических идей и смена стиля мышления.
Одной из центральных проблем развития современной науки стала в наше время проблема научных революций. Научная революция - это период качественной перестройки всего здания науки. Содержание этого периода составляет изменение картины мира, методов исследования, появление принципиально новых теоретических и категориальных средств отображения реальности.
В общественно-научном познании также могут быть выделены проявления научных революций. Они явились следствием крупнейших новаций в области развития общественно-производственных систем. Эти новации стимулировали осознание общественной наукой изменяющихся мировых реалий, приводили к качественным изменениям в стиле -делового и политического мышления различных деятелей.
Б) Дифференциация и интеграция в научном знании. Как уже отмечалось, закономерности развития науки проявляются также в процессах функционирования уже сложившихся систем знания. В современных условиях, отличаясь все возрастающей сложностью, эти процессы выражаются во взаимодействии двух разнонаправленных тенденций: дифференциации и интеграции в науке.
Дифференциация в науке связана с увеличением суммы научных знаний о мире, а также со специализацией научно-познавательной деятельности, которая основывается на обращении к все новым и новым сторонам реальности, использовании все более разнообразных и утонченных средств и способов исследования. В настоящее время основной формой дифференциации в науке является развитие ее предметно-дисциплинарной структуры. Очевидно, что количество научных дисциплин со временем возрастает. Некоторые ученые насчитывают в современной науке более 10 тысяч научных дисциплин. Усложнение дисциплинарной структуры происходит и в общественных науках, в частности в политологии.
Помимо дисциплинарной формы дифференциации в науке существует более подвижное выражение этого процесса - усложнение проблемной организации научного познания, а также рост числа исследовательских направлений. В то же время по отношению к этому виду дифференциации дисциплинарные структуры науки являются ведущими. Они представляют собой социальный механизм, обеспечивающий устойчивость науки, преемственность знания при смене научных результатов и поколений ученых.
Закономерная черта развития науки состоит в том, что вместе с процессом дифференциации научного знания происходит и процесс его интеграции. Он находит выражение, в частности, в том, что возникают междисциплинарные образования, включающие в себя ряд дисциплин, научных специальностей и исследовательских областей. Могут быть приведены примеры интеграции научных дисциплин (субдисциплин) в исследованиях политики.
Взаимосвязанные процессы дифференциации и интеграции обусловливают взаимодействие наук как фактор их развития. К основным проявлениям взаимодействия наук относятся: а) перенос методов, средств и теоретических схем из одной научной области в другие; б) формирование межнаучных (междисциплинарных, комплексных) исследовательских программ; в) формирование объединяющих исследователей норм деятельности, идеалов и образцов научности.
Взаимодействие наук является очень сложным. Его классификация может быть выполнена по различным основаниям. По степени влияния взаимодействующих наук друг на друга: "мягкий" тип (сочетание, например, истории политических учений, политическая регионалистика) и "жесткий" тип (использование некоторого общего знания нескольких наук об одном предмете, например, употребление в теории и практике прав человека общей политологической терминологии). По результатам взаимодействия: взаимообусловленность, изменение состояния наук, взаимопереход наук, порождение новых наук. По средствам взаимодействия: математические, технические, физические, системные и ряд других.
В) Взаимосвязь внутринаучных и социокультурных факторов развития науки. Обширная область проявления закономерностей исторического развития науки связана с взаимодействием этого вида деятельности с социально-культурной средой. В философии и методологии науки выделяются два подхода, которые связаны с трактовкой роли в развитии науки "внешних" по отношению к ней факторов, таких как: философско-мировоззренческие предпосылки деятельности исследователей, особенности культуры, состояния духовной сферы жизни общества и т.д. Эти подходы получили название: интернализм и экстернализм.
Приверженцы интерналистской концепции (А.Койре, И.Лакатос, А.Р.Холл, Б.Шапиро и др.) признают только внутренние, логические и теоретические, аспекты развития науки. Этим не ограничивается экстерналистский подход (Р.Мертон, Дж.Нидам, Б.Нельсон). В его рамках прогресс научного знания связывают также с необходимостью анализа его социально-исторического и культурного контекста.
Важно, однако, выдерживать меру в трактовке соотношения факторов, влияющих на развитие науки. Абсолютизация и интернализма, и экстернализма недопустимы. Более того, экстерналистиский подход вообще необходимо отличать от псевдонаучных взглядов, когда по тем или иным соображениям (идеологические стереотипы, проявление политической лояльности, мировоззренческие догмы) научное знание как таковое вытесняется из культурного оборота ненаучными феноменами: лозунгами, благими пожеланиями, административными директивами и т.д.
Закономерная взаимосвязь внутринаучных и социокультурных факторов развития научного знания находит выражение в смене культурно-исторических этапов в развитии науки. При этом в качестве главного, определяющего вектора изменчивости представлений о науке и ее роли в обществе многими современными исследователями выделяется переход от классической к неклассической науке.
Критерии выделения относительно самостоятельных этапов в развитии научного знания задаются отличиями в трактовке соотношения в этом процессе внутринаучных и социокультурных факторов, различным пониманием онтологических, гносеологических и социокультурных предпосылок и научного знания.
В исторический период, который начался европейским Новым временем и продолжался до начала XX века, преобладали идеалы и нормы так называемой классической науки. Для научного классицизма были характерны убежденность ученых в исчислимости, предсказуемости научного результата, “неизменности” научного знания, принципов познания и деятельности. В соответствии с представлениями классической науки мир - это огромный механизм, в котором все подчиняется строгим законам и в котором нем места случайности. Знание об этих законах представляет собой, в сущности, неизменную истину, поискам которой и должна служить наука.
Переход к неклассической науке был ознаменован открытиями в физике, биологии и в области изучения глобальных природных и социально-культурных процессов. Начиная со второй половины XX века познаваемая реальность стала рассматриваться большинством ученых как изменчивая, подвижная, находящаяся в процессе непрерывной самоорганизации, балансирующая на грани порядка и хаоса. Стало очевидно, что научное познание в выборе предметов изучения, в использовании методов исследования и обоснования знания не может не учитывать субъективные и ценностные аспекты научно-познавательной деятельности и, в целом, существования человека как уникального социоприродного и космического феномена.
В настоящее время активно обсуждается вопрос о постепенном преодолении и неклассического этапа в развитии науки, который, по мнению, ряда исследователей трансформируется в постнеклассический (В.С.Степин, В.Н.Порус, А.П.Огурцов). На этом этапе объектом изучения становятся, так называемые, "человекоразмерные" комплексы (нельзя, к примеру создавать сложные технические системы без учета их воздействия на социоприродную среду, на условия образ жизни людей). Мир постнеклассичкой науки – это глобальная реальность, представленная эволюционирующими системами, в изменении которых сочетаются спонтанность и детерминизм, конструктивизм и естественность, прямые действия и их опосредованные следствия, учитываются особенности структур живой материи как прототипа для понимания сверхсложных социоприродных производственных комплексов, создаваемых человеком.
Актуальной проблемой является исследование общенаучной динамики в развитии политических наук.
Завершая рассмотрение актуальных проблем философии науки, необходимо отметить, что ее концептуальный и понятийный аппарат как научной дисциплины, а также понятия и идеи как области философского знания находятся в постоянном развитии. Поэтому практическое овладение современными специалистами методологическими возможностями философии науки предполагает целенаправленную самостоятельную работу по изучению общенаучной проблематики и осмыслению опыта собственной научно-познавательной деятельности.
Вопросы для обсуждения:
1. В чем специфика философии науки как философской дисциплины? Охарактеризуйте предмет философии науки.
2. Назовите основные модели развития научного знания?
3. В чем состоит значение стандартной модели научного знания?
4. Что такое научная революция?
5. Назовите основные группы закономерностей развития науки?
6. Что такое динамика развития науки? Каковы ее основные факторы и этапы.
Л и т е р а т у р а:
Кохановский В.П. Философия и методология науки. Ростов н/Д., 1991.
Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. М, 2000.
Розин В.М. Типы и дискурсы научного мышления. М., 2000.
Романовская Т.Б. Объективность науки и человеческая субъективность, или в чем состоит человеческое измерение науки. – М.: УРСС, 2002. – 208 с.
Современная философия науки: знание, рациональность, ценности в трудах мыслителей Запада: Учеб. хрестоматия. М, 1996.
Степин В.С. Теоретическое знание. – М., 2000. – 745 с.
Творцы мировой науки: От античности до XX в.: Попул. биобиблиографич. энцикл.- М., 2001.
Юдин Э.Г. Методология науки. Системность. Деятельность. М.,2002.
Яблонский А.И. Модели и методы исследования науки. – М., 2002.