По специальности 40.05.04 Судебная и прокурорская деятельность
(уровень специалитета)
Материалы к лекциям по дисциплине
УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС
кандидат юридических наук
Калиновский Константин Борисович
Санкт-Петербург, 2020 г.
Тема 9. Ходатайства и жалобы
1. Понятие ходатайств и жалоб
Ходатайство — официальная просьба о совершении процессуальных действий или принятии процессуальных решений, обращенная к органу дознания, дознавателю, следователю, руководителю следственного органа, прокурору, судье или суду. Оно может быть заявлено в целях: 1) установления обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела; 2) обеспечения прав и законных интересов лица, заявившего ходатайство, или представляемого им лица (ч. 1 ст. 119 УПК РФ). Право на заявление ходатайств имеют все лица, законные интересы которых затрагиваются в ходе уголовного судопроизводства (подозреваемый, обвиняемый, его защитник, потерпевший, его законный представитель и представитель, частный обвинитель, эксперт, а также гражданский истец, гражданский ответчик, их представители и др.).
Ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Однако в ряде случаев заявление ходатайства возможно только в определенный момент производства по делу, например ходатайство о рассмотрении дела судом в особом порядке без проведения в полном объеме судебного следствия рассматривается до назначения судебного разбирательства (разд. X УПК РФ).
Письменное ходатайство приобщается к уголовному делу, устное — заносится в протокол следственного действия или судебного заседания. Заявление ходатайств в ходе судебного разбирательства не должно нарушать его порядок. Участник уголовного судопроизводства, намеренный заявить ходатайство, должен стоя обратиться к суду, выбрав такой момент, чтобы не прерывать заявлением ходатайства судебные действия и выступления других участников процесса. В обращении ему следует попросить разрешения суда на заявление ходатайства.
Обычно ходатайство должно быть мотивированным; исключение составляют те случаи, когда особого обоснования ходатайства не требуется, так как оно явствует из самого его содержания (например, ходатайство обвиняемого о приглашении защитника). Следователь, дознаватель, судья могут предложить участнику процесса обосновать или уточнить заявленное им ходатайство.
Ходатайство должно быть рассмотрено и разрешено непосредственно, т. е. немедленно после его заявления (ст. 121 УПК РФ). Это правило имеет значение главным образом для судебных стадий процесса, поскольку разрешение ходатайства, заявленного на предварительном расследовании, по усмотрению следователя, органа дознания, дознавателя может быть отложено на срок не более трех суток. Однако суд или судья не вправе отложить рассмотрение и разрешение ходатайства, заявленного в ходе судебного заседания, на более поздний этап судебного разбирательства по мотивам нецелесообразности или преждевременности его разрешения в данный момент. Он обязан, не медля, рассмотреть и разрешить ходатайство по существу. Это не лишает суд права отказать в удовлетворении ходатайства, если относимость указанных в ходатайстве обстоятельств к данному делу на момент разрешения ходатайства еще не ясна. Отклонение ходатайства не лишает заявителя права вновь заявить ходатайство на более позднем этапе производства по делу. Суд должен разъяснить соответствующему участнику процесса его право заявить это ходатайство вновь (ч. 3 ст. 271 УПК РФ).
Об удовлетворении ходатайства либо о полном или частичном отказе в его удовлетворении дознаватель, следователь, судья выносят постановление, а суд — определение, которое доводится до сведения лица, заявившего ходатайство. Определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства должно быть мотивированным (ч. 4 ст. 7 УПК РФ). Не может считаться мотивированным отказ в удовлетворении ходатайства, если в нем не указаны законные для этого основания.
Отказ в удовлетворении ходатайства может быть обжалован его заявителем руководителю следственного органа, прокурору или в суд (ст. 124, 125 УПК РФ).
2. Обжалование действий и решений суда
и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство
Право на обжалование действий, бездействия и решений суда и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, является продолжением и конкретизацией принципа охраны прав и свобод человека в уголовном судопроизводстве (ст. 11 УПК РФ).
Обжалованию подлежат не только действия, но также бездействие и решения органа дознания, дознавателя, следователя и прокурора. Это делает защиту прав возможной даже в тех случаях, когда следователем, дознавателем, прокурором и судом не выносится никакого процессуального решения, которое могло бы быть предметом обжалования, но именно это нарушает права заинтересованных лиц (например, уклонение от оформления сообщений о совершенном преступлении либо от возбуждения уголовного дела без вынесения постановления об отказе; перенесение судьей судебного заседания без вынесения решения о его отложении).
Право обжалования предоставлено не только сторонам и иным участникам уголовного судопроизводства, но и любым лицам, интересы которых неправомерно страдают от процессуальных решений и действий.
Закон предусматривает двоякую возможность обжалования по выбору заявителя: руководителю следственного органа, прокурору или в суд.
1. Обжалование действий, бездействия и решений дознавателя, органа дознания и следователя руководителю следственного органа, прокурору. Руководитель следственного органа, осуществляющий контроль за деятельностью следователя, прокурор, осуществляющий надзор за деятельностью органов предварительного расследования, должны рассмотреть жалобу, поданную заинтересованным лицом, не позднее трех суток со дня ее получения. Срок рассмотрения жалобы может быть продлен до 10 суток в исключительных случаях, когда для проверки жалобы необходимо истребовать дополнительные материалы либо принять какие-либо иные меры, о чем уведомляется заявитель. О продлении срока рассмотрения жалобы руководитель следственного органа, прокурор должен принять особое мотивированное решение в форме постановления. По результатам рассмотрения жалобы также выносится мотивированное постановление — как о полном или частичном удовлетворении жалобы, так и об отказе в ее удовлетворении. Заявитель должен быть незамедлительно уведомлен о решении, принятом по жалобе, и дальнейшем порядке его обжалования.
При нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересы которых затрагиваются, могут обратиться к прокурору или руководителю следственного органа с соответствующей жалобой, в случае удовлетворения которой в постановлении должны быть указаны процессуальные действия, осуществляемые для ускорения рассмотрения дела, и сроки их осуществления (ч. 2 ст. 123 и ч. 21 ст. 124 УПК РФ).
2. Обжалование действий, бездействия и решений дознавателя, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора в суд.
Жалоба может быть подана непосредственно в районный суд, как правило, по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, заявителем, его защитником, законным представителем или представителем. Кроме того, она может быть подана этими лицами также через должностное лицо органа расследования или прокурора.
В суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (ч. 1 ст. 125 УПК РФ).
Таким образом, законом установлен общий критерий для определения действий (бездействия) и решений, которые могут быть обжалованы в суд, — это их способность причинить ущерб конституционным правам и свободам либо затруднить доступ граждан к правосудию. Сам факт нарушения конституционных прав и свобод граждан в силу особой важности последних является достаточным основанием для обращения за судебной защитой в период досудебного производства.
К решениям и действиям (бездействию), способным причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, относятся, в частности, постановления о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, а также неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по одному и тому же основанию, о производстве выплат или возврате имущества реабилитированному, об отказе в назначении защитника, в допуске законного представителя, об избрании и о применении к подозреваемому, обвиняемому мер процессуального принуждения, за исключением залога, домашнего ареста и заключения под стражу, которые применяются по решению суда.
К затрудняющим доступ граждан к правосудию относятся, например, отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного следствия.
При обжаловании постановления о прекращении уголовного дела судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, выясняет, проверены ли органами предварительного расследования все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. Таким образом, при рассмотрении жалобы судья обязан проверить, исследовал ли орган предварительного расследования данные обстоятельства вообще. Это, в сущности, означает ограниченную проверку судом фактической обоснованности обжалуемого решения. При этом судья не делает выводы о признании тех или иных обстоятельств доказанными или недоказанными, а лишь отмечает, были они предметом исследования в ходе предварительного расследования или нет. Как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ,[1] судья, принимая решение по жалобе, не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, допустимости или недопустимости доказательств.
Подобным образом при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела проверке подлежат такие обстоятельства, как соблюдение порядка вынесения данного решения, наличие у должностного лица необходимых полномочий, поводов и оснований к возбуждению уголовного дела либо обстоятельств, исключающих производство по делу. При этом, по мнению Пленума Верховного Суда РФ, судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также полноте материалов, необходимых для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела, и суд, рассматривая жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ, не должен их предрешать.[2]
При рассмотрении жалоб на отказ следователя и дознавателя в удовлетворении ходатайств участников процесса об установлении обстоятельств, имеющих, по мнению заявителей, значение для уголовного дела (ч. 4 ст. 159 УПК РФ), судом может проверяться лишь совершение нарушений прав участников процесса при принятии такого решения. При этом судья также не уполномочен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по уголовному делу.[3]
В суд могут быть обжалованы и действия органа дознания, осуществляющего оперативно-розыскной деятельности по проверке информации о подготавливаемом, совершаемом или совершенном преступлении, которые ограничивают конституционные права граждан.[4] Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что по смыслу ч. 3 ст. 5 Федерального закона “Об оперативно-розыскной деятельности“ в порядке ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений, а также по проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.[5]
Порядок судебного заседания по рассмотрению жалобы.
Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемых действий (бездействия) и решений в открытом судебном заседании, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.241 УПК РФ. Срок проведения судебного заседания не может превышать пяти суток со дня поступления жалобы в суд (в канцелярию суда).
Сторонам в ходе судебной проверки решений, действий или бездействий названных должностных лиц и органов должна быть предоставлена возможность как лично, так и с помощью представляющих их интересы в суде адвокатов и иных допущенных к участию в деле лиц знакомиться с процессуальными документами, затрагивающими их права и законные интересы.[6]
В судебном заседании участвуют стороны, заинтересованные в рассмотрении жалобы, — заявитель, его защитник (в случае, если заявитель — подозреваемый или обвиняемый), законный представитель или представитель, если они участвуют в уголовном деле, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением (подозреваемый, обвиняемый и др.), а также прокурор, следователь, руководитель следственного отдела. Однако неявка лиц, своевременно извещенных о времени рассмотрения жалобы и не заявивших ходатайство о ее рассмотрении с их непременным участием, не является препятствием для рассмотрения жалобы судом.
В начале судебного заседания судья объявляет, какая жалоба подлежит рассмотрению, представляется явившимся в судебное заседание лицам, разъясняет их права и обязанности. Заявитель обосновывает жалобу, после чего заслушиваются другие явившиеся в судебное заседание лица. Заявителю предоставляется возможность выступить с репликой.
Суд должен проверить не только формальную законность, но и фактическую обоснованность обжалуемого решения органа предварительного расследования (например, о приобщении к материалам уголовного дела денежных средств и признании их вещественными доказательствами).[7]
Судебное заседание завершается вынесением судьей одного из следующих решений:
- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение. В законе (п. 1 ч. 5 ст. 125 УПК РФ) предусматривается вынесение судом постановления не об отмене обжалуемого решения или действия, а лишь о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовным преследователем;
- об оставлении жалобы без удовлетворения. Следует иметь в виду, что суд здесь выносит постановление не об отмене обжалуемого решения или действия, а о признании его незаконным или необоснованным и об обязанности соответствующих должностных лиц устранить допущенное нарушение. Это особенно важно для тех случаев, когда обжалуются решения об отказе в возбуждении уголовного дела или о его прекращении, поскольку отмена судом такого рода решений фактически означала бы возбуждение им уголовного дела или возобновление по нему производства, что делало бы его вопреки указанию ч. 3 ст. 15 УПК РФ уголовным преследователем. Копии постановления судьи направляются заявителю и прокурору.
Решения судьи, принимаемые в ходе досудебного производства при рассмотрении жалоб, могут быть обжалованы в апелляционном, а также кассационном, надзорном порядке и ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств. Однако вступившие в законную силу судебные решения, вынесенные в ходе досудебного производства, могут быть пересмотрены в кассационном порядке лишь до передачи уголовного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Особенности рассмотрения отдельных категорий жалоб.
Жалоба на постановление дознавателя, следователя, руководителя следственного органа или прокурора о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в случаях, когда:
а) до вступления приговора в законную силу преступность и наказуемость деяния были устранены новым уголовным законом (ч. 2 ст. 24 УПК РФ);
б) лицо не достигло к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность;
в) несовершеннолетний, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом (ч. 3 ст. 27 УПК РФ),
рассматривается судьей по правилам, предусмотренным статьей 125 данного Кодекса, однако с некоторыми существенными особенностями, установленными его ст. 1251.
Так, при рассмотрении жалобы судья проверяет законность и обоснованность не только самого решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования, но также – с учетом всех доводов, изложенных в жалобе, – законность и обоснованность принятых по делу наиболее важных процессуальных актов: о возбуждения уголовного дела, привлечения лица в качестве подозреваемого, обвиняемого и применения к нему мер процессуального принуждения. При этом в отличие от порядке, предусмотренного ст. 125 УПК РФ, суд обязан исследовать в судебном заседании имеющиеся в уголовном деле доказательства относительно фактических обстоятельств уголовного дела, причем по правилам, предусмотренным для судебного следствия (гл. 37 “Судебное следствие” УПК РФ), т.е. путем непосредственного исследования доказательств в судебном разбирательстве (проведения допросов обвиняемого, потерпевших, свидетелей, экспертиз, осмотров, освидетельствований, предъявлений для опознания и т.д.). Таким образом, здесь не действуют упомянутые выше ограничения на исследование и оценку фактических обстоятельств дела и доказательств, которые действуют при рассмотрении прочих жалоб.
Данная особенность связана с тем, что прекращение дела или преследования по названным трем нереабилитирующим основаниям (т.е. констатирующим наличие состава преступления в деянии лица, хотя и с освобождением его в силу прекращения преследования от несения уголовной ответственности) может затрагивать законные интересы таких лиц, если они настаивают на своей невиновности и необходимости прекращения преследования ввиду отсутствия события или состава преступления либо своей к нему непричастности, или, иначе говоря, по реабилитирующим основаниям. Поэтому суд должен проверить по существу, т.е. путем непосредственного исследования и оценки обстоятельств дела и доказательств, имеются или отсутствуют в данном случае основания для реабилитации данного лица. То есть, по сути, данная процедура рассмотрения жалоб является своего рода аналогом судебного разбирательства дела в суде первой инстанции (за исключением таких институтов, как прения сторон и последнее слово подсудимого, которые здесь не применяются).
Соответственно, по результатам рассмотрения жалобы судья выносит постановление либо об удовлетворении жалобы и о признании незаконным постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по названным основаниям и о наличии оснований для применения процедуры реабилитации, либо об оставлении жалобы без удовлетворения.
[1] См. постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации“ (п.п. 14-17).
[2] Там же, п. 16.
[3] Там же, п. 17. См. также определение Конституционного Суда РФ от 20 июня 2006 г. № 240-О.
[4] См. постановление Конституционного Суда РФ от 9 июня 2011 г. № 12-П.
[5] См. пункт 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 1 “О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации“.
[6][6]См. определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 151-О.
[7] См. определение Конституционного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 151-О.