Бесценный вклад в развитие методологической картиной дизайна внесли два отечествен-ных философа Георгий Петрович Щедровицкий и Олег Игоревич Генисаретский. В своей совместной работе они подробно раскрывают данный вопрос.
В частности, Щедровицкого более всего интересует построение новой науки дизайна, для чего он предлагает использовать системный подход. В работе «Дизайн и его наука: «художественное конструирование» - сегодня, что дальше?» он рассматривает данную проблему с точки зрения системного подхода. Предполагается, что опираясь на предложенную схему действий возможно будет создать не универсальный способ проектирования, а методику построения универсального способа проектирования в конкретной дизайнерской области. Что является, безусловно, правильным подходом, так как в дизайне присутствует огромное количество направлений и их невозможно объединить общими проектными принципами. Но при этом, наличие определённого алгоритма, который бы упростил процесс проектирования, однозначно, необходим дизайнерам в их профессиональной деятельности.
Систематическая разработка темы проектирования начинается лишь в начале 1960-х гг. Это было связано с целым рядом социально-политических изменений, происходящих в стране.
· Во-первых, проектирование вышло на принципиально новые виды объектов, такие как город, система населенных мест, территориально-промышленные комплексы. Это по-требовало поиска новых средств и методов работы, новых организационных форм.
· Во-вторых, в этот период стало ясно, что административные организационные перестройки, ориентированные на решение сиюминутных злободневных задач не в состоянии вывести проектирование на качественно новый уровень разработок. Окончательное расчленение проектного дела по типологическому, отраслевому и ведомственному образцу, и подчинение его системе реализации, привело к резкому ухудшению проектных решений при многократно возросших объемах документации и производства.
· В-третьих, попытки выйти из создавшегося положения путем внедрения естественно-научных дисциплин, получивших высокий общественный статус и формального переноса опыта США по экспериментальному проектированию, привели к окончательному изгнанию традиционных способов проектной работы и историко-культурного знания, а затем и творчески ориентированных проектировщиков.
Методологическое движение базировалось на разработке проблемы знания в контексте мышления и деятельности. К 1964 году оно завершило длительные этап развития, оформленный в статье Г.П. Щедровицкого «Проблемы исследования систем и структур», где были изложены основные методологические средства и проблемы, наработанные за истекший период.
Становление отечественного дизайна сопровождалось необходимостью оформления и передачи накопленного практического опыта, требованием управления сферой реализации продуктов и осознанием историками дизайна того, что "исторические исследования не могут проводиться, если не имеется теоретической схемы изучения истории.
Цель новой программы состояла в "создании и разворачивании новой науки - теории дизайна". Исходная концепция была получена в результате философского анализа и заключалась в рассмотрении дизайна, как проектирования, включающего в себя:
- обособляющуюся проектную творческую деятельность;
- тотальное проектирование предметной среды, смыкающееся на высшем уровне с управлением и планированием всей жизни общества, через регулирование отношения между производством и потреблением.
В связи с этим предполагалось различать частную и общую теории дизайна, задачи первой были связаны с разработкой методик художественного проектирования, научно обоснованной организацией дизайнерских коллективов, разработкой программ обучения и воспитания дизайнеров. Задачи второй состояли в определении целей, разработке форм и способов организации промышленного проектирования. Она должна была стать инструментом управления сферой тотального проектирования".
Разработки частной и обшей теории предполагалось вести в двух планах:
социально-философском, где должна была быть подвергнута критике существующая практика и ее мировоззренческие, социальные и эстетические предпосылки;
научно-методологическом, направленном на построение план-карты будущей науки.»
Схематизация содержания гипотезы тотального проектирования позволяла построить трехблочную модель (проектирование, производство, социум потребления) социальной деятельности, а описание принципов их разворачивания намечало картину предстоящих исследований.
"Каждый из блоков схемы, - писали авторы, - представляет собой вид деятельности. Поэтому одно из важнейших направлений дальнейшего анализа будет заключаться в изучении и описании структур и механизмов этой деятельности. При этом каждый блок будет рассматриваться, прежде всего, со стороны того продукта, который он должен произвести для использования в других, связанных с ним блоках. Таким путем мы получаем систему региональных требований к продуктам любой деятельности и вместе с тем фиксируем связи и зависимости, существующие между блоками. Следующий шаг - рассмотрение объектов или материала рассматриваемой деятельности. Отношение между функциональными требованиями к продукту и материалу обработки определяют характер средств деятельности. Сопоставление и соотнесение друг с другом схем преобразований «объект-продукт» и средств деятельности дает возможность построить представления о процессах и процедурах деятельности.
Наконец вся система отношений фиксируется в задачах деятельности и затем формализуется в особых оперативных системах, которые используются для почти механического и автоматизированного решения задач
Установка на научное управление дизайном требовала выделения специфики приемов решения задач в процессе проектирования, построения типологии проектных работ и разработки методологических средств их описания. Этому было посвящено теоретическое исследование "Методологические проблемы теории дизайна", подготовленные в 1966 году (О.И. Генисаретский, Г.П. Щедровицкий), где в центре внимания находился вопрос об отношении между проектированием и исследованием, как с точки зрения методологической работы, так и с позиции теории дизайна и его практики.
В деятельности проектирования можно различить две группы знания, - писал О.И. Генисаретский. - Собственно научные знания или то, что мы называем "знанием о естественных процессах» в объектах природы. И "искусственные", методические знания, объект которых - не природа, а сама деятельность проектирования, ее организация. Методика служит средством организации деятельности дизайнера, регулятором употребления его средств в нужной последовательности. Если методики дизайнерской деятельности адекватно выполняют эти функции, то никакой теории дизайнеру не нужно.
Общий план теоретического исследования дизайна, как искусственно-естественного образования, построенный Г.П. Щедровицким, включал в себя дизайнерскую практику, науку дизайна и методологию. Целевая установка на проектирование науки дизайна, утверждал автор, «естественно будет зависеть от особенности и строения дизайнерской сферы деятельности», что выдвигает ряд требований на методологическое обеспечение.
В главе «Дизайн и теория деятельности» Г.П. Щедровицкий, рассматривая дизайнерское движение как новую форму социальной деятельности, возникшей на стыке художественного конструирования и технической эстетики, поставил проблему объекта исследования. Исходя из того, что объекты науки являются идеальными конструкциями и изложив представление о деятельности как полипроцессе, он ввел идею воспроизводства, как механизма жизни деятельности, определяющего связи между отдельными структурами.
7) ГОСТ Р 1.10-2004