по изучению дисциплины[1]
«Теория и практика аргументации»
«Аргументация (лат. argumentatio) – понятие, обозначающее логико-коммуникативный процесс, служащий обоснованию определённой точки зрения с целью её восприятия, понимания и (или) принятия индивидуальным или коллективным реципиентом»[2].
Аргументацию характеризуют следующие основные черты:
1. Аргументация всегда выражена языком. Она имеет форму произнесенных или написанных высказываний.
2. Аргументация является целенаправленной деятельностью. Её цель состоит в изменении, ослаблении или усилении убеждений.
3. Аргументация – это социальная деятельность. Она является формой взаимодействия людей, предполагает диалог и активную реакцию на приводимые аргументы.
4. Аргументация предполагает разумность участников диалога. Они должны обладать способностью рационально осмысливать аргументы и принимать осознанное решение о том признать их или отвергать.
Таким образом, аргументация – это приведение доводов с целью формирования или/и изменения позиции, убеждений участников диалога.
Субъекты, участвующие в аргументативном процессе, образуют состав аргументации. Для их обозначения используется разная терминология, что определяется характером диалога как основной формы общения.По направленности интересов участников выделяют следующие виды диалога: бесконфликтный (беседа); конфликтный (спор); остроконфликтный (полемика, что с греч. означает воинственность, враждебность). Особое внимание обратим на конфликтный диалог или спор. Спор – это столкновение мнений, позиций, в ходе которого каждая сторона отстаивает свое понимание обсуждаемых проблем и стремится опровергнуть доводы другой стороны. Искусство ведения спора называется эристикой.
По своей цели споры разделяются на эристические, ведущиеся ради победы и диалектические, имеющие целью достижение истины. Примером диалектического спора является научная дискуссия. Публичный спор, имеет разные названия – дебаты, прения, диспут. У каждого вида диалога – своя специфика, которую следует учитывать при их словесном обозначении. Судебный спор не является диспутом, а спор ученых не назовешь тяжбой.
Указанная специфика проявляется и в обозначении участников аргументативного процесса. Так, например В.И. Кириллов и А.А. Старченко используют понятия пропонент, оппонент и аудитория. Пропонентом называют участника, выдвигающего и отстаивающего определенное положение. Участник, выражающий несогласие с позицией пропонента, называется оппонентом. Аудитория представляет собой коллективный субъект аргументативного процесса, который также имеет свою позицию и может активно её выражать. Б.И. Каверин и И.В.Демидов используют другие термины – аргументатор и респондент. Аргументатор – человек, который обращается к респонденту и убеждает его занять некоторую позицию, принять предлагаемое решение или совершить некоторое действие. Респондент – человек или группа лиц, которым аргументатор адресует свое обращение.
Структуру аргументации образуют тезис, аргументы и демонстрация. Указанные элементы представляют собой ответы на вопросы о том, что, чем и как, каким образом аргументируется.
Представим структуру аргументации схематически:
Тезис (Т), аргументы (а1, а2, …аn) и демонстрация (→)
 |
Тезис – это выдвинутое и обосновываемое пропонентом суждение, главный структурный элемент аргументации. В юридической практике тезис может быть представлен, например, суждением о фактах и обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу и не рассматриваемых судом в качестве общеизвестных.
Логическая теория аргументации в качестве тезиса допускает только то суждение, которое обладает свойством истинности. Теория аргументации как комплексная дисциплина допускает в качестве тезиса модальные высказывания – проблематическое, нормативное, аксеологическое, к которым не применима корреспондентская концепция истины (оценку, прогноз, проект, норму и т.п.)
Аргументы (доводы) – это исходные теоретические или фактические положения, с помощью которых обосновывают тезис. Аргументы являются основанием, фундаментом аргументации. Аргументами могут быть:
1) Теоретические и эмпирические обобщения (например, законы науки, эмпирически установленное различие отпечатков пальцев и т.д.).
2) Суждения о фактах, т.е. единичных событиях, для которых характерно определенное время, место, условия их совершения (например, факты в судебном исследовании).
3) Аксиомы (например, «человек не может быть одновременно в двух местах»; «если у него алиби, то, следовательно, он невиновен».
4) Определения основных понятий, правовые конвенции (например, зафиксированные законодательством основные правовые понятия).
Демонстрация – это логическая связь между аргументами и тезисом. Продемонстрировать – это значит показать, что тезис следует из аргументов по правилам соответствующих умозаключений.
По организации аргументации различаются фигура тезиса (постепенная фигура), где аргументы связаны между собой:
Т Þ А1® А2 ® А3 ®... Аn
и фигура аргумента (охватывающая фигура), где аргументы не зависимы друг от друга:
Т Þ (А1, А2, А3,... Аn).
В тексте такое построение соответствует, к примеру, подчинительной (1) и бессоюзной (2) синтаксической связи.
Сравнительный анализ структур умозаключения и аргументации обнаруживает следующее. Тезису в аргументации соответствует вывод в умозаключении, аргументам соответствуют посылки. В умозаключении обычно даны посылки и требуется сделать вывод. В аргументации, напротив, дан тезис и ищутся аргументы, т.е. восстанавливаются посылки. Демонстрации соответствует модус умозаключения. Она называется формой аргументации.
По вопросу о способах аргументации у представителей формальной логики единое мнение не выработано. Будем различать два способа аргументации: обоснование истинности тезиса и критика.
Обоснование истинности тезиса составляет основное содержание деятельности пропонента, а критическую деятельность обычноосуществляет оппонент. В реальной практике аргументации деятельность по обоснованию истинности тезиса в независимости от будущего результата обычно называют доказательством. Различают доказательства прямые и косвенные.
Прямое обоснование– это обоснование тезиса, в котором его истинность выводится непосредственно из аргументов. Оно может быть дедуктивное, индуктивное и в форме аналогии. Косвенным называют обоснование тезиса путем установления ложности антитезиса или других конкурирующих с тезисом допущений. Существуют два вида косвенного обоснования – апагогическое (доказательство «от противного») и разделительное («методом исключения)».
Критика – это логическая операция, направленная на обоснование ложности или установление необоснованности ранее выдвинутого утверждения. Она имеет своей целью разрушение ранее состоявшегося процесса аргументации (тезиса, аргументов, демонстрации), другими словами, обоснование несостоятельности тезиса. Частным случаем критики является опровержение, представляющее собой процедуру полного обоснования ложности ранее выдвинутого тезиса. Необходимо иметь в виду, что в реальной практике общения термины «критика» и «опровержение» довольно часто употребляются как синонимы. Критика представляет собой эффективное средство выявления и изучения, разрешения и преодоления противоречий, заблуждений и ошибок в мыслях и поступках людей. Во все времена она является неотъемлемой составной частью научного творчества.
Независимо от целевого назначения, критика любого вида предполагает осуществление операции отрицания. В критике как форме аргументации используются разнообразные виды отрицания – лингвистическое, логическое, философское. Вместе с тем, при представлении аргументации объектом научного исследования, а теории аргументации – научной дисциплиной, имеется основание для выделения присущего ей специфического отрицания одним из самостоятельных видов отрицания. В литературе по логике и теории аргументации данный вид отрицания не выделен и не назван. Мы будем использовать для его обозначения термин «аргументативное отрицание ».
Подобно тому, как логическое отрицание, основанное на законе исключенного третьего, означает установление отношения противоречия между суждениями, аргументативное отрицание заключается в установлении отношения противоречия между оценочными высказываниями. Оно основано на законах логики убеждения, а именно:
1 – нельзя одновременно верить и сомневаться, быть убежденным и отвергать, сомневаться и отвергать;
2 – субъект или убежден, что дело обстоит так-то, или сомневается в этом, или отвергает это;
3 – невозможно быть убежденным одновременно в чем-либо и в противоположном.
Указанные виды отрицания включаются в логическую структуру критики как таковой, однако имеют не одинаковое значение в аргументативных процессах разного типа. В науке, например, аргументация выступает, прежде всего, приемом познавательной деятельности – и поэтому науке более свойственна аргументация в форме дискуссии, ориентированной на установление объективной истины по обсуждаемому вопросу.
Основными формами критики являются: деструктивная, конструктивная и смешанная, сочетающая конструктивный и деструктивный подходы. Эти формы критики находят все более широкое применение в юридических исследованиях и иных сферах правовой аргументации. Деструктивная критика направлена на разрушение аргументационного процесса, при этом не выдвигаются идеи взамен. Примером применения деструктивной критики может служить уголовное судопроизводство: состязание адвоката и прокурора.
Деструктивная критика может протекать тремя способами:
1.Критика тезиса.
2.Критика аргументов.
3.Критика демонстрации.
Критика тезиса может быть прямой («сведение к абсурду») и косвенной (обоснование другого тезиса, с переходом к ложности данного тезиса).
Критика аргументов заключается в установлении ложности аргументов. В этом случае тезис считается необоснованным и нуждается в новом подтверждении (например: опровержение фактов, на которые опирается тезис, сомнение в авторитетности эксперта и т.д.).
Критика демонстрации заключается в показе того, что в рассуждениях пропонента нет логической связи между тезисом и аргументами, а если тезис не вытекает из аргументов – он считается необоснованным.
Конструктивная критика – это обоснование оппонентом собственного тезиса с целью опровержения альтернативного утверждения пропонента.
При конструктивной критике оппонент должен:
1) Четко представить свой тезис.
2) Показать, что он противоречит утверждению пропонента.
3) Аргументировать свой тезис.
Возможна также смешанная критика, т.е. сочетающая элементы критики деструктивной и конструктивной.
Сформулированные в логике требования к участникам аргументативного процесса получили название «правила аргументации». Их несоблюдение или нарушение приводит к логическим ошибкам. Наряду с логическими ошибками, в аргументации возможны и различные уловки.
Логическая ошибка (паралогизм) – это непреднамеренное нарушение правил логики в процессе рассуждения. Логическа я уловка или софизм представляет собой преднамеренное, умышленное нарушение правил с целью ввести противника в заблуждение. В своей практической и, прежде всего, судебно-следственной деятельности юрист не должен нарушать установленные логикой правила аргументации, а, напротив, должен уметь выявлять некорректные уловки, к которым нередко прибегает участник аргументативного процесса, преследующий неправовой интерес.
В основание классификации правил аргументации положена её структура. Рассмотрим правила и ошибки по отношению к основным элементам аргументации: тезису, аргументам и демонстрации.
К тезису предъявляются следующие требования:
1. Тезис должен нуждаться в доказательстве и не быть очевидно истинным.
2. Непротиворечивость тезиса, т.е. выражающее его суждение не должно быть внутренне противоречивым.
3. Определенность тезиса. Он должен быть сформулирован четко и ясно. Это требование означает выделение логической структуры выражающего его суждения, наличие кванторных слов в случае их необходимости, ясность и недвусмысленность включенных в него терминов.
4. Тождественность тезиса. Он должен оставаться одним и тем же на протяжении всего доказательства или опровержения.
Несоблюдение указанных требований приводит к следующим ошибкам.
1.Потеря тезиса.
2.Полная подмена тезиса: выдвинув одно положение, пропонент обосновывает нечто другое. Возможны разновидности подмены тезиса:
а) «аргумент к личности» – при обсуждении идей или действий лица переходят к обсуждению самого лица;
б) «логическая диверсия» – чувствуя слабость, пропонент ловко переключает внимание слушателей на обсуждение сходного тезиса.
3.Частичная подмена тезиса, осуществленная посредством его расширения или сужения, усиления или ослабления.
Рассмотрим правила, предъявляемые к аргументам и возможные ошибки при их невыполнении.
1. Достоверность, т.е. истинность и доказанность аргументов. По своему логическому значению аргументы могут быть ложными, вероятными и истинными. Опора на ложное основание приводит к ошибке – «основное заблуждение». Использование недоказанных, произвольно взятых положений называется «предвосхищение основания».
2. Аргументы обосновываются автономно, т.е. независимо от тезиса. При нарушении данного правила возникает ситуация именуемая «круг в доказательстве». В этом случае недоказанным тезисом обосновываются недоказанные аргументы.
3. Аргументы должны быть достаточными для доказательства данного тезиса. Нарушение этого правила может состоять в обосновании широкого тезиса отдельными фактами – «слишком широкое или поспешное обобщение», либо в стремлении доказать тезис неоправданно большим количеством аргументов – «чрезмерное доказательство».
4. Аргументы должны быть взаимно непротиворечивыми (согласованными).
Правила, предъявляемые к демонстрации, представляют собой правила соответствующих видов умозаключений.
При дедуктивном умозаключении требуется:
1. Точное определение в большей посылке исходного положения.
2.Точное и достоверное описание в меньшей посылке конкретного события.
3. Соблюдение правил конкретного умозаключения.
Правило по отношению к демонстрации при индуктивном умозаключении можно сформулировать так: чем больше число однородных явлений и разнообразней условия их отбора, тем достовернее индуктивная аргументация.
Правила по отношению к демонстрации, осуществляемой в форме аналогии, таковы:
1. Сходство между явлениями в существенных признаках.
2.Учет различий между явлениями.
Имеются ошибки демонстрации, свойственные не какому-то одному, а любому виду умозаключения. Поэтому они называются общими. Наиболее распространенной ошибкой такого рода является «мнимое следование», состоящее в отсутствии логической связи между аргументами и тезисом. В этом случае логически слабыми аргументами (узкими, условными, относительными или проблематичными) обосновывают логически более сильный тезис (широкий, безусловный, безотносительный или достоверный).
Разновидностями этой основной ошибки можно считать такие: «от сказанного в относительном смысле к сказанному в абсолютном»; «от собирательного смысла к разделительному»; «от разделительного смысла к собирательному» и др. Общей ошибкой является и наличие противоречий в рассуждениях.
Ошибка мнимого следования возникает и при использовании разнообразных уловок в рассуждениях. Основные логические уловки такого рода:
ü Аргумент к силе (нелогическое принуждение: физическое, экономическое и т.д.).
ü Аргумент к невежеству (навязывают мнение, используя неосведомленность аудитории).
ü Аргумент к выгоде (принимают тезис, потому что выгодно).
ü Аргумент к здравому смыслу (понятие здравого смысла зачастую обманчиво).
ü Аргумент к состраданию.
ü Аргумент к авторитету (ссылка на авторитет вместо логического обоснования).
Завершая рассмотрение логических основ теории аргументации, еще раз подчеркнем то важное обстоятельство, что аргументация не исчерпывается своим логическим основанием и аспектом. Она представляет собой многогранное взаимодействие людей имеющих свои интересы, которые далеко не всегда связаны с достижением истины. Некорректная аргументация и уловки недопустимые в логике, имеющей целью обеспечить получение истинного знания. Однако они довольно широко применяются в реальных, аргументативных процессах ориентированных на убеждение. Это следует хорошо усвоить и помнить, вступая в любую дискуссию.
[1] По материалам фондовых лекций к. ф.н., профессора кафедры гуманитарных и социально-экономических дисциплин ПФ РАП Дегтярева Н.П. – «Теория аргументации» и «Логические основы теории аргументации» и учебного пособия для студентов ВУЗов «Практическая риторика, или человек в контексте речи» /Ипатова И.С. – Н.Новгород, изд-во ВВАГС, 2004.
[2] Яскевич Я.С. Аргументация // Социология: Энциклопедия. – Мн., 2003. – С. 60.