РЕФЕРАТ
По теме: «Конституционные принципы деятельности судебной власти»
Независимость судей
«Судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и федеральному закону», - гласит ч.1 ст.120 Конституции.
Судьи – носители судебной власти. Независимость каждого судьи слагает независимость всей судебной власти в целом. Независимость судей и судебной власти главный конституционный принцип в деятельности судебной власти. Главным он является потому, что судебная власть в основе своей должна быть независима, чтобы быть мерилом, точными весами, механизмом сдержек и противовесов в разрешении различных правовых конфликтов с целью обеспечения социальной стабильности.
В статье 5 Закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года подтверждается независимость судей как конституционный принцип, поскольку установлено: «Суды осуществляют судебную власть самостоятельно, независимо от чьей бы ни было воли, подчиняясь только Конституции Российской Федерации и закону».
Для осуществления функции судебной власти в форме правосудия допустимо в определенных случаях привлечение представителей народа (присяжных, народных и арбитражных заседателей). Как правило, они участвуют по особо сложным делам, делам, требующим коллегиального мнения.
Закон предусмотрел такие ситуации и в обеспечение независимости судебной власти. В ч.2 ст.5 Закона «О судебной системе РФ» утверждается: «Судьи, присяжные, народные и арбитражные заседатели, участвующие в деле в осуществлении правосудия независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и закону. Гарантии их независимости устанавливаются Конституцией Российской Федерации и федеральным законом».
Без независимости судебная власть не может решить основную задачу: выполнять свое главное предназначение – защищать права, свободы и законные интересы граждан. Для выполнения указанной задачи необходимо всегда достигать цели – выявить истину, в точности подтвержденную фактами, чего возможно достигнуть беспристрастным и объективным исследованием обстоятельств конкретного дела и определить меру ответственности. Поэтому закон запрещает под угрозой ответственности вмешиваться в деятельность судебной власти.
Независимость судебной власти обеспечивается в первую очередь тем, что она действует всегда и только в рамках процесса. Процесс как бы консервирует, закрывает собой судебную власть от воздействия из вне. Связанная процессуальными правилами судебная власть предусмотрительно ограничена в проявлении своей активности: право на возбуждение процесса принадлежит лицу, чьи права нарушены или ущемлены или лицо предполагает их нарушение, т.е. судебное производство по делу начнется только в связи с поступлением в суд ходатайства или заявления. Это условие обязательно для всех видов судопроизводства: конституционного, гражданского, административного, уголовного. По поводу такой статичности судебной власти еще профессор Н.М. Коркунов писал: «По своей природе судебная власть статична – для того, чтобы она пришла в движение, ее необходимо подтолкнуть. Ей сообщают о преступлении или злоупотреблении – она называет виновных, ее призывают к восстановлению справедливости – и она ее восстанавливает, ей предъявляют документ – и она разъясняет его содержание. Вместе с тем сама она не начинает ни преследования провинившихся, ни поиска несправедливости, ни изучения этих фактов. Судебная власть нарушила бы некоторым образом свойственный ей от природы консерватизм, если бы сама проявляла излишнее рвение и критически оценивала законы, принимая на себя инициативу возбуждения дел как по поводу нарушения закона, так и по поводу его неконституционности».
Ограничивают судебную власть и предусмотренные законом санкции за ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, проявляющиеся в виде отмены или изменения вышестоящим судом неправосудного решения или определения.
Независимость судей обеспечивает тайна их совещания, т.к. акт судебной власти оглашается сразу по выходу из совещательной комнаты.
Говоря более определенно, в судопроизводстве по конкретным делам власть реализуется процессуальными средствами, а потому судебная власть не может иметь иной правовой характеристики, кроме процессуальной.
Обеспечивается независимость судей порядком отбора кандидатов на должность судей и формирования судейского корпуса, особым порядком наделения судей полномочиями. Имеются ввиду и возрастной ценз, и образовательный ценз, и наличие определенного стажа работы по юридической специальности, а также учет результатов квалификационного экзамена, для впервые поступающих на должность судьи и рекомендации квалификационной коллегии судей и др. (ст.4 Закона о статусе судей в РФ). Перечисленные требования являются правовым основанием для отбора претендентов на должность судьи и проверки их личных качеств.
При рассмотрении кандидатур на должность судей квалификационные коллегии, как правило, проверяют и субъективные качества и особенности кандидатов: уравновешенность, порядочность, корректность, чуткость, умение излагать свои мысли, решительность при отстаивании позиции, внутреннюю культуру.
После процедуры согласований материалы на кандидатов представляются Председателем Верховного Суда Президенту РФ. Судьи назначаются Указом Президента РФ, за исключением судей Конституционного суда РФ (ст.9 Закона о Конституционном Суде РФ»: Порядок назначения на должность судьи Конституционного Суда РФ), судей Верховного, Высшего Арбитражного Суда РФ (ст.6 Закона о статусе судей).
Другой гарантией независимости судей от исполнительной и законодательной власти является несменяемость судей. Они предусмотрены ст.121 Конституции РФ и ст.12 Закона о статусе судей. Несменяемость судьи означает, что после наделения полномочиями в установленном порядке действительность полномочий судьи не ограничивается сроком, кроме случаев отдельно оговоренных законом (ст.11 Закона о статусе судей): мировые судьи избираются сроком на пять лет; судьи районных, военных судов впервые назначаются на три года, по истечении которого могут быть назначены без ограничения срока.
Независимость судебной власти обеспечивается также неприкосновенностью судей и возможностью привлечения к уголовной ответственности в порядке, определенном ст.122 Конституции РФ.
В понятие неприкосновенности судей входит и запрет на привлечение судьи к ответственности за принятое им судебное постановление по конкретному делу.
Неприкосновенность распространяется на всех судей независимо от занимаемой должности и квалификационного класса. Вместе с тем в институте неприкосновенности судей имеются различия в зависимости от принадлежности к определенному звену судебной системы, что вытекает из содержания законов о Конституционном Суде и статусе судей. Найти оправдания такой градации сложно.
Судья, члены его семьи и имущество находятся под особой защитой государства.
Судья не обязан давать каких либо объяснений по существу рассмотренных или находящихся в производстве дел, а также представлять их кому бы то ни было для ознакомления, иначе как в случаях и порядке, предусмотренных процессуальным законом (ст.10 Закона о статусе судей). Эти положения также усиливают принцип независимости судебной власти.
Финансовое обеспечение судов
Финансирование судов, согласно ст.124 Конституции РФ, производится только из Федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным законом.
С финансированием действующих судов не все обстоит так, как предусматривает закон. Средства, выдаваемые судам, часто не могут обеспечить нормальную работу судов: нет денег на повестки, на исполнение отдельных поручений, на изготовление бланков и приобретение журналов для учета текущих дел.
На заседании президиума Совета судей РФ 26 июня 1996 года отмечалось, что бюджетный долг судам за 1994 год составил 84,6 млрд. руб., за 1995 год – 149 млрд., за шесть месяцев 1996 года – более 250 млрд. По заключению президиума «начался процесс прекращения осуществления правосудия в стране». Нарушение принципа финансирования судов приняло затяжной характер и с целью преодоления кризисного положения Совет Федерации рекомендовал разработать и внести на рассмотрение Государственной Думы проект Федерального закона «О порядке реализации требований ст.124 Конституции РФ». Совет Федерации предложил Правительству РФ предусмотреть возможность создания в целях борьбы с преступностью смешанных государственно-общественных и частных фондов на федеральном, региональном и муниципальном уровнях».
Стали иметь место случаи, когда государственные предприятия и частные фирмы закупали для судов конверты, марки, бумагу и передавали безвозмездно, а судя по заявлению мэра столицы: «Московское правительство выделило 37 млрд. руб. на содержание судов и в дальнейшем не оставит их без поддержки».
Такое спонсирование вряд ли будет способствовать независимости судебной власти. И даже, наоборот, содействует коррупции, вовлекает в несвойственную судам борьбу с преступностью, перемещает, как бы суды, в число зависимых и карманных.
Никогда не было слышно даже в перестроечные годы, что «туго» с бумагой и отправкой корреспонденции в правительстве или аппарате законодательной власти, недофинансировать судебную власть считается допустимым. Недофинансирование судов отодвигает судебную власть на обочину общественной жизни и даже на задворки государственности, унижая ее, подрывая авторитет.
Тем самым нагнетается неудовлетворенность населения, вырабатывается недоверие к силе и возможностям судебной власти, подрывается значение и равноправие судебной власти среди двух других ветвей власти.
Это положение должно быть исправлено и заниматься проблемой, добиваясь финансирования должны правительство, органы судейского сообщества и СМИ. Своевременное и полное финансирование судов способствует оперативному осуществлению судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан. Последний съезд судей отметил, что есть надежда на изменение положения к лучшему. Такое состояние финансирования судов – последствия перестроечного периода.