1)Каждая последующая формация имеет более однородный характер составляющих её элементов, по сравнению с предшествующей.
2)Не все регионы обязательно проходят все их этапы и стадии, но, при наличии интенсивного обмена деятельностью (в т. ч. – войной) происходит выравнивание уровня развития производительных сил по наибольшему усредненному уровню господствующего способа производства и господствующего характера производственных отношений.
3)Прогресс не во всех случаях может быть измерен уровнем социальной организации. Более того; развивая социальные и производственные институты, создавая сильную надстройку, государство поневоле консервирует все тормозящие механизмы. Это, рано или поздно, доходит до скрытого или открытого антагонизма «верхов» и «низов».
Так Египет, Древнего и Среднего царств, имея структуру производства и соответствующий аппарат чрезвычайно высокого уровня, оказался бессилен против социальных потрясений и внешних вторжений. При развитой административной структуре и развитых производительных силах, государство оказывается замкнутым, неизбежно отставая от соседей и искуственно сохраняя прежнюю производственную структуру.
Та ОЭФ, которую было принято обозначать термином «рабовладельческая», действительно имеет в основе производительных сил лично зависимого работника, лишенного средств производства.
Формы зависимости могли быть самые различные от рабства, зафиксированного в законах Хамураппи и законах Ману, до античных форм рабовладения.
Для развития последних (античных) необходим ряд условий:
а) наличие сильной государственной власти
б) наличие общины-полиса (с гражданами, как превелегированого слоя)
в) наличие и избыток рабов (военные походы, пиратство)
Наиболее древней формой подобных отношений, вероятно, следует считать такие институты как илоты (в Спарте), эсны (в англо-саксонских королевствах), теле (у древних тюрок).
Так же, как аллод, впоследствии, превращается в феодальное держание, так и древняя форма эксплуатации (закрепощение покоренного народа) перерастает в лишение работника средств производства. Превращение его самого в живое орудие.
Характерно, что наивысших форм рабовладение достигает в обществах выросших на базе родовой общины. Здесь, в конце концов, общество приобретает относительно простую структуру: соплеменник (гражданин) – чужак – раб. Даже сознание племенного единства не к чему не обязывает: город-государство превыше этнического единства.
Там, где общественные процессы приводят к раннему образованию государства, рабство имеет архаичные и патриархальные формы, либо остаётся государственным. И даже при его важной роли в хозяйстве, не становится частновладельческим в полном смысле этого слова; в подобных общественных образованиях сильны кастовые институты и племенная обособленность.
Рабовладение уже тем отлично от феодализма, что, оно имеет в виде политической надстройки не союз собственников, а племенную, родовую организацию, которая имеет возможность не только противостоять другим, ей подобным, но и осуществлять вооруженный захват чужого продукта, превращая пленника в рабочую силу.
Начало разложения кровнородственной общины, или гражданского полиса – начало разложения и рабовладельческого строя.
При этом, осознание своих корней может идти очень далеко: арии в «Авесте», англы и саксы британские и саксы континентальные.
Тем не менее, Рим, разрушая кровнородственный уклад и принимая в граждане отпущенников и иноплеменников, получил, в результате пекулий и колонат.
Зарождение домашнего рабства, вероятно, приходится на период перехода от первобытной общины к военной демократии.
Примечательно, что все народы Старого и Нового Света, у которых отмечено рабство, стояли именно на стадии перехода к военной демократии (апачи, хопи, алеуты, тлинкиты) и объектом порабощения были соседние племена. Здесь отмечается наличие тяжёлых работ, отнимающих много сил и времени.
Германцы, как представляется, имели подобную организацию сравнительно недолго, в силу абсолютного преобладания земледелия, к которому располагали и природные условия.
Древние цивилизации, остаток организации которых европейцы застали в Америке, в виде городов-государств и централизованных государств, тоже не лишали земледельца орудий производства. Но, требовали централизованного руководства производственными силами (без вмешательства в сам процесс производства – он оставлялся целиком в ведении общин-сёл), точнее – обустройства сети коммуникаций и укреплений, для контроля над ними.
Характерна их неустойчивость к изменению природных условий.
Здесь верхушка ведёт себя в точности как варвар-германец по отношению к эсну; инки или майя всегда стремились подчеркнуть свою «инакость». То же делали фараоны Чёрной Земли. Но, фараон, на стадии централизации, уже не отделяет себя от неджеса этнически, а становится над ним, в качестве живого бога.
Корень подобных отношений – необходимость концентрации рабочей силы, при абсолютном господстве ручного труда, и неразвитой техники.
Подобные образования, как показывает опыт истории, добиваются абсолютного подчинения основной массы населения, и неустойчивы к внешним вторжениям. При этом, завоеватель, как правило, сохраняет в неприкосновенности производственный базис.
Это объясняется тем, что, первые государства образуются в тех местах, где требуется высокая концентрация рабочей силы, и вторгнувшиеся племена, или разрушают системы жизнеобеспечения (что приводит к запустению региона), либо, сохраняя их, сами втягиваются рутину местных производственных процессов.
В этом, в частности, можно видеть объяснение, почему история Древнего Мира сильно растянута во времени.
Для англосаксов или франков в сохранении или развитии подобной организации не было предпосылок (наличие соседской общины с семейными участками), и не было необходимости, впоследствии, развивать подобные отношения, ввиду относительно развитых орудий производства завязанных, в свою очередь, на применении тяглой силы животных.
Итак: основа рабовладельческой формации – ручной труд и родоплеменная организация.
Рабовладельческая ОЭФ имеет несколько сильно разнящихся между собой общественных укладов:
- ранних цивилизаций
- патриархального
- общинно-родового
- античного
При сохранении условий производственной деятельности и некоторой изоляции отношения, в различных регионах, дошедших до уровня формирования рабовладельческой ОЭФ, консервируются, и не достигают более высокой стадии.
Именно поэтому, переход к феодализму, в разных регионах имел свои особенности.
Переход к следующей ступени общественного развития обеспечен, в первую очередь, уровнем развития производительных сил.
Но, как отмечалось выше, в период антогонистически-классовых отношений существует тенденция к консервации надстройки со стороны господствующих общественных слоёв. В результате, институты надстройки (в первую очередь – государство) не заинтересованы в переменах, происходящих в базисе и, как правило, пытаются затормозить их, если не ликвидировать.
Отсюда – постоянное нарастание противоречий, как между антагонистическими классами, так и внутри господствующих классов.
Характерными для рабовладельческого строя явлениями являются:
- развитые формы ручного труда
- наличие пахотного земледелия
- слабое отделение ремесла от земледелия
- слабое развитие товарно-денежных отношений