Критика политической экономии 14 глава

Но конкуренция далеко не исчерпывается этим ее всего лишь историческим значением или этим всего лишь отрица­тельным содержанием. Свободная конкуренция представляет собой отношение капитала к самому себе как к другому капи­талу, т. е. реальный образ действий капитала как капитала. Только по мере развития свободной конкуренции внутренние законы капитала — которые на первоначальных исторических ступенях его развития выступают лишь как тенденции — пола­гают себя как законы, а основанное на капитале производство полагает себя в своих адекватных формах. Ибо свободная кон­куренция есть свободное развитие основанного на капитале способа производства, свободное развитие условий капитала и самого капитала как процесса, постоянно воспроизводящего эти условия.

В условиях свободной конкуренции свободны не индивиды, а капитал. До тех пор пока покоящееся на капитале производ­ство является необходимой и поэтому наиболее подходящей формой для развития общественной производительной силы, движение индивидов в рамках чисто капиталистических условий выступает как их свобода, которая, однако, при этом догмати­чески прославляется в качестве таковой путем беспрестанных ссылок на пределы, уничтоженные свободной конкуренцией. Свободная конкуренция представляет собой реальное развитие капитала. Она полагает в качестве внешней необходимости для отдельного капитала то, что соответствует природе капитала, основанному на капитале способу производства, понятию капи­тала. То взаимное принуждение, которое капиталы в условиях конкуренции применяют по отношению друг к другу, по отно­шению к труду и т. д. (конкуренция между рабочими является лишь иной формой конкуренции капиталов), представляет собой свободное и вместе с тем реальное развитие богатства в ка­честве капитала. Это настолько соответствует действитель­ности, что наиболее глубокие экономические мыслители, как например Рикардо, предполагают абсолютное господство сво­бодной конкуренции, чтобы иметь возможность изучать и формулировать адекватные законы капитала, — законы, которые вместе с тем выступают как господствующие над капиталом жизненные тенденции.

Но свободная конкуренция представляет собой адекватную форму производительного процесса капитала. Чем больше она развивается, тем в более чистом виде выступают формы движе­ния капитала. Предполагая абсолютное господство свободной конкуренции, Рикардо, например, фактически, помимо своей воли, признал историческую природу капитала и ограниченный характер свободной конкуренции, которая как раз и является лишь свободным движением капиталов, т. е. их движением при таких условиях, которые не свойственны никаким преды­дущим, разложившимся ступеням, а являются собственными условиями капитала. Господство капитала есть предпосылка свободной конкуренции, совершенно так же как римская импе­раторская деспотия была предпосылкой свободного римского «частного права».

До тех пор пока капитал слаб, он сам еще ищет опору в про­шлых или исчезающих с его появлением способах производ­ства. Когда он чувствует себя сильным, он отбрасывает эти костыли и движется соответственно своим собственным законам. Когда он начинает ощущать самого себя пределом для развития и когда его начинают рассматривать как такой подлежащий преодолению предел, он ищет прибежище в таких формах, которые, хотя они кажутся завершением господства капитала, вместе с тем, в результате обуздания свободной конкуренции, являются провозвестниками его разложения и разложения покоящегося на нем способа производства. То, что заложено в природе капитала, реально выступает наружу, как внешняя необходимость, лишь через посредство конкуренции, которая сводится к тому, что реально существующие многие капиталы навязывают друг другу и самим себе имманентные определения капитала. Поэтому ни одна категория буржуазной экономики, и даже самая первая — например, определение стоимости, — не становится действительной иначе как через посредство свободной конкуренции, т. е. через посредство действительного процесса капитала, процесса, который выступает как взаимо­действие капиталов и всех остальных, определяемых капита­лом, отношений производства и общения.

Отсюда, с другой стороны, происходит та нелепость, что свободную конкуренцию рассматривают как конечное разви­тие человеческой свободы, а отрицание свободной конкуренции отождествляют с отрицанием индивидуальной свободы и осно­ванного на индивидуальной свободе общественного производства. Это есть лишь свободное развитие на ограниченной основе — на основе господства капитала. Поэтому этот вид индивидуальной свободы есть вместе с тем полнейшее упразд­нение всякой индивидуальной свободы и полное порабощение индивидуальности такими общественными условиями, которые принимают форму вещных сил и даже сверхмощных вещей — вещей, независимых от самих индивидов, вступающих в те или иные отношения друг к другу.

Раскрытие того, чем является свободная конкуренция, есть единственный рациональный ответ на превознесение свободной конкуренции со стороны пророков буржуазии или на прокля­тия в ее адрес со стороны социалистов. Когда говорят, что в рамках свободной конкуренции индивиды, руководствуясь только своими частными интересами, осуществляют обществен­ный или, точнее, всеобщий интерес, то это означает лишь то, что в условиях капиталистического производства они давят друг на друга и что поэтому их взаимный антагонизм сам есть лишь воссоздание тех условий, при которых имеет место это взаимодействие. Впрочем, когда иллюзия относительно кон­куренции как якобы абсолютной формы свободной индивидуаль­ности исчезает, это служит доказательством того, что условия конкуренции, т. е. условия производства, основанного на капи­тале, уже ощущаются и мыслятся как подлежащие преодоле­нию пределы и что поэтому они уже являются и все более и более становятся такими пределами. Утверждение, что свободная конкуренция равносильна конечной форме развития произво­дительных сил, а потому и человеческой свободы, сводится к тому, что господство буржуазии означает конец всемирной истории — несомненно, приятная мысль для позавчерашних выскочек.}

[VI—31] Прежде чем продолжить обзор взглядов на основной и оборотный капитал, вернемся на мгновение к тому, что было развито раньше.

Допустим покамест, что время производства и рабочее время совпадают. Тот случай, когда внутри самой фазы производства имеют место перерывы, обусловленные технологическим про­цессом, мы рассмотрим впоследствии.

Предположим, что фаза производства какого-нибудь капи­тала составляет 60 рабочих дней, в том числе — 40 необходимых рабочих дней. Тогда, согласно ранее развитому закону, при­бавочная стоимость, или стоимость, вновь созданная капита­лом, т. е. присвоенное капиталом чужое рабочее время, равняется 60 - 40 = 20 рабочим дням. Обозначим эту прибавоч­ную стоимость (= 20) буквой S. Фазу производства — или рабочее время, затраченное в течение фазы производства — обозначим буквой р. Созданная в определенный промежуток времени, который мы обозначим буквой Z — например в 360 дней, — совокупная [прибавочная] стоимость никогда не может быть больше, чем количество фаз производства, содер­жащееся в 360 днях [и умноженное на величину прибавочной стоимости, созданной в течение одной фазы производства]. Максимальный коэффициент величины S, т. е. максимум при­бавочной стоимости, которую может создать капитал при дан­ных предпосылках, равняется числу повторений создания S в течение 360 дней. Крайний предел этих повторений — предел воспроизводства капитала или, точнее, как это имеет место теперь, воспроизводства его процесса производства — опре­деляется отношением периода производства к тому совокуп­ному периоду, в течение которого должен повторяться период производства. Если совокупный период составляет 360 дней, а производство продолжается 60 дней, то 360/60, или Z/p, т. е. 6, есть коэффициент, показывающий, сколько раз p содержится в Z, или как часто, соответственно своим собственным имма­нентным границам, процесс воспроизводства капитала может повториться в течение 360 дней.

Само собой разумеется, что максимум создания S, т. е. создания прибавочной стоимости, дан числом тех процессов, в течение которых прибавочная стоимость S может быть произ­ведена за данный промежуток времени. Величина — и выра­жает это отношение. Частное Z/p, или q, есть наибольший коэффи­циент величины S за время, равное 360 дням, вообще за время Z. Величина SZ/p, или Sq, представляет собой максимум [прибавочной] стоимости, [созданной за время Z ]. Так как Z/p = q, то Z = pq; т. е. весь период Z был бы временем производства. Фаза производства p повторяется столько раз, сколько раз она содержится в Z. Совокупная величина [прибавочной] стоимости, созданной капиталом в течение определенного времени, была бы равна тому прибавочному труду, который присваивается капи­талом в течение одной фазы производства, помноженному на число, показывающее, сколько раз эта фаза производства со­держится в данном промежутке времени.

Таким образом, в приведенном выше примере совокупная величина прибавочной стоимости равна 20 360/60 = 20 6 = 120 рабочим дням. Величина q, т. е. Z/p, выразила бы число оборотов капитала; но так как Z=pq, то величина p равнялась бы Z/q; иными словами, продолжительность одной фазы производства была бы равна совокупному времени, деленному на число обо­ротов. Фаза производства капитала была бы, следовательно, равна одному обороту капитала; время оборота и время произ­водства были бы полностью тождественны; поэтому число обо­ротов определялось бы исключительно только отношением одной фазы производства к совокупному времени.

Однако при указанной предпосылке время обращения при­нято равным нулю. Но это время имеет определенную величину, которая никогда не может стать равной нулю. Предположим теперь, что на 60 дней времени производства, или на 60 произ­водственных дней, приходятся 30 дней обращения; это время обращения, приходящееся на величину р, обозначим буквой с. В этом случае один оборот капитала, т. е. совокупное время, требующееся капиталу до того, как он сможет повторить про­цесс увеличения стоимости — процесс полагания прибавочной стоимости, — составляет 30 + 60 = 90 дней (= p + с). (1 U (оборот) = р+с.)

Оборот, требующий 90дней, в течение 360 дней может быть повторен только 360/90 раз, т. е. только четыре раза. Таким обра­зом, прибавочная стоимость, равная 20 рабочим дням, может быть создана лишь 4 раза; 20 4 = 80. В течение 60 дней капи­тал производит 20 прибавочных дней; но 30 дней он вынужден потратить на обращение, т. е. в течение этих 30 дней он не может создавать никакого прибавочного труда, никакой прибавочной стоимости. Для капитала это то же самое (если рассматривать результат), как если бы за 90 дней он создал прибавочную стои­мость всего лишь в размере 20 дней. Если в предыдущем при­мере число оборотов определялось величиной Z/p, то теперь оно определяется величиной , или Z/U. Максимум [прибавочной] стоимости был равен SZ/p; действительно созданная прибавочная стоимость теперь равна ; Следовательно, число оборотов равняется сово­купному времени, деленному на сумму времени производства и времени обращения, а совокупная [прибавочная] стоимость равна величине S, помноженной на число оборотов. Однако этой формулы нам еще недостаточно для того, чтобы выразить соотношение между прибавочной стоимостью, временем произ­водства и временем обращения.

Максимум созданной [прибавочной] стоимости содержится в формуле SZ/p; максимум, ограниченный временем обращения, равен или SZ/U; если вычесть вторую величину из первой, то получим:

Мы, таким образом, получили разность этих двух величин, равную или Величина, или S', как мы можем обозначить величину [прибавочной] стоимости, производимой во втором случае, выражается формулой . Прежде чем комментировать эту формулу, следует вывести еще другие.

Если частное мы обозначим буквой q', то q' будет выражать число оборотов за время Z, т. е. q' будет служить выра­жением того, сколько раз оборот U = (р+ с) содержится в Z. Если = q' то Z = pq' + cq'. Тогда величина pq' выражает совокупное время производства [за год], а величина cq' — совокупное время обращения [за год].

Обозначим совокупное время обращения буквой С. (Следо­вательно, cq' == С.) (Z (360) = 4 60 (240) + 4 30 (120).) Со­гласно предположению, q' = 4; С = cq' = 4 с; число 4 здесь равно числу оборотов. Мы видели выше, что максимум созданной [прибавочной] стоимости составляет ; однако в этом случае величина Z была по предположению равна времени про­изводства. Но теперь действительное время производства равно Z - cq', что вытекает также из приведенного выше уравнения. Z = pq' (совокупное время производства) + cq' (совокупное время обращения, т. е. С). Следовательно, Z - С = pq'. Следовательно, величина характеризует максимум созданной [прибавочной] стоимости, [ограниченный временем обращения], так как время производства составляет теперь не 360 дней, а 360 - cq, т. е. 360 - 4 30, или 240 дней. Сово­купная прибавочная стоимость, следовательно, равна

80 дням.

[VI—32] Что же касается, наконец, формулы:

то она говорит о том, что [прибавочная] стоимость рав­няется максимуму [прибавочной] стоимости, т. е. [прибавоч­ной] стоимости, определяемой только соотношением времени производства и совокупного времени, минус число, показываю­щее, сколько дней в этом максимуме теперь приходится на время обращения. Величина характеризует отношение времени обращения к одному обороту капитала. Если помножим числитель и знаменатель на q', то . Величина ; она выражает отношение времени обращения к совокупному времени, ибо 360/30 = 120. Оборот (с + p) содержится в с [время обращения] , или 1/3 (или С/Z) раза, а величина [на которую уменьшается максимум прибавочной стоимости] равна самому этому максимуму, умноженному на число, показывающее, сколько оборотов содержится в с, во времени обращения, приходящемся на один оборот, или делен­ному на [обратное] число, выражающее долю с в с + p, или долю С в Z.

Если бы с было равно нулю, то величина S' равнялась бы СZ/p и стояла бы на максимальном уровне. Величина S' становится меньше в той самой мере, в какой возрастает с, она обратно пропорциональна величине с, ибо с возрастанием величины с в одинаковой мере возрастают множитель и та величина, которую нужно вычесть из максимальной величины [прибавочной] стоимости, т. е. величина произведения , или .

Итак, мы имеем три формулы;

1)

2) ;

3)

Отсюда следует, что .

Максимум [прибавочной] стоимости так относится к действи­тельно произведенной [прибавочной] стоимости как данный совокупный период относится к этому периоду минус совокуп­ное время обращения.

Или же Sq: S' = (pq' + cq'): { (pq' + cq') - cq' }= .

К формуле (3). , или, так как Z/p = q, то .

Таким образом, совокупная прибавочная стоимость рав­няется прибавочной стоимости, созданной в течение одной фазы производства, умноженной на коэффициент, равный отношению совокупного времени к времени производства, минус это же отношение, помноженное на долю времени обращения во вре­мени одного оборота капитала.

,

а это есть первая формула. Следовательно, формула (3) сво­дится к формуле (1): совокупная прибавочная стоимость рав­няется прибавочной стоимости одной производственной фазы, помноженной на совокупное время и деленной на время оборота; или: совокупная прибавочная стоимость равняется прибавочной стоимости одной производственной фазы, помно­женной на отношение совокупного времени к сумме времени производства и времени обращения одного оборота.

Формула (2): совокупная [прибавочная] стоимость равняется прибавочной стоимости [одной производственной фазы], помно­женной на совокупное время минус совокупное время обраще­ния и деленной на продолжительность одной фазы производ­ства.

***

(В условиях конкуренции основной закон, который разви­вается в отличие от закона, установленного относительно стоимо­сти и прибавочной стоимости, заключается в том, что стои­мость определяется не содержащимся в ней трудом или рабочим временем, в течение которого она была произведена, а тем рабо­чим временем, в течение которого она может быть произведена, или рабочим временем, необходимым для воспроизводства. Лишь таким путем отдельный капитал реально ставится в усло­вия капитала вообще, хотя здесь и возникает видимость, будто при этом опрокидывается первоначальный закон. Но только таким образом и устанавливается необходимое рабочее время как определяемое самим движением капитала. Таков основной закон конкуренции. Спрос, предложение, цена (издержки про­изводства) представляют собой дальнейшие определения формы; цена как рыночная цена, или всеобщая цена. Затем установле­ние общей нормы прибыли. В связи с рыночной ценой капиталы затем распределяются по различным отраслям. Снижение из­держек производства и т. д. Словом, в условиях конкуренции все определения выступают в обратном порядке по сравнению с тем, как они выступают в капитале вообще. Там цена опреде­ляется трудом, здесь труд определяется ценой и т. д. и т. д.

Воздействие отдельных капиталов друг на друга приводит именно к тому, что они должны вести себя как капитал; кажу­щиеся независимыми действия отдельных капиталов и их беспо­рядочные столкновения друг с другом как раз представляют собой полагание их всеобщего закона. Рынок приобретает здесь еще иное значение. Именно таким путем воздействие отдельных капиталов друг на друга становится их полаганием в качестве всеобщих и устранением их кажущейся независимости и само­стоятельного существования как отдельных капиталов. Еще в большей мере это устранение проявляется в кредите. Высшая же форма, которую принимает это устранение и которая вместе с тем является последним полаганием капитала в адекватной ему форме, — это акционерный капитал.)

(Спрос, предложение, цена, издержки производства, проти­воположность прибыли и процента, различные соотношения между меновой стоимостью и потребительной стоимостью, между потреблением и производством.)

[6) ПРЕБЫВАНИЕ ОДНОЙ ЧАСТИ КАПИТАЛА В ФАЗЕ ПРОИЗВОДСТВА, А ДРУГОЙ ЕГО ЧАСТИ В ФАЗЕ ОБРАЩЕНИЯ.] СМЕНА ФОРМ И ОБМЕН ВЕЩЕСТВ В ПРОЦЕССЕ ОБРАЩЕНИЯ КАПИТАЛА

Итак, мы видели, что прибавочная стоимость, которую капи­тал может создать за определенный период, определяется тем, как часто может повторяться процесс увеличения стоимости или как часто может воспроизводиться капитал за определен­ный период. Но мы видели вместе с тем, что количество этих актов воспроизводства определяется отношением продолжи­тельности фазы производства не к совокупному количеству вре­мени, а к этому совокупному времени минус время обращения. Следовательно, время обращения выступает как такое время, на протяжении которого [VI—33] оказывается уничтоженной способность капитала воспроизводить себя, а потому и его спо­собность воспроизводить прибавочную стоимость. Производи­тельность капитала — т. е. создание им прибавочных стоимо­стей — находится, таким образом, в обратном отношении к времени обращения, и она достигла бы максимума в том случае, если бы время обращения упало до нуля.

Так как обращение представляет собой прохождение капи­тала через различные, понятийно определенные моменты его необходимого метаморфоза, его жизненного процесса, то оно является неизбежным условием для капитала, условием, уста­новленным его собственной природой. Поскольку это прохожде­ние требует времени, это есть такое время, в течение которого капитал не может увеличивать свою стоимость, потому что это не время производства, а время, в течение которого капитал не присваивает живой труд. Это время обращения, следова­тельно, никогда не может увеличить стоимость, созданную капиталом, оно лишь обусловливает время, не создающее стои­мость, стало быть, выступает как предел для увеличения стои­мости, находится к увеличению стоимости в том же самом отношении, что и к рабочему времени. Это время обращения не может быть причислено к времени, создающему стоимость, так как им является только рабочее время, овеществляющееся в стоимости. Время обращения не принадлежит ни к издержкам производства стоимости, ни к издержкам производства капи­тала; но оно есть условие, делающее более затруднительным са­мовоспроизводство капитала.

Те препятствия, с которыми сталкивается капитал при уве­личении своей стоимости — т. е. при присвоении живого тру­да — разумеется, не составляют момента увеличения его стои­мости, полагают им стоимости. Было бы поэтому смешно брать здесь издержки производства в их первоначальном смысле. Или же мы должны отделить издержки производства как особую форму от рабочего времени, овеществляющегося в стоимости (подобно тому как мы должны разграничить прибыль и приба­вочную стоимость). Но даже и в этом случае время обращения не принадлежит к издержкам производства капитала в том смысле, как заработная плата и т. д.; это время является такой статьей расхода, которая учитывается при расчетах отдельных капиталов друг с другом, потому что прибавочную стоимость они распределяют между собой в определенных общих пропор­циях.

Время обращения является не тем временем, в течение которого капитал создает стоимость, а тем, в течение которого он реализует стоимость, созданную в процессе производства. Время обращения не увеличивает количество стоимости, а ста­вит созданную в процессе производства стоимость в соответ­ственно иное определение формы, из определения продукта переводит в определение товара, из определения товара — в оп­ределение денег и т. д. Вследствие того, что цена, которая раньше существовала в товаре идеально, теперь реализуется реально, вследствие того, что товар теперь действительно обменивается на свою цену, на деньги, эта цена, разумеется, не увеличи­вается.

Время обращения, таким образом, не является временем, определяющим цену, и количество оборотов капитала, поскольку оно определяется временем обращения, свидетельствует не о том, что капитал привносит особого рода новое начало, определяю­щее стоимость и присущее капиталу в отличие от труда; время обращения выступает как ограничивающий, отрицательный принцип. Поэтому необходимой тенденцией капитала является обращение без времени обращения, и эта тенденция представляет собой основное определение кредита и кредитных операций капитала. С другой стороны, кредит есть также та форма, в ко­торой капитал стремится полагать себя в отличие от отдельных капиталов или отдельный капитал стремится полагать себя как капитал в отличие от своего количественного предела. Однако максимальный результат, которого капитал может достигнуть по этой линии, — это, с одной стороны, фиктивный капитал, а с другой стороны, кредит выступает лишь как новый элемент концентрации, поглощения капиталов отдельными централизу­ющими капиталами.

С одной стороны, время обращения овеществлено в деньгах.- Кредит пытается определить деньги всего лишь как формальный момент; определить их таким образом, чтобы они опосредство­вали превращение формы, не будучи сами капиталом, т. е. стоимостью. Это есть первая форма обращения без времени обращения. Деньги сами являются продуктом обращения. Да­лее будет показано, каким образом капитал посредством кре­дита создает новые продукты обращения.

Но если, с одной стороны, капитал стремится к обращению без времени обращения, то, с другой стороны, он пытается в раз­личных органах, опосредствующих процесс времени обращения и само обращение, придать времени обращения как таковому ценность времени производства; определить все эти органы как деньги, а в дальнейшем определении — как капитал. Это дру­гая сторона кредита. Все это проистекает из того же источника. Все потребности обращения: деньги, превращение товара в деньги, превращение денег в товар и т. д., несмотря на то, что «ни принимают различные, кажущиеся совершенно разнород­ными формы, можно свести к времени обращения. Механизмы, предназначенные для его сокращения, сами принадлежат к об­ращению.

Время обращения есть такое время капитала, которое можно рассматривать как время его специфического движения в каче­стве капитала, в отличие от времени производства, в течение которого он воспроизводится, существует не как готовый капи­тал, которому надо пройти только через формальные превраще­ния, а как совершающий процесс, творческий капитал, всасы­вающий в себя душу живую из труда.

Противоположность рабочего времени и времени обращения содержит в себе все учение о кредите, в особенности поскольку сюда относится проблема денежного обращения и т. д. Конечно, в дальнейшем мы увидим, что дело не ограничивается тем, что время обращения выступает как вычет из возможного времени производства; мы увидим, что кроме того существуют действи­тельные издержки обращения, т. е. что в сфере обращения при­ходится тратить уже действительно созданные стоимости. Но­все это фактически только такие издержки — такие вычеты из уже созданной прибавочной стоимости, — которые несет капи­тал, для того чтобы увеличить возможную в течение, например, одного года сумму прибавочных стоимостей, т. е. увеличить долю времени производства, приходящегося на определенный период, иными словами, для того чтобы сократить время обра­щения.

Правда, на практике время производства не прерывается действительно временем обращения (кроме случаев кризиса и торговой депрессии). Но это имеет место только потому, что ка­ждый капитал делится на части, одна из которых пребывает в фазе производства, а другая — в фазе обращения·. Следова­тельно, не весь капитал находится в действии, а — в зависи­мости от соотношения между временем обращения и временем производства — например только ¹/₃ или ¹ /_х часть его, другая же часть капитала пребывает в обращении. Или же дело может сложиться еще и так, что определенный капитал удваивается — например, посредством кредита. Тогда для этого капитала — для первоначального капитала — это равносильно тому, будто не существует никакого времени обращения. Но тогда в преж­нем положении оказывается тот капитал, который получен им взаймы. Если отвлечься от собственника капитала, то это опять то же самое, как если бы один капитал был разделен на две части. Вместо того чтобы капитал а разделился на две части и капитал b на две части, капитал а притягивает к себе капитал b и делится на а и b. Иллюзии насчет этого процесса часто встре­чаются у фанатиков кредита (ими редко бывают кредиторы, зато часто должники).