Приложение № 1.
Е.В. Васьковский
Учебник гражданского процесса
(Москва, 1917)
§ 77. Судебные заседания.
I. Дело назначается к слушанию либо по окончании письменной подготовки, либо без нее: в первом случае по просьбе одной из сторон или по инициативе председательствующего (ст. 317), а во втором случае - по инициативе председательствующего (ст. 299).
II. Судебные заседания происходят в особо отведенных для этого зданиях (ст. 137 Учр. суд. уст.). Разбор дела назначается на присутственные дни и производится в порядке, определяемом председательствующим в заседании.
По провозглашении им дела, подлежащего слушанию, член-докладчик излагает обстоятельства дела на основании представленных сторонами состязательных бумаг и документов (ст. 327). Доклад производится устно; но если дело сложно, то председательствующий может распорядиться, чтобы был изготовлен письменный доклад, который прочитывается докладчиком в заседании (ст. 328) с необходимыми устными дополнениями (объясн. к 328 ст.). По окончании доклада начинается словесное состязание тяжущихся или их поверенных (ст. 329), которое состоит в том, что сперва истец, а затем ответчик излагают свои требования, доводы и возражения (ст. 330). При этом оба они могут приводить новые, не указанные в состязательных бумагах доводы и доказательства вплоть до прекращения председательствующим прений (ст. 331). Но в случае приведения новых доказательств (представления новых документов, ссылки на новых свидетелей), противная сторона вправе требовать отсрочки заседания (ст. 331), и суд обязан удовлетворить эту просьбу, если, конечно, представленные доказательства имеют существенное значение и могут повлиять на исход дела (77 № 224); но при этом суд, усмотрев, что от несвоевременного представления тяжущимся, по его вине, документов произошло замедление в производстве дела, может оштрафовать виновного в пользу противной стороны в размере не свыше суммы судебных и за ведение дела издержек (ст. 3311). Что же касается самих исковых требований, то изменение их дозволяется только в установленных законом пределах, причем об этих допускаемых изменениях (75 № 547) истец обязан подать суду письменное заявление на этом же заседании (ст. 334).
Во время словесного состязания сторон председательствующий и, с его разрешения, члены присутствия имеют право предлагать тяжущимся вопросы с целью разъяснения их требований, доводов и возражений, если они выражены неясно (ст. 335). В сложных делах, где заявлено сразу несколько требований, или где речь идет о нескольких предметах, суд может постановить, чтобы тяжущиеся давали свои объяснения по каждому требованию или предмету порознь (ст. 336). Прениями сторон руководит председательствующий, который обязан предоставить каждой из них одинаковую возможность высказаться (ст. 338) и может склонять их к примирению, если найдет для этого почву (ст. 337). В случае успеха его попытки мировая сделка облекается в форму протокола, подписываемого обоими тяжущимися (ст. 337).
III. Перед постановлением решения суд обязан в некоторых случаях, специально указанных в законе, предварительно выслушать заключение представителя прокурорского надзора (ст. 345). Именно, прокурор приглашается к участию в заседании и дает заключения, во-1-х, по вопросам о пререканиях между судебными и административными учреждениями, во-2-х, по вопросам о возбуждении уголовного преследования ввиду обнаружения в гражданском деле обстоятельств, подлежащих рассмотрению уголовного суда, и, в частности, в случае спора о подлоге документов, в-3-х, по делам брачным и о законности рождения, если в деле нет ответчика, и, в-4-х, по делам о вознаграждении за убытки, причиненные неправильными действиями должностных лиц (ст. 343).
В этих случаях относящиеся к делу документы посылаются, по крайней мере, за три дня до заседания прокурору для того, чтобы назначенный для дачи заключения представитель прокурорского надзора мог ознакомиться с обстоятельствами дела (ст. 344). Заключение дается словесно, и сущность его заносится в протокол заседания (ст. 345, 346). Оно не подлежит критике ни со стороны тяжущихся, ни со стороны суда (88 № 6). Тяжущиеся могут лишь указывать суду на фактические ошибки, если они сделаны прокурором (ст. 347). Прокурорское заключение необязательно для суда, который вправе с ним не согласиться (80 № 146), и разрешение дела вопреки ему не дает ни прокурору, ни тяжущимся права обжаловать решение суда (68 № 550). Только по делам брачным и о законности рождения, где прокурор исполняет роль отсутствующего ответчика, он пользуется всеми правами тяжущейся стороны (ст. 1345).
IV. Заседания гражданских судов публичны (ст. 324). Доступ в них открыт публике, т. е. не определенному наперед числу посторонних, не участвующих в разбираемом деле лиц. Каково это число, в каждом отдельном случае зависит от большей или меньшей поместительности зала заседания. Рассмотрение дела при закрытых дверях вне тех случаев, когда это допускается законом, представляет собою существенное нарушение порядка судопроизводства и служит поводом к отмене решения суда (75 № 407).
V. По окончании прений сторон, а если прокурор должен был давать заключение, то по выслушании его заключения, суд приступает к разрешению возбужденных сторонами вопросов. Если обстоятельства дела вполне установлены объяснениями сторон и представленными ими доказательствами, то суд может немедленно постановить решение по существу дела. Если же требуется еще выяснение некоторых фактов и для этого нужно произвести восприятие или поверку доказательств (допрос свидетелей, экспертизу, осмотр и проч.), то суд ограничивается постановлением определения, которым назначает время, место и способ восприятия или поверки доказательств (ст. 369). В таком случае разбор дела по существу откладывается до производства указанных действий. После того как они произведены, назначается новое заседание по просьбе одной из сторон или по усмотрению председательствующего (о. с. 11 № 19). Возможно, что в нем дело не будет разрешено по существу вследствие того, что стороны заявят просьбу об отсрочке, или ввиду необходимости произвести восприятие или поверку тех же доказательств вторично, либо вновь указанных доказательств. Иногда одному и тому же делу посвящается, таким образом, целый ряд заседаний, пока, наконец, оно созреет для окончательного разрешения. Все заседания происходят по одним и тем же правилам: начинаются докладом дела, затем следуют представление доказательств, прения сторон, заключение прокурора, если оно по свойству дела требуется, и постановление судом решения или определения.
VI. Судебные заседания документируются двояким образом. Во-1-х, о каждом заседании составляется секретарем общий журнал, в котором означаются время заседания, состав присутствия, доложенные, разрешенные и отложенные дела (Учр. суд. уст., ст. 163), и, во-2-х, по каждому отдельному делу ведется особый протокол (там же, ст. 164)
В Уставе гражданского судопроизводства нет никаких постановлений относительно содержания протоколов. Поэтому гражданские суды должны применять по аналогии правила Устава уголовного судопроизводства (87 № 27, 78 № 270). Протокол должен заключать в себе сведения обо всем, что происходило в заседании по данному делу (о. с. 84 № 44), а именно: в нем должны быть указаны время и место заседания, состав судей, предмет дела, участвующие лица, в том числе свидетели и эксперты, все процессуальные действия, совершенные в заседании, и в том именно порядке, как они совершались, замечания и возражения тяжущихся относительно порядка их совершения и постановления суда по этому поводу (ст. 836 Уст. угол. суд.). Протокол заседания подписывается судьями и скрепляется секретарем (там же, ст. 840). Поправки и добавления должны быть оговорены перед подписью судей (там же, ст. 841). Тяжущиеся имеют право указывать на вкравшиеся, по их мнению, в протокол ошибки и неточности, и эти замечания заносятся секретарем в протокол (там же, ст. 843). Право тяжущихся делать такие замечания ограничено семидневным сроком со дня, назначенного для объявления решения в окончательной форме (79 № 150). По обсуждении этих замечаний суд постановляет свое заключение, которое тоже вносится в протокол и подписывается судьями и секретарем (ст. 844).
Протокол является доказательством того, что в нем записано; но тяжущиеся не лишены права опровергать его содержание, причем оценка представляемых ими в опровержение доказательств зависит от суда, рассмотрению которого они подлежат по ходу дела (82 № 106).
При восприятии и поверке доказательств, как-то: при допросе свидетелей (ст. 387, 406 Уст. гр. суд.), осмотре (ст. 511, 512), поверке письменных доказательств (ст. 503, 537, 549) и т. д., когда эти действия производятся отряженным членом суда или другим судьей единолично, составляются отдельные протоколы, куда заносятся результаты и порядок производства указанных действий (ст. 503). Затем эти протоколы прочитываются в заседании суда (ст. 387).
Приложение № 2.
Т.М. Яблочков
Учебник русского гражданского судопроизводства
(Ярославль, 1910)
Глава шестая.
Порядок судебного разбирательства.
§. 1. Исковое производство. Слушанье дела по существу.
За письменной инструкцией следует слушанье дела по существу в открытом судебном заседании.
В О. Суде заседание по делу открывается нормально докладом дела Членом суда. Но этому докладу могут предшествовать заявления сторон суду: об отводах судьи, просьбы об отсрочках дела и пр. Сам доклад должен содержать в себе: обстоятельства спора, требования сторон, доводы и доказательства, и в особенности представленные сторонами письменные акты. Из груды материала, представленного в состязательных бумагах и приложениях к ним Член суда должен устранить все сбивчивое, темное, расплывчатое, чем любят загромождать тяжущихся их бумаги; он должен извлечь то что непосредственно важно для сущности дела и это доложить суду.
После изложения докладчиком сущности дела, начинаются прения. Словесное состязание тяжущихся заключается в изложении сперва истцом, а затем ответчиком, как требований их, так и обстоятельств и доводов, на коих сии требования основаны (ст. 330). При словесном состязании тяжущиеся могут приводить новые доводы к разъяснению обстоятельств дела, изложенных в поданных ими суду бумагах.
В случае приведения новых обстоятельств или новых доказательств, неуказанных в тех бумагах, противной стороне представляется просить об отсрочке заседания (ст. 331).
Явка в заседание одной стороны не может служить препятствием к допущению этой стороны, при докладе дела, к словесному объяснению (ст. 329).
Является вопрос: обязан ли суд отсрочить заседание, если явились к состязанию одна только сторона, которая и представляет новые доводы, отсутствующей стороне не известные? На этот вопрос мы должны дать отрицательный ответ. Раз противник извещен и не явился к слушанью дела, он должен считаться потерявшим свои права на отсрочку, согласно ст. 331.
Председатель и Члены, с разрешения Председателя, могут предлагать тяжущимся вопросы для полного разъяснения дела (ст. 335, 361). Когда Председатель найдет, что дело достаточно разъяснено, он прекращает словесное состязание, но не прежде как по выслушивании обеих сторон в равном числе устных объяснений (ст. 338).
После доклада дела и словесного состязания тяжущихся, Прокурор излагает свое заключение на словах (ст. 345). Эти заключения прокурор дает не по всем гражданским делам, а только по некоторым, перечисленным в ст. 343 (ст. ст. 179).
Это – во 1-х), в делах, в коих интересы защищаются не самими тяжущимися, а в силу закона – представителями. Сюда относятся дела лиц юридических и лиц – физических недееспособных [п. 1, 2, 3, 7, ст. 343]. Государство, для установления полноправности тяжущихся берет в лице прокурора контроль над законностью деятельности этих представителей.
Во 2-х), в делах, которые по своей важности затрагивают публичный общественный интерес, и которые посему нуждаются в особых гарантиях правильности их решения [п. 4, 5, 6, 8, 9 ст. 343].
В той и другой категории случаев прокурор является представителем не лиц или ведомств, а авторитета самого закона, о соблюдении коего по точному разуму он должен пещись, давая свои заключения.
Отсюда следует, что он не может быть рассматриваем, как сторона в процессе. А отсюда – дальнейшие выводы: 1) прокурор дает только свое заключение, но в состязание со сторонами он вступать не может[1]; 2) прокурор не имеет права приносить апелляционную и кассационную жалобы на решения судебных установлений[2].
Поставленная и в эти узкие рамки, деятельность прокурора – все же – вызывает серьезные нарекания в ее плодотворности и целесообразности. По мысли редакторов Устава прокурором вверяется надзор по делам, в коих соблюдение точного разума закона составляет предмет особого правительственного попечения.
Действительность не оправдала возлагавшихся на прокурора надежд. Причин этому печальному явлению много. Заключения прокуроров могут иметь значение только при том условии, если прокуроры будут поставлены в положение, соответствующее их высокому званию юрисконсультов судей.
Фактически же в силу своей профессии тов. – прокуроров [обычно неопытные и молодые юристы из кандидатов на судебные должности] при самом добросовестном отношении к делу не в состоянии дать мало мальски обоснованных заключений, тем более, что дела, перечисленные в ст. 343 нередко рождают сложные вопросы, требующие для своего разрешения специальных цивилистических познаний.
По закону (ст. 344) дело должно препровождаться Прокурору по крайней мере за три дня до доклада. Хотя этот срок и без того комично мал, в жизни и он не соблюдается, ибо перед самым судебным заседанием все дела находятся у Члена – докладчика для изготовления докладов по ним. Прокурору, поэтому, приходится знакомиться с делом за несколько минут до слушанья дела и давать свои часто неудачные импровизации суду лишь для соблюдения формы.
Немудрено, что при этих условиях институт прокуратуры в гражданском производстве стал предметом язвительных насмешек, со стороны не только юридического мира, но и большой публики.
Надо заметить, что в некоторых зап. европейских странах [Германия, Австрия] участие прокуратуры в гражданских судах сокращено до минимума.
И у нас в России реформа института прокуратуры должна рассматриваться, как один из злобных вопросов при предстоящем обсуждении Проекта Гражд. Судопроизводства в наших законодательных учреждениях.
В общих судебных установлениях по каждому заслушанному делу должен быть составлен секретарем протокол. В протоколе обозначается: состав суда, все распоряжения суда по данному делу, сущность объяснения сторон.
Не все объяснения стон должны быть внесены в протокол; то что не имеет доказательной силы [фактические выводы, толкования законов и т.п.] – то не вносится в протокол. За то, обязательно должны быть запротоколированы заявленные впервые требования и возражения и указания на новые доказательства.
Протокол судебного заседания составляет законное доказательство всего того, что в нем записано. Посему, с одной стороны, тяжущийся не может в кассационной инстанции жаловаться на оставление его довода без обсуждения судом, если заявление им этого довода осталось незапротоколированным, и, с другой стороны, суд не может в своем решении ссылаться на факты [напр. признание тяжущегося], не отмеченные в протоколе заседания. Но в тоже время суд может в своем решении при изложении обстоятельств дела сам засвидетельствовать всякого рода факты [требования, доказательства, признание и пр.]; и в этом случае решение будет иметь доказательственную силу протокола.
В виду такого важного доказательного значения протокола, тяжущиеся заинтересованы в том, чтобы он верно отражал все происходящее в судебном заседании. Вот почему, тяжущиеся в праве требовать внесения своих замечаний о неполноте или неверности протокола. Крайний срок тяжущимся для заявления об исправлении неточностей в протоколе судебного заседания – семидневный, начиная со дня, назначенного для объявления решения.
По сделанным на протокол замечаниям суд обязан постановить свое заключение; замечания, оставленные судом без опровержения, признаются доказанными.
[1] Лишь в делах брачных, в коих нет ответчика, он выступает стороной (ст. 1344).
[2] Лишь в делах казенных Управлений прокурор имеет право ходатайствовать об отмене решений (ст. 1294).