Содержание
Введение
Исторический аспект антикоррупционной деятельности
Социально-экономические последствия, порождаемые коррупцией
Международный опыт борьбы с коррупцией
Антикоррупционная политика РФ: законодательная база
Заключение
Список литературы
Введение
Коррупция в органах государственной власти представляет собой большую социальную угрозу как обществу, так и государству в целом. Она прямо или опосредованно влияет на мораль, ценности, устои общества. Поэтому, на мой взгляд, эта проблема является наиболее актуальной на сегодняшний день.
Согласно данным Transparency International по уровню коррупции Россия находится на 154-м месте из 178 стран. Рядом с нами находятся наиболее отсталые страны Африки (Конго, Гвинея-Бисау), а также Папуа - Новая Гвинея и Таджикистан. Transparency International признала Россию самой коррумпированной страной среди ведущих стран мира, входящих в «Большую двадцатку». Наши коллеги по БРИК - Бразилия, Китай, Индия (69-е, 78-е и 87-е места соответственно) - выглядят намного лучше.
Коррупция в органах государственной власти России является одной из наиболее острых проблем, без решения которой невозможно эффективное развитие российского общества. Проблема масштабной коррупции, характеризующаяся многообразием и высокой организованностью ее форм(подкуп, лоббизм, олигополия, политическая коррупция, злоупотребления, совершаемые чиновниками, и т.п)-вот с этим столкнулась современная Россия на пути к интеграции в мировое сообщество. Высокоразвитые страны уже столкнулись и накопили опыт противодействия этим отрицательным явлениям, а нам нужно выработать свой национальный "иммунитет" для сохранения экономической и политической независимости и для усиления значимости на мировой арене.
Значительный опыт борьбы с коррупцией наработан зарубежными учеными и практиками государственного управления. В России за последние годы также вышло значительное число работ, посвященных непосредственно проблеме коррупции и возможным путям ее решения. Серьезному анализу проблемы коррупции были подвергнуты в трудах В.В. Бакушева,
И.Я. Богданова, А.И. Кирпичникова, И.М. Клямкина, В.О. Рукавишникова, Г.А. Сатарова, Л.M. Тимофеева, A.B. Цаплина и др. Острейшие вопросы коррупции волнуют многих современных ученых, как отечественных так и зарубежных, что нашло свое отражение в проведении специализированных конференций, публикациях в различных научных сборниках, дискуссиях на страницах периодической печати.
Прочитав и исследовав труды ученых на эту тему, законов, нормативно-правовых актов, материалы конференций, можно прийти к выводу: как много людей интересуется этой проблемой, предлагают свои меры по искоренению этой болезни, используя при этом не общие фразы, а конкретные факты. Однако, к сожалению, от всеобщего обсуждения проблемы коррупции и ее взаимосвязи с преступными структурами с неизменной констатацией причиняемого вреда, общество по существу ни на шаг не продвинулось по пути реальной борьбы с ее проявлениями.
Сложность изучения проблемы коррупции заключается в том, что она носит до определенного времени скрытый характер:..относительная закрытость статистики; необходимость судебного доказательства наличия действий, носящий коррупционный характер, попадающих в разряд преступных; существенное отставание реакции общественности на противоправные действия чиновников.
Названные обстоятельства обусловливают актуальность и практическую значимость исследования проблемы коррупции в органах государственной власти Российской Федерации и пути ее преодоления.
Объектом исследования данной работы являются государственные органы власти Российской Федерации.
Предмет исследования - коррупция в органах государственной власти Российской Федерации. Цель работы состоит в более глубоком изучении вопроса коррупции в государственных органах и поиск способа решения этой проблемы. Достижение основной цели курсовой работы предполагает решение следующих задач:
)узнать откуда идут корни возникновения коррупции
) анализ коррупции как социального явления и его влияния на государство и общество
)ознакомиться с международным опытом борьбы с коррупцией, а именно в странах: США, Гонконг, Италия, Сингапур,примерив опыт этих стран к России.
) Рассмотреть антикоррупционную политику в РФ и её законодательную базу.
Коррупция - это непреодолимый тормоз для любого развития, препятствие для любых реформ, это страшный бич для государства. И если во время не начать бороться с этой проблемой, то постепенно это приведет к деградации, упадку и исчезновению государства. Для полного ознакомления с проблемой и поиском эффективных решений в борьбе с коррупцией нужно ознакомится с историей появления коррупции, её корнях. Этому вопросу посвящена первая глава курсовой работы.
Исторический аспект антикоррупционной деятельности
Современная коррупция в России есть порождение распада СССР и формирование нового государства, в том числе Российской Федерации. В связи с распадом всей системы организации государства общественной, экономической и культурной, коррупция приобрела очень глубокий и системный характер.
Не случайно в России коррупция имеет многовековую историю, ее существование связывают с традициями, ментальностью населения, особенностями функционирования институтов власти. Чтобы коррупция стала неприемлемой для российского общества, должно пройти значительное время, а пока еще сильны в общественном сознании стереотипы о непобедимости коррупции.
В России, впервые термин «коррупция» был введен в правовой аппарат А.Я. Эстриным в работе «Взяточничество». Автор дал следующее определение: коррупция - подкупаемость и продажность государственных чиновников, должностных лиц, а также общественных и политических деятелей вообще.[1]
А.В. Куракин говорит об определении коррупции непосредственно в системе государственной службы. По его мнению, коррупцию в системе государственной службы можно определить как противоправное принятие государственным служащим лично или через посредников имущественных благ,.осуществление..государственным..служащим..должностных злоупотреблений с использованием своего статуса, а также подкуп государственного служащего физическими или юридическими лицами [2,].
Следует отметить, что понятие коррупции содержится в некоторых международно-правовых актах. Так, в соответствии со ст.2 Конвенции о гражданско-правовой ответственности за коррупцию, коррупция означает просьбу, предложение, дачу или принятие, прямо или косвенно, взятки или любого другого ненадлежащего преимущества или обещания такового, которые искажают нормальное выполнение любой обязанности или поведение, требуемое от получателя взятки, ненадлежащего преимущества или обещания такового. [3]
Федеральный закон от 25.12. 2008 г. № 273-ФЗ (в ред. от 21.11.2011) "О противодействии коррупции",также закрепляет понятие коррупции, где в ст.1 коррупция определяется как:
а) злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами;
б) совершение деяний, указанных в подпункте «а» настоящего пункта, от имени или в интересах юридического лица.
Проанализировав определения коррупции некоторых авторов, перейдем непосредственно к историческому аспекту антикоррупционной деятельности.
История коррупции не уступает по древности известной нам истории.
Исторические корни коррупции, вероятно, восходят к обычаю делать подарки вождям или жрецам, чтобы добиться их расположения.
Дорогой подарок выделял человека среди других просителей и способствовал тому, чтобы его просьба была выполнена.Поэтому в первобытных обществах плата жрецу или вождю была нормой.
Из числа должностных преступлений взяточничество является самым ранним из известных человечеству. Свидетельством древности этого деяния могут служить слова Овидия(1в. до н.э):"Дары увлекают, поверь, людей и богов, Юпитер мирится сам при виде даров".[4] Первое законодательное ограничение коррупционных действий принадлежит Ивану III. А его внук Иван Грозный впервые ввел смертную казнь в качестве наказания за чрезмерность во взятках.
К временам Алексея Михайловича Романова относится практически единственный народный бунт антикоррупционной направленности. Он произошел в Москве в 1648 г. и закончился победой москвичей: часть города сгорела вместе с немалым количеством мирных жителей, и заодно царем были отданы на растерзание толпе два коррумпированных «министра» глава Земского приказа Плещеев и глава Пушкарского приказа.
При Петре Великом расцветали и коррупция, и жестокая борьба царя с ней. Характерен эпизод, когда после многолетнего следствия был изобличен в коррупции и повешен при всем истеблишменте сибирский губернатор Гагарин. А потом, через три года, четвертовали за взяточничество обер-фискала Нестерова того, кто изобличил Гагарина.
На протяжении всего царствования дома Романовых коррупция оставалась немалой статьей дохода и мелких государственных служащих, и сановников. Например, елизаветинский канцлер Бестужев-Рюмин получал за службу российской империи 7 тысяч рублей в год, а за услуги британской короне (в качестве «агента влияния») двенадцать тысяч в той же валюте.
Понятно, что коррупция была неотделима от фаворитизма. Из последних предреволюционных эпизодов, помимо Распутина, имеет смысл упомянуть балерину Кшесинскую и великого князя Алексея Михайловича, которые на пару за огромные взятки помогали фабрикантам получать военные заказы во время первой мировой войны.
Есть документальные основания утверждать, что смена государственного строя и формы правления в октябре 1917 г. не отменила коррупцию как явление, но зато сформировала лицемерное отношение к ней, немало способствовавшее укоренению мздоимства и лихоимства в новой административной среде.
После того как 2 мая 1918 г. Московский революционный трибунал рассмотрел дело четырех сотрудников следственной комиссии, обвинявшихся во взятках и шантаже, и приговорил их к шести месяцам тюремного заключения, узнавший об этом Председатель СНК В.И. Ленин настоял на пересмотре дела. ВЦИК повторно вернулся к этому вопросу и приговорил троих из четырех к десяти годам лишения свободы. В архивах хранятся записка Ленина Д.И. Курскому о необходимости немедленного внесения законопроекта о строжайших наказаниях за взяточничество и письмо Ленина в ЦК РКП(б) с предложением поставить в повестку дня вопрос об исключении из партии судей, вынесших слишком мягкие приговоры по делу о взяточниках.
Декрет СНК «О взяточничестве» от 8 мая 1918 г. стал первым в Советской России правовым актом, предусматривавшим уголовную ответственность за взяточничество (лишение свободы на срок не менее пяти лет, соединенный с принудительными работами на тот же срок). Интересно, что в этом декрете покушение на получение или дачу взятки приравнивалось к совершенному преступлению. Кроме того, не был забыт и классовый подход: если взяткодатель принадлежал к имущему классу и стремился сохранить свои привилегии, то он приговаривался «к наиболее тяжелым и неприятным принудительным работам», а все имущество подлежало конфискации. История борьбы Советской власти с коррупцией закончилась вместе с самой властью, не увенчавшись успехом. Эта борьба характеризуется несколькими интересными и важными чертами.
Во-первых, власти не признавали слово «коррупция», позволив ввести его в употребление лишь в конце 80-х годов. Вместо него использовались термины «взяточничество», «злоупотребление служебным положением», «попустительство» и т.п. Отрицая термин, отрицали понятие, а значит явление. Тем самым заранее обрекали на неудачу и анализ этого явления, и любую борьбу с его частными уголовно наказуемыми последствиями.
Во-вторых, советское «правосознание» непродуктивно объясняло причины коррупционных явлений. В качестве причин коррупции перечислялись недостатки в работе партийных, профсоюзных и государственных органов, в первую очередь, в области воспитания трудящихся.
В записке Отдела административных органов ЦК КПСС и КПК при ЦК КПСС об усилении борьбы со взяточничеством в 1975-1980 гг., датированной 21 мая 1981 г., указано, что в 1980 г. выявлено более 6000 случаев взяточничества, что на 50% больше, чем в 1975 г. Рассказывается о появлении организованных групп (пример более 100 человек в Минрыбхозе СССР во главе с заместителем министра). Говорится о фактах осуждения министров и заместителей министров в республиках, о других союзных министерствах, о взяточничестве и сращивании с преступными элементами работников контрольных органов, о взяточничестве и мздоимстве в прокуратуре и судах. В записках перечисляются основные составы преступлений: отпуск дефицитной продукции; выделение оборудования и материалов; корректировка и снижение плановых заданий; назначение на ответственные должности; сокрытие махинаций. В качестве причин указываются: серьезные упущения в кадровой работе; бюрократизм и волокита при рассмотрении законных просьб граждан; плохая работа с жалобами и письмами граждан; грубые нарушения государственной, плановой и финансовой дисциплины; либерализм по отношению к взяточникам (в том числе и в приговорах судов); плохая работа с общественным мнением. Сообщается о наказании руководящих партийных работников (уровень горкомы и райкомы) за попустительство взяточничеству. Предлагается принять постановление ЦК. Таким образом, видно жесткое соответствие между слабым пониманием коррупционных явлений, примитивным объяснением их причин и неадекватными средствами борьбы с ними.
В-третьих, практически неприкосновенны были высшие советские и партийные сановники. К редким исключениям можно отнести дела Тарады и Медунова из высшего краевого руководства в Краснодаре, дело Щелокова. Когда за взятки и злоупотребления был осужден заместитель министра внешней торговли Сушков, КГБ и Генеральная прокуратура Союза сообщали в ЦК о побочных результатах следствия: министр Патоличев систематически получал в качестве подарков от представителей иностранных фирм дорогостоящие изделия из золота и других драгоценных металлов, редкие золотые монеты. Дело было замято.
В-четвертых, с коррупцией среди государственного аппарата боролись исключительно представители этого аппарата. Это приводило к двум последствиям: боровшиеся были органически не в состоянии менять коренные причины, порождающие коррупцию, поскольку они восходили к важнейшим условиям существования системы; борьба против коррупционеров нередко перерастала в борьбу против конкурентов на рынке коррупционных услуг.
В-пятых, коррупция нередко выступала в качестве единственно возможного средства внедрения рыночных отношений в плановую экономику. Против законов природы бороться бесперспективно. Именно об том свидетельствовала укорененность коррупции как организатора теневого рынка. Именно поэтому она расширялась по мере ослабления тотального контроля.
Последний шанс повлиять на положение дел представился прежней власти в июле 1991 г., когда было принято Постановление Секретариата ЦК КПСС «О необходимости усиления борьбы с преступностью в сфере экономики». Но, как ни странно, ни о взяточничестве, ни о коррупции в нем не было ни слова. Весь послевоенный период, во времена перестройки и после нее, рост коррупции происходил на фоне ослабления государственной машины. Он сопровождался следующими процессами: уменьшением централизованного контроля, далее распадом идеологических скреп, экономической стагнацией, а затем и падением уровня развития экономики, наконец крахом СССР и появлением новой страны России, которая на первых порах лишь номинально могла считаться государством. Постепенно централизованно организованная коррупция централизованного государства сменялась «федеративным» устройством из множества коррумпированных систем. Таким образом, нынешнее состояние коррупции в России во многом обусловлено давно наметившимися тенденциями и переходным этапом, который и в других странах, находящихся в подобной ситуации, сопровождался ростом коррупции. Из числа наиболее важных факторов, определяющих рост коррупции и имеющих исторические корни, помимо дисфункций государственной машины и некоторых исторических и культурных традиций, следует отметить:
· стремительный переход к новой экономической системе, неподкрепленный необходимой правовой базой и правовой культурой;
· отсутствие в советские времена нормальной правовой системы и соответствующих культурных традиций;
· распад партийной системы контроля.