Федеральное государственное бюджетное образовательное
Учреждение высшего образования
«РОССИЙСКАЯ АКАДЕМИЯ НАРОДНОГО ХОЗЯЙСТВА
И ГОСУДАРСТВЕННОЙ СЛУЖБЫ
При ПРЕЗИДЕНТЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»
Волгоградский институт управления
Факультет юридический
Специальность 40.04.01 «Юриспруденция»
Магистерская программа Г ражданское право, семейное право, международное частное право
Кафедра гражданско-правовых дисциплин
КОНТРОЛЬНАЯ РАБОТА
по дисциплине «Общее учение о деликтных обязательствах»
Вариант № 12
Автор работы:
студент 1 курса группы МЮЗ-102
заочной формы обучения
Плугатырева Дарья Александровна
Подпись ____________________
Руководитель работы:
кандидат юридических наук, доцент
кафедры гражданско-правовых дисциплин
Агибалова Елена Николаевна
подпись ___________________________
«___» _____________________2020 г.
Волгоград
Содержание
Вопрос 1. Основание (условия) ответственности за вред, причиненный работником юридического лица или гражданина.............................................................. 3
Ситуационная задача.................................................................................... 10
Библиографический список........................................................................... 12
Основание (условия) ответственности за вред, причиненный работником юридического лица или гражданина
Одним из специальных деликтов является обязательство вследствие причинения вреда работником юридического лица, индивидуального предпринимателя или гражданина. Общее правило и специфика данного деликтного обязательства сводятся к положению, в силу которого юридическое лицо либо гражданин возмещают вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей[1].
Следует отличать материальную ответственность по трудовому праву от гражданско-правовой имущественной ответственности. Субъектами материальной ответственности по трудовому праву могут быть только работники, состоящие (или состоявшие на момент причинения ущерба) в трудовых отношениях с тем работодателем, которому они причинили материальный ущерб. В связи с трудовыми отношениями на работников правилами внутреннего трудового распорядка и другими нормативными правовыми актами возлагаются дополнительные обязанности по сохранности имущества данного работодателя. В тех случаях, когда ущерб причиняется другими лицами (подрядчиком или исполнителем по договорам подряда, поручения), возмещение должно производиться по нормам гражданского права, т.к. эти лица не состоят в трудовых отношениях[2]. Материальная ответственность по трудовому праву предполагает возмещение ущерба только стороной трудового договора, а не третьими лицами. Имущественная ответственность может возлагаться на лицо, не являющееся причинителем вреда (например, на основании части 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо или гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых, служебных, должностных обязанностей)[3].
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ. Данное определение закреплено в гражданском законодательстве и сформулировано только в целях статьи 1068 ГК РФ[4].
Ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная пунктом 1 статьи 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта).
На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ[5].
Для ответственности юридического лица либо гражданина необходимо, чтобы его работник причинил вред при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, и имелись общие условия ответственности за вред, предусмотренные статьей 1064 ГК РФ.
Нормы статьи 1068 ГК РФ напрямую связаны со статьей 1064 ГК РФ, так как статья 1064 ГК РФ содержит общие основания ответственности за причинение вреда.
По смыслу приведенных норм материального права в их взаимосвязи на работодателя возлагается обязанность возместить не только имущественный, но и моральный вред, причиненный его работником при исполнении им трудовых обязанностей[6]. Работодатель может в свою очередь предъявить регрессные требования к работнику[7].
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными[8].
Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (п. 1 ст. 246 ТК РФ). Обязанность устанавливать размер причиненного ущерба и причину его возникновения возложена на работодателя (ст. 247 ТК РФ)[9].
Стоит отметить, что, по мнению большинства ученых, занимающихся исследованием вопроса об ответственности за вред, причиненный работником юридического лица или гражданина, имущественная ответственность медицинских работников возникает не вследствие требований статьи 1068 ГК РФ, в соответствии с которой вред, причиненный работником, подлежит возмещению гражданином или юридическим лицом, по заданию и под контролем за безопасным ведением работ которого действовал работник, а в рамках трудового законодательства. В соответствии со статьями 232 – 233 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) материальная ответственность возникает у работника перед его работодателем[10].
Таким образом, имущественная (материальная) ответственность у медицинского работника возникает непосредственно перед медицинской организацией, а не перед пациентом. При этом согласно действующему законодательству медицинская организация, возместившая вред, причиненный пациенту, по общему правилу имеет право предъявить к своему работнику в порядке регресса требование о взыскании соответствующих сумм, выплаченных пациенту, с учетом требования статьи 241 ТК РФ. Также при определении института ответственности медицинских работников необходимо определить, что представляют собой основания и условия гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный при оказании медицинских услуг[11].
Хозяйственные товарищества и производственные кооперативы возмещают вред, причиненный их участниками (членами) при осуществлении последними предпринимательской, производственной или иной деятельности товарищества или кооператива[12].
Таким образом, действия работников юридического лица или его членов при осуществлении трудовых, корпоративных функций рассматриваются как действия самого юридического лица. Но в любом случае действиями юридического лица признаются только те действия работника, которые он осуществляет при или в связи с исполнением трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Действия работника, повлекшие причинение вреда, совершенные не при исполнении им трудовых обязанностей, не могут повлечь обязанности юридического лица возместить вред. Например, в случае причинения увечья постороннему лицу работником, затеявшим драку, организация не может быть привлечена к деликтной ответственности.
Статья 1068 ГК РФ устанавливает, что юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Из этого следует, что вина юридического лица в причинении вреда будет присутствовать, если, во-первых, вред причинен работником юридического лица. Как уже отмечалось, ГК РФ применительно к деликтной ответственности работниками признает граждан, выполняющих работу на основании трудового договора (контракта), а также граждан, выполняющих работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (ч. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ). Во-вторых, при причинении вреда работник должен осуществлять свои трудовые (служебные, должностные) обязанности[13].
Проанализировав судебную практику за 2017 – 2019 год по делам об ответственности за вред, причиненный работником юридического лица или гражданина, можно выделить позиции судов по некоторым вопросам:
1. Положения статьи 1068 ГК РФ к спорным правоотношениям не могут применяться вне системной взаимосвязи со статьёй 1064 ГК РФ (Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 14 декабря 2017 г. по делу № 33-2434/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 06 июня 2018 г. по делу № 33-3885/2018);
2. Положения статьи 1068 ГК РФ неприменимы, если при причинении вреда работник действовал в своих интересах, а не в интересах работодателя (Апелляционное определение Московского городского суда от 4 июля 2017 г. № 33-19708/17);
3. Статья 1068 ГК РФ не применяется, если вред причинен в результате совершения действий, выходящих за пределы должностных обязанностей (Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 15 апреля 2017 г. по делу № 33-3351/2017);
4. К действиям, совершаемым при исполнении трудовых обязанностей, относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых предусмотрено договором (Постановление Президиума Самарского областного суда от 21 декабря 2017 г. по делу № 4У-2582/2017, Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 10 мая 2018 г. по делу N 33-1645/2018);
5. При распространении работником порочащих репутацию сведений в связи с осуществлением профессиональной деятельности от имени организации, в которой он работает, надлежащим ответчиком за причинение морального вреда является сама организация (Апелляционное определение СК по гражданским делам Рязанского областного суда от 21 февраля 2018 г. по делу N 33-466/2018, Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 23 апреля 2018 г. по делу N 33-1760/2018);
6. Юридическое лицо отвечает за незаконные реализацию и хранение алкогольной продукции работниками для личных целей в помещении юридического лица (Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 4 августа 2017 г. N Ф07-6407/17 по делу N А21-6962/2016, Постановление Астраханского областного суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4А-382/2017)[14].
Исходя из проведенного анализа можно отметить, что судебная практика достаточно единообразна несмотря на то, что статья 1068 ГК недостаточно углубленно регулирует отношения, возникающие в следствие наступления ответственности за вред, причиненный работником юридического лица или гражданина.
Ситуационная задача
Задача 1
На собрании мастеров ногтевого и ресничного сервиса ООО «Дорогой, я перезвоню» Мельникова обвинила руководителя Анисимову в том, что она неправильно распределяет нагрузку на мастеров, покрывает нарушителей трудовой дисциплины и тому подобное.
На следующий день во время осуществления трудовой деятельности, вспомнив про вчерашний конфликт, Мельникова была избита одной из мастеров Лепетовой.
Медико-социальная экспертиза установила у Мельниковой паралич аккомодации одного глаза, который влечет за собой стойкую утрату общей трудоспособности в размере 15 %.
Мельникова обратилась в суд с иском к ООО «Дорогой, я перезвоню» о возмещении вреда, причиненного Лепетовой в сумме 250 000 рублей.
Работодатель возражал против этого, считая, что данный несчастный случай не связан с производством, а вызван противоправными действиями конкретного лица – Лепетовой, на которую и должна быть возложена обязанность по возмещению.
Правомерны ли возражения работодателя в данном случае?
Решение
1. Установление характера правоотношений.
Можно выделить следующие виды правоотношений: а) связанные с причинением средней тяжести вреда здоровью; б) связанные с возмещением вреда.
2. Определение круга нормативных правовых актов, подлежащих применению.
Исходя из определения характера правоотношений, для решения данного спора необходимо использовать следующие нормативные акты:
2.1. Уголовный кодекс РФ от 13.06.1996 № 63-ФЗ (ред. от 02.12.2019).
2.2. Гражданский кодекс РФ (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019).
3. Определение теоретических основ решения спора.
Теоретической основой решения данного спора является группа научных положений об:
а) основании (условии) ответственности за вред, причиненный работником юридического лица или гражданина.
4. Определение круга материалов судебной практики.
4.1.Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 г. N 1394-О.
4.2. Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 12 декабря 2016 г. № 80-КГ16-12.
4.2. Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2018 г. N Ф05-3826/18 по делу № А40-20190/2017.
4.3. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 30 мая 2018 г. по делу № 33-9406/2018.
4.4. Апелляционное определение СК по гражданским делам Курганского областного суда от 21 марта 2017 г. по делу № 33-913/2017.
5. Обоснование решения спора.
5.1. Применительно к: Правомерны ли возражения работодателя в данном случае?
Согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
К действиям, совершаемым при исполнении трудовых обязанностей, относятся действия производственного (хозяйственного, технического) характера, совершение которых предусмотрено договором.
Проведя анализ судебной практики, можно сказать, что возражения работодателя правомерны в связи с тем, что в отсутствие признаков противоправного поведения самого работодателя на него не может быть возложена ответственность за причинение вреда его работниками. Ввиду своего незаконного характера преступные действия работника по своей правовой сути не могут входить в круг его трудовых или служебных обязанностей и быть связаны с производственной необходимостью в связи с рабочим процессом.
В дополнение можно отметить, что если в отношении Лепетовой вступил в законную силу приговор суда по уголовному делу (за причинение умышленного средней тяжести вреда здоровью, статья 112 УК РФ), то этот вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу в отношении работника преюдициален для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях его действий.