На труд и на подвиги нас вдохновил!...»
Гимн СССР 1944 – 1956 годы,
сл. С.В. Михалков, Эль-Регистан,
муз. А.В. Александров
Шаг [1] вперёд [2], два шага назад
В широко известных социологических и философских системах часто распространён подход линейного развития, при этом формируется утверждение (или подразумеваемое впечатление), что следование этому пути приведёт к неминуемому счастью всего и всех на все времена.
В: так ли это на самом деле?
О: практика исторического процесса человечества, в котором постоянно (без перерывов всю историю нынешней послепотопной цивилизации) идёт незримая война на уровнях концепций и высших ОСУ (обобщённых средствах управления), да и «горячая война» различных стран и народов на низших ОСУ идёт практически постоянно (с небольшими перерывами[3]), иногда прерываясь незначительными периодами мира по причине исчерпания желания[4] продолжать войну, да и другие ресурсы в этом случае для продолжения очередной войны исчерпываются.
Вековой юбилей ВОСР (Великой октябрьской социалистической революции) всколыхнул интерес к её роли, течению, задачам и последствиям. Достаточно часто те, кому не по нраву снятие вековых препон для развития людей, наговаривают на ВОСР, её участников, приводят в пример якобы лживые и далее нереализованные лозунги[5] и т.д., и т.п., не желая видеть и учитывать всемирно-исторические изменения не только в Русской цивилизации, но и во многих странах, даже в тех, которые являются заказчиками и инициаторами наветов, откровенной лжи и беспардонных безудержных фантазий о Русской цивилизации и ВОСР.
В: в чём здесь дело?
О: дело в том, что те процессы, которые идут в психике индивидов и общностей, незримы для людей, проявляются на практике часто спустя длительные периоды и их трактуют люди главным образом в соответствии со своими совестью, нравственно-этическими кодексами, поэтому, чем задавленнее совесть и чем ниже нравственно-этические кодексы, тем разнузданнее и гаже ведут себя субъекты и общности не только в «горячих» войнах, но и в словах – части информационных войн.
|
|
Ещё до ВОСР В.И. Ленин поставил вопрос об учёбе государственному управлению кухарок и бедноты[6].
КОБ и ДОТУ по-новому ставят вопрос об управлении, в том числе в обществе, ибо на первое место ставят:
● «общественную безопасность»;
● выбор[7] целей развития (движения),
● учёт окружающей обстановки (граничных условий) при решении задач управления[8], в том числе учёт противодействия тех, кто добивается других и иногда противоположных целей:
● готовность[9] (преображение, освоение знаний и навыков) людей к новым формам управления, взаимодействиям между собой и особенно между производительными тружениками и управленческим корпусом.
Такая ситуация требует:
● творчества многих людей,
● нахождения путей и способов движения общества к руслу Промысла;
● учёта того, что:
ᴏ в каждом поколении люди появляются в широком диапазоне возможностей, способностей, устремлений описываемом законом нормального распределения;
ᴏ через какое-то время появляются новые теории и доктрины, их требуется осваивать с самого начала и привлекать на их сторону практически с нуля всё новых субъектов и общностей,
и это положение в той или иной мере характерно для многих поколений и оно, возможно, изменится при переходе общества через некий качественный уровень (пока неизвестный для нас), а до этого перехода будет некое циклическое движение с постепенным ростом[10] и возможным снижением некоторых параметров и обнулением неких параметров (возможно, других параметров в других циклах) в начале очередного цикла.
|
|
В: на что следует ориентироваться для снижения противоборства с региональными цивилизациями, руководствующихся другими концепциями, возглавляемыми управленческими корпусами со стремлениями эксплуатировать тружеников, разрушать биоценозы, условия жизни на Земле и саму Землю?
О: предлагаются рассмотреть следующие характеристики концепций и деятельности цивилизаций, устремлённых к руслу Промысла, и если они верны, то далее эти характеристики применять при организации жизнедеятельности:
● параметры жизнедеятельности добронравных цивилизаций устанавливать по уровню с аналогией с ДОП (демографически определёнными потребностями), но значительно ниже «передовых» по потреблятству стран и цивилизаций, что позволит:
ᴏ не тратить лишние силы на:
■ гонку потреблятства с обгладыванием Земли:
■ слишком неустойчивых в нравственном плане людей, стремящихся к халяве;
ᴏ постепенно передавать навыки Русской цивилизации людям противоборствующих цивилизаций с применением неявных способов через эгрегоры и ноосферу,
● параметры уровня защитных производств и мероприятий на низших ОСУ устанавливать не ниже уровня самых агрессивных стран и цивилизаций с возможностью быстрого развёртывания новейших систем вооружения в угрожаемый период;
|
|
● параметры развития высших ОСУ – считать сердцевиной характеристик желаемого облика добронравной цивилизации (эти параметры или не понимают и/или не могут развернуть агрессивные страны и цивилизации по причине своего толпо-«элитаризма»), их достижение обеспечивать за счёт ведения самыми тайными (присущими Русской цивилизации и не дающими повода для возбуждения друзей-противников) приёмами и способами, и заведомо опережающими темпами по сравнению со всеми агрессивными странами и цивилизациями;
● параметры помощи странам, проявивших заинтересованность в своём развитии в примерно правильном направлении, определять и устанавливать в зависимости от надёжности и добросовестности соответствующих стран и народов,
все эти параметры необходимо увязывать при расчёте жизнедеятельности цивилизации в уравнениях межотраслевого баланса, при постепенном снижении времени занятости тружеников на производстве[11], цен[12] на производимую и продаваемую продукцию, условий труда тружеников и жизни жителей не ниже показателей, достаточных для развития.
Ныне постепенно в массы проникает понимание государственного, международного и глобального управления, хотя при этом многие с недоверием или отторжением относятся к специально проектируемой форме извращённой теории заговора в политике.
В: в чём можно видеть это глобальное управление?
О: предлагается рассмотреть следующие отдельные фрагменты такой деятельности:
● построение запасных территорий для «восстановления» привычного миропорядка[13], который описан в статье «ПЕРЕПОЛЮСОВКА. МАРШРУТ ВОЛНЫ"БИБЛЕЙСКИХ" ЦУНАМИ. » в https://cont.ws/@sahalara/1502227, предшествующих и последующих статьях к этой статье. В эту версию укладывается достаточно давно известная информация:
ᴏ земля не сфера, а достаточно сложный по форме геоид, то есть неравновесность этой формы и внутреннего содержания нашей планеты давно известна;
ᴏ ещё в советское время был выявлен факт некоей неустойчивости вращения Земли и склонности её к тому, чтобы менять своё вращение вокруг своей оси непредсказуемым образом, хотя вроде бы многие годы и столетия она вращается устойчиво, большинство людей в нашей цивилизации по этой причине об этом даже не задумывается, и соответственно не подозревает о такой способности планеты;
ᴏ нашим космонавтом В.А. Джанибековым был продемонстрирован (этот эффект был теоретически открыт в 1775 году Эйлером для тела с разными моментами инерции, закрученного вокруг оси с несовпадающей с минимальным или максимальным моментом инерции) эффект смены в невесомости космического пространства оси вращения неравновесного тела (гайки с барашками для завинчивания её без ключа, а всего лишь усилиями рук) чётко виден и его можно смотреть на роликах в Интернете;
● ГП возможно наблюдает какие-то признаки грядущей переполюсовки и/или умеет вычислять ход этого процесса, готовится к неизбежному и худшему в его понимании варианту,
нам же следует ориентироваться на лучший вариант, но не сидеть, сложа руки, якобы этот вариант сам по себе наступит, а готовить его, сначала разбором того, что мы можем, затем рассчитывать проект действий, потом реализовывать этот проект в достаточном размере для проявления его воздействия.
Почему ранее были кувырки (переполюсовки) Земли возможно с равными (а скорее всего с различными) периодами? У гайки в космосе если и есть внутренняя или внешняя система управления, то она, скорее всего слишком слабая для осуществления различных периодов между кувырками.
На наш взгляд, все эти кувырки происходили и могут происходить в будущем потому, что Земля – живая, общается с результатами действий человечества, с самим человечеством и его фрагментами, это явление в КОБ названо откликом атмосферы, гидросферы, литосферы Земли на то, как ведут себя отдельные страны, города и т.д., например:
● вулкан Везувий засыпал пеплом Помпеи в ответ на то, что этот город был сплошным борделем;
● по утверждению в библии (хотя в описании потом могли быть включены сознательные искажения) города Содом и Гоморра, с нравами, которых ныне повсеместно добиваются западные «элиты» в виде гомосексуализма (для чего бы это делается ныне?), засыпаны горящей серой (мог быть и атомный взрыв – смотреть на него было нельзя);
● и т.д. и т.п..
Что следует предпринять для предотвращения грозящей катастрофы, в чём бы она не выражалась:
● в предполагаемом кувырке Земли?;
● в глобальном системном кризисе разных видов капитализмов и империализмов, обгладывающих планету, пожирающих человечество, и в последствиях кризиса?
Уже говорилось, что следует приступать к более плотному взаимодействию с ГП в процессах преображения людей в Русской цивилизации, как это и было век назад, но уже делать это не по сторонней для нас, а по нашей инициативе, что позволит:
● ускоренными темпами преображать[14] индивидуальную и коллективную психику людей, с которой, скорее всего, будет согласна планета Земля и вышестоящие уровни управления вплоть до Творца;
● дать новые образцы для возможного подражания в процессах нового развития, преображения, предоставлять возможность осваивать их на нашей территории (также давно предложено опробовано) людям других региональных цивилизаций, то есть увеличивать охват территорий и людей на планете, готовых преображаться в правильном и праведном направлении.
В: почему существует такая уверенность (надежда), что преображение в правильном и праведном направлении позволит предотвратить грозящую катастрофу и/или снизить её размах и разрушения, удержав процессы в более безопасных рамках?
О: здесь диалектика и логика рассуждений повторяет последние дни праведника Иисуса перед взятием его под стражу, стремлением синедриона и жадной для кровавых зрелищ иудейской толпе унизить и распять праведника.
С момента молитвы Иисуса (разговора его с Творцом) в Гефсиманском саду, его земные дела и судьба разошлись с делами и судьбами сонных апостолов, их хозяев и изолганы теми же намерениями и силами синедриона, затем примкнувшими к ним царей, королей, императоров древности и по сию пору.
Получилось:
● праведные – направо;
● неправедные – налево,
хотя смысл правого и левого ещё раз был изолган по размещению (случайному или преднамеренному – неважно для потомков) партий в парламенте по отношению к месту болтовни (трибуне) очередного «прыща» на конкретной местности.
На наш взгляд, требуется:
● более пристальное и квалифицированное наблюдение за делами ГП и при его (ГП) согласии, вхождение большевиков из управленческого корпуса Русской цивилизации с ним (ГП) в тандемные взаимодействия для предотвращения катастрофы;
● разработка не столько планов по восстановлению производства (до ДОП в нашей стране осталось совсем немного), сколько основное в этой составляющей – снижение ДПП (деградационно-паразитарных потребностей) «элит», которые напрягают тружеников и раскалывают общество, на этой основе перенос внимания и усилий к вопросам воспитания, образования, преображения, их приёмам и способам;
● ускоренная разработка второй версии КОБ (а потом и последующих версий) с устранением тех ошибок, которые вошли в первую версию не через злую волю и невнимание её разработчиков (им слава за их беспримерный подвиг), а через стереотипы предыдущего мироустройства: «из своих штанов не так легко выпрыгнуть».
Выражаем уверенность в том, что эти и/или аналогичные шаги и мероприятия, рождённые творчеством тружеников, позволят не только избежать катастрофы, снизив противоборство на Земле, но и приблизиться к руслу Промысла - главным задаче и миссии человечества.
СБ СССР
Подготовлено 19-26.11.2019
[1] В заметке применяются для обозначения:
● возможных вопросов – В:;
● возможных ответов – О:;
● возможных предположений – П:,
читатели призываются не только и не столько к проверке полноты и правильности вопросов, ответов и предположений и т.д. в заметке, но к формулированию своих соображений и вопросов любого смысла и содержания и к последующему поиску продолжений к ним (мыслей, ответов, выводов, рекомендаций, действий).
Эта и аналогичные ей заметки предназначены главным образом не для их прочтения массами людей, но для неявного распространения интереса и желания разбираться в таких сложных вопросах, ибо давно известно, что на наш любой вопрос начинают приходить ответы, которые ещё затем приходится выявлять в потоке от разных субъектов входящей информации на основе внимания к необычным сообщениям.
Дело в том, что если верны выводы в заметке: «Уровни освоения чего-либо, этики и не только», то подъём по уровням понимания, обеспечивается:
● собственными желаниями и действиями по пословице: «спасение утопающих, дело рук самих утопающих»;
● созданием понимающими субъектами высших уровней благоприятных условий субъектам низших уровней понимания для их постепенного подъёма по уровням понимания,
но нам заранее неизвестно о менее понимающих субъектах то, применят или нет, они эти условия, в каких обстоятельствах и периодах.
[2] В.И. Ленин в своём произведении 1904 года с анализом партийной жизни после 2-го съезда РСДРП, пришёл к неявному выводу, что в общественных процессах присутствуют разнонаправленные действия, отражающие интересы разных субъектов и общностей, стремящиеся к развитию остальных субъектов и общностей или к консервации прежних общественных отношений, основанных на эксплуатации большинства. Вследствие этого, реализация ликвидации гнёта и эксплуатации идёт неравномерно и сопровождается незначительными успехами – «шагами вперёд» (если их рассматривать с точки зрения от настоящего в прошлое в правильном направлении) и серьёзными недостатками – «шагами назад» с точки зрения ответных действий «просыпающейся» противоборствующей стороны.
[3] Из 3400 лет зафиксированной истории человечества только 8% времени люди были в относительном мире, а после окончания 2-ой МВ (мировой войны) на планете было 26 мирных дней.
[4] Люди начинают рассуждать, что: «Худой мир лучше доброй ссоры».
[5] В: какие основные лозунги были в ВОСР и как они были реализованы?
О: это такие лозунги и их реализация:
● «Мир народам!» - позволил завершить (выйти из неё) 1-ю МВ 20-го века, спроектированную Великобританией и нацеленную на развал империй: Германской, Австро-венгерской, Османской, Российской.
Гражданская война, развязанная «белыми – бывшими угнетателями-эксплуататорами» Российской империи, имела целью возврат старых порядков, закрывавших «быдлу» дорогу к развитию.
Последующие войны и подготовка к войнам (продолжающаяся до сих пор) являются следствием агрессии зарубежных «элит», стремящихся решить раз и навсегда русский вопрос путём «распыления» Русской цивилизации. Минимальный смысл этой агрессии – чтобы эти «элиты» никто не мог потревожить и упрекнуть в неправедности, прочих отрицательных качествах и действиях – ни свои труженики, ни труженики других стран;
● «Власть Советам!» - органы самоуправления тружеников производств и жителей республик, городов и сёл начали широко формироваться только после ВОСР и соответственно проиграли вследствие своей неопытности борьбу с партийными органами власти, которые имели более длительную историю развития и большую отработанность своих приёмов и способов управления.
Кронштадтское восстание, выступавшее под лозунгом: «Власть Советам, а не партиям», не оказало большого влияния на распределение властных полномочий в стране, хотя высшим государственным органом в стране, учрежденным 2-м съездом Советов 26.10.1917 был СНК (Совет народных комиссаров).
Усилия большевиков во главе со Сталиным, стремившихся изменить такое положение в проекте Конституции 1936 года, не увенчались успехом и власть партийной верхушки, в которой было полно троцкистов, всё усиливалась, прорываясь многочисленными заговорами и закономерно пришла к тихому государственному перевороту в СССР с 26.06.1953 по 04.10.1993 совместно с забугорными «элитами», дав массу примеров для лжи якобы на состоявшийся и никуда не годный коммунизм. Не только коммунизма, но и социализма до сих пор не было ни в одной стране мира, в том числе в СССР, ибо марксизм – якобы теория построения социализма в мире - был «заточен» на другие цели;
● «Земля крестьянам» - сбылась вековая мечта крестьян по владению своими наделами, якобы на автомате обеспечивающая крестьян счастьем на веки вечные, но она при этом не решала две основные проблемы:
ᴏ из среды крестьян практически мгновенно вырос класс кулаков, начавший эксплуатировать крестьян почище и похлеще помещиков, ибо кулаки, возникшие из среды крестьян, знали тех как облупленных и могли прижимать своих работников по мельчайшему поводу;
ᴏ товарность крестьянских хозяйств была чрезвычайно мала и не позволяла производству, рабочему классу и в целом стране обеспечивать своё развитие, в том числе для защиты от внешней агрессии западной цивилизации,
поэтому в весьма сжатые сроки была проведена коллективизация в с/х, изуродованная после 1953 года троцкистами во главе с волюнтаристом Хрущевым (Перламутером),
● «Фабрики рабочим!» - на основе ликвидации безграмотности (2-3-х классов церковно-приходских школ явно было недостаточно для управлением сложным производством), развёрнутой большевиками с первого года Советской власти, многие бывшие рабочие и крестьяне стали высокообразованной интеллигенцией и управленческим корпусом во вновь создаваемых отраслях промышленности, предприятиях, НИИ и КБ (которых практически не было до ВОСР), что явилось зримой возможностью для многих продвигаться от «самых низов» до весьма высоких уровней управления, в том числе и на фабриках,
краткое упоминание результатов реализации лозунгов ВОСР не является доказательством для всех людей (как и все другие рассуждения на социологические темы), ибо отдельные факты люди связывают с разными процессами, выбирая эти процессы по своему нраву в соответствии со своими мировоззрениями, совестью, нравственно-этическими кодексами, поэтому их выводы и рекомендации получаются совершенно разные, вплоть до противоположных.
[6] Ленин в произведении октября 1917 года: «Удержат ли большевики государственную власть» говорил: «Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. … Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту».
Другое дело, что в то время кухарки и беднота были неграмотны в обычном образовании, теории управления не было (она была разработана через 70 лет развития Советской власти и советского общества коллективом ВП СССР), и обучать можно было только практике такого управления, что явно недостаточно для обучения широких производительных трудящихся масс.
[7] Издавна и поныне у различных субъектов формируются совершенно разные, вплоть до противоположных цели и способы их достижения в соответствии с их нравственно-этическими кодексами (нынешнее высшее ОСУ).
В: каким образом снизить противоборство таких субъектов и возглавляемых ими общностей?
П: субъекты и возглавляемые им общности, устремившиеся к развитию в русле Промысла, по этой причине достигающие гораздо высших уровней понимания по сравнению с теми субъектами и общностями, которые тормозят и закрывают «подведомственным» субъектам возможности к развитию, соответственно находятся на низших уровнях понимания – это объективная закономерность, всякие препоны по развитию Жизни и фрагментов Мироздания со временем сносятся. Эта разница в уровнях понимания приводит к различным темпам развития и постепенно «напрягает» субъектов и общности с низким уровнем понимания, доводя это «напряжение» до заговоров, войны и стремления к порабощению более понимающих.
В: более понимающим субъектам совершенно отказаться от развития, чтобы сохранять «общественную безопасность»?
О: нет, можно найти и опробовать другие варианты развития и в их числе: развивать те стороны субъектов и окружающих условий скажем не выше тех средних уровней, которые субъекты и общности низких уровней понимания:
● понимают, планируют и отслеживают;
● если они не понимают и/или не придают каким-либо направлениям большого значения, то и своё (субъектов и общностей с высокими уровнями понимания) развитие направлять в эти стороны и помогать всем тем, на кого хватает своих усилий для помощи кому-то другим двигаться в тех правильных направлениях, в которых они желают и готовы развиваться,
считаем, что соревноваться и создавать напряженность за счёт «ущемления амбиций менее понимающих» в обществе несколько неразумно, недальновидно и не соответствует руслу Промысла, ибо переводит основные мысли и усилия в свисток, противоборство (с разрушением многого), вместо созидания и развития.
[8] В ДОТУ КЛЮЧЕВЫМ понятием теории управления является понятие: устойчивость объекта в смысле предсказуемости поведения в определённой мере под воздействием внешней среды, внутренних изменений и управоления.
[9] В: кто и каким образом будет производительным труженикам организовывать учёбу теории и практике управления?
О: в настоящее время существуют следующие способы учёбы:
● широкое самообразование по мировоззрению и освоению теории управления методом А. Пешкова (М. Горького), который по вывескам и книжкам самостоятельно учившегося обычной грамотности;
● освоение производительными тружениками практики управления при самостоятельном создании и развитии ими артелей, кооперации, других общественных производств, нацеленных на удовлетворение обычных потребностей людей;
● полуподпольная учёба производительных тружеников (с самыми высокими нравственно-этическими характеристиками (определяемыми коллективами в производственных коллективах), в том числе устойчивых к корпоративным установкам, высокими способностями к освоению нового) отставными лицами из управленческого корпуса также с высокими нравственно-этическими свойствами.
[10] Такой рост не обязательно монотонный, мало того каждый очередной цикл начинается практически с нуля или по тем же самым параметрам, и/или по другим параметрам.
[11] Скорее всего, это следует делать по решению трудового коллектива, определяющего вклад конкретного труженика в производство и учёбу, освоение новых знаний и навыков.
[12] В соответствии с общегосударственными и региональными условиями.
[13] Несмотря на то, что в информационной среде формируется много лжи для снижения устойчивости психики людей и преждевременного ухода их из жизни, повод для дальнейших рассуждений может быть такого же порядка, то есть также ложью, но давно известно, что следует готовиться (это нивелирует последствия гипотетически возможного такого варианта) к худшему варианту, а надеяться на лучший, в соответствии с возросшим нравственно-этическим кодексом субъекта и/или общности.
[14] С точки зрения пробуждения желания и инициативы молодёжи в деле освоения нового знания и своего преображения вполне возможно будет успешной реализация молодёжью (справедливо недовольной старыми несправедливыми с её точки зрения порядками в обществе) следующих наблюдений:
● «Эту бы энергию, да в мирных целях»;
● «Ломать – не делать, душа не болит»,
если же при этом молодёжь будет искать в других возрастах тех людей, кто молод душой и горит желанием исправлять ранее допущенные ошибки обществом, то само общество при этом будет становиться более однородным и дееспособным для реализации своих судьбы и миссии.