(автор – Евгения Потекина, 1999 г.)
Леди и джентльмены!
Цель моего выступления перед вами – изложить основные пункты внешнеполитической программы партии антифедералистов. Опуская ненужные в данном случае вступительные фразы, сразу перейду к сути дела.
По нашему глубокому убеждению, основой внешней политики Америки должен стать последовательный нейтралитет и поддержание «баланса сил». Наша цель – кормить, а не сражаться! Следует вознести хвалу Господу, что республика имеет по обе стороны от себя владения двух потенциально враждебных друг другу держав (Британии и Испании) – это зримо облегчает нам борьбу за выживание. Следует лишь умело пользоваться самим провидением созданной ситуацией. Поддержание должного равновесия на наших глазах и создание системы взаимного сдерживания европейских держав на американском континенте есть единственно возможная стратегия Соединенных Штатов. Следует избегать излишнего сближения с любой из великих европейских держав и – как следствие этого – втягивания в европейскую дипломатическую игру и потери свободы действий.
В том случае, если политика нейтралитета по какой-либо причине станет невозможной и возникнет реальная перспектива военного столкновения с Англией, - я по-прежнему полагаю Британию нашим главным врагом, - нам следует любой ценой заручиться поддержкой Франции, а также, по возможности, и Испании, чтобы, играя на амбициях европейских гигантов, парализовать враждебные выпады британцев.
Британия исполнена неискоренимой враждебности к республике свободных штатов. Она понимает только язык силы. Ничто не вернёт их к рассудку, кроме физического противодействия. США не только должны, но и в состоянии противостоять козням англичан. И напрасно уверяют мистер Гамильтон и его друзья в исторической обреченности нас на союз с британским леопардом. Совершенно вздорны их аргументы о безусловной значимости для нас английских поставок. Страна сама может обеспечить себя практически всем необходимым. В конце концов, английские промышленные товары не что иное, как предмет роскоши, без которой республиканская добродетель и платежный баланс США только выиграют. Немногочисленный и действительно необходимый импорт могут предоставить Франция и другие страны. Торговля с Великобританией для нас разрушительна, и единственной компенсацией может быть только торговля с английской Вест - Индией. Но поскольку нам отказано во второй, мы должны отказаться и от первой. Государственный долг и расходы непомерно раздуты вследствие гамильтоновской политики. В действительности они могут быть гораздо меньше. Только твердая политика по отношению к Англии, а не ее умиротворение способна предотвратить войну с ней. Но даже в случае войны преимущества будут на стороне США, вследствие простой дальности расстояния между нами и туманным Альбионом. Англии пришлось бы покинуть океан, где мы слабы, и помериться силами на земле, где она должна будет проиграть. В такой войне добровольное ополчение с успехом заменит регулярную армию, торговцы – каперы – военно-морской флот, а иностранные поставки – собственное военно-промышленное производство.
Только укрепление торгово-политических уз с Францией – этой крупнейшей европейской державой, главным врагом Англии и союзником США, сможет, по моему мнению, вырвать нашу страну из опасной торговой зависимости от Англии. Франция – главный противовес бывшей метрополии, единственная страна, на помощь которой мы может с уверенностью полагаться до тех пор, пока сами не встанем на ноги. Никакие другие две страны не созданы столь удачно для торгового обмена. Франции нужны рис, табак, меха, лес для кораблестроения. Мы нуждаемся в винах, коньяках, маслах и прочих товарах.
Леди и джентльмены!
Не могу больше злоупотреблять вашим вниманием и развивать далее постулаты американской дипломатии и поэтому подхожу к общему выводу.
Суть всего сказанного мною состоит в следующих незыблемых фундаментальных началах:
1) всегда, прежде всего, национальные интересы Соединенных Штатов;
2) главный враг наших национальных интересов – имперские амбиции Англии;
3) наше спасение – в возможности использовать к собственной выгоде европейские конфликты и столкновения, особенно главные из них – антагонизм британского льва и галльского петуха;
4) игра на противоречиях заокеанских колоссов и избегание излишне тесного сближения с любым из них – и национальные интересы республики свободы будут охранены от какого-либо ущерба в настоящем и в будущем.
Спасибо за внимание!
РЕЗЮМЕ
(автор – Андрей Ермолаев, 1999 г.)
Ответить на главный вопрос, какая из изложенных программ дальнейшего развития США, в конечном итоге, оказалась более реалистичной, нельзя, так как Америка не пошла ни по гамильтоновскому, ни по джефферсоновскому пути.
Создатель государственного строя, отвечающего нуждам капиталистического развития, Гамильтон лучше и быстрее всех понял плюсы промышленного развития, но ничего не дал демократическому либерализму. Напротив, его концепция государства логически приводила к государству – Левиафану с высокоцентрализованной принудительной властью.
Да и сама идея форсированного промышленного развития может выглядеть не такой уж радужной в свете конечных ее итогов и путей достижения. С развитием промышленности и торговли в стране различия между «меньшинством» и «большинством» будут всё более усиливаться. В идеях же о достижении промышленного процветания у Гамильтона проскальзывает что-то жестокое, почти грубое, какой-то элемент интеллектуальной надменности и скептического презрения к народу. Нельзя оправдать никакое форсированное промышленное развитие, прогресс которого достигается тем, что даже женщины и дети, причём многие из последних - «нежного возраста», подрывают свои силы на фабриках.
Главной же целью Джефферсона было создание «мудрого бережливого государства», которое будет пресекать попытки людей наносить друг другу вред и в то же время предоставит им свободу трудовой деятельности и совершенствования и не станет отнимать у труженика заработанный им хлеб.
Согласно теории экономического детерминизма, форма правления в той или иной стране, монархическая, аристократическая или демократическая, зависит от формы собственности на землю. При монархической форме правления верховным собственником земли является монарх, при аристократической – меньшинство, при демократической – большинство. Республика могла оправдать себя в Америке, где собственность не концентрировалась в руках немногих, что и хотел сказать Джефферсон, который заботился о своем народе, в то время как Гамильтон презирал простых людей. Наделение землёй всех жителей страны должно было покончить с социальной несправедливостью и, как минимум, дать людям равные стартовые возможности и равные гарантии в будущем.
То, что сегодняшняя Америка является во многом результатом провозглашенной Гамильтоном политики форсированного промышленного развития, ещё не говорит о доказательстве правильности такого пути самой историей.
Вступление капитализма в социально ориентированную стадию развития свидетельствует о том, что идеи уменьшения и максимальной ликвидации социального неравенства набирают свою силу и в Америке. Не говорит ли это о возврате к идеям Джефферсона, ещё тогда предлагавшего пути к достижению социальной справедливости и установлению максимальной демократии?
РОЛЕВАЯ ИГРА №2