Сколько абзацев должно быть в сочинении?
1 абзац – вступление + своя позиция
2 абзац – первый литературный аргумент
3 абзац – второй литературный аргумент
4 абзац – заключение
Как оформить первый абзац?
1 абзац состоит из: а) Вступление б) Тезис (Я считаю, что...)в) Речевой мостик (Для аргументации своей позиции приведу аргумент из читательского опыта)
2.Как правильно привести аргумент?
Идеальный аргумент состоит из 3 элементов:
а) Название произведения и автора
б) Пересказ точной ситуации
в) Микровывод
Микровывод отвечает на следующий вопрос: "Почему данный аргумент доказывает тезис?" Тезис (вашу позицию), а не тему! Будьте внимательны!
3.Как правильно оформить заключение:
1. Обобщение (лучший вариант)
2. Цитата
3. Ответ на вопрос "Согласны ли Вы?"
Произведений, который подойдут под любые направления
А.С. Пушкин "Капитанская дочка"
В.К. Железников "Чучело"
М.А. Шолохов "Судьба человека"
Д.С. Лихачев "Письма о добром и прекрасном"
И.А. Бунин "Господин из Сан-Франциско"
Образец сочинения.
Перед каким выбором оказывается человек в период социальных и культурных изменений?
Смена эпох – естественный процесс, без которого не развивались бы человек и общество. Общественные и культурные изменения происходят, когда старый образ жизни начинает разрушаться изнутри, перестает отвечать требованиям гуманности и справедливости. На изломе эпох личность оказывается перед нравственным выбором – выбором между правдой и ложью, самоотдачей и корыстью, добром и злом, истинной любовью к людям и равнодушием.
Чтобы подтвердить свое мнение, обратимся к страницам с годами не теряющей актуальности комедии А. С. Грибоедова «Горе от ума».
Произведение Грибоедова значимо как в историческом, так и в общечеловеческом контексте. Во-первых, написанное в 1824 году, оно отобразило противоречия жизни русского общества накануне восстания декабристов, столкновение, как говорил Чацкий, «века нынешнего» и «века минувшего», выразило идеи, близкие к идеям декабристов. Члены тайных обществ использовали комедию для пропаганды своих политических взглядов. Произведение содержит критику крепостного права, узких материальных интересов дворян, «пустого, рабского, слепого подражанья» всему иностранному.
Во-вторых, пьеса изобразила нравственные искания и жизненную драму незаурядной, мыслящей, готовой смело противостоять общественному мнению личности. Одинокий герой-правдолюбец Александр Андреевич Чацкий вступает в конфликт с представителями московской знати и, несмотря на внешнее поражение и «мильон терзаний», бесспорно, одерживает нравственную победу.
Охарактеризуем взгляды Чацкого, говорящие о его выборе, рассмотрим, каким действующим лицам герой противопоставлен.
С детства пребывавшему среди аристократов, отлично образованному молодому человеку было уготовано блестящее будущее – богатство, придворная или военная карьера, всеобщее уважение. Однако, постепенно знакомясь с жизнью московских «тузов», герой понимает, что ему с ними не по пути. Из слов секретаря Фамусова Молчалина мы узнаем о связи и разрыве главного героя «с министрами». Молчалин сожалеет, что Чацкий оставил карьеру: «Ну, право, что бы вам в Москве у нас служить? // И награждения брать и весело пожить?» Недоумевает и высокопоставленный чиновник, бывший опекун главного героя Фамусов: «Не служит, то есть в том он пользы не находит, // Но захоти – так был бы деловой. // Жаль, очень жаль, он малый с головой...»
Причина нежелания Чацкого служить в том, что ему пришлось бы нарушить свои принципы, отказаться жить по совести и чести. Стремление к карьерному росту и материальному обогащению герой считает ниже своего достоинства. Смысл деятельности он видит в достижении общественного блага, а не личной выгоды, готов служить «делу, а не лицам». Вспомним его знаменитый ответ на предложение Фамусова послужить, чтобы жениться на Софье: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». «Вольнее всякий дышит // И не торопится вписаться в полк шутов», – продолжает Чацкий – противник лицемерия и унижения. Таким образом, главный герой противопоставлен карьеристам Фамусову, Молчалину и полковнику Скалозубу, остроумно названному горничной Лизой «золотым мешком», метящим в генералы.
Чацкий выступает с резкой критикой крепостного права. В своих монологах он с отвращением упоминает о помещиках, несправедливо и жестоко обходящихся со своими крепостными. Один герой – самодовольный содержатель крепостного театра («А наше солнышко? наш клад? // На лбу написано: Театр и Маскерад… // сам толст, его артисты тощи»). Другой – «Нестор негодяев знатных», по странной прихоти обменявший преданных ему крепостных, которые «и честь и жизнь его не раз спасали», на три борзые собаки. Третий, решив устроить крепостной балет, отобрал детей у родителей, а затем, разорившись, распродал юных танцовщиков поодиночке. Грибоедов отмечает негодование Чацкого: в конце некоторых фраз героя стоит три восклицательных знака. Противопоставить центрального персонажа можно и старухе Хлёстовой, держащей при себе, подобно собачке, темнокожую служанку, которую ей подарил «плут» Загорецкий.
И, наконец, Чацкий высказывается против слепого увлечения русских модой на всё иностранное – против «чужевластья мод». В одном из монологов герой повествует о судьбе «французика из Бордо». Неудачливый француз, не найдя иного выхода, покинул родину и отправился «в Россию, к варварам, со страхом и слезами». Приехав к нам, он был приятно удивлен, не обнаружив «ни звука русского, ни русского лица». Радушно встретив не обладающего выдающимися личными качествами иностранца, аристократки сделали его «маленьким царьком».
Язык русских дворян Чацкий иронично называет смесью «французского с нижегородским». Мы видим, что молодые дворяне, в том числе воспитанная гувернанткой-француженкой и сентиментальными романами Софья, к сожалению, слишком оторваны от русской почвы, так что «умный, бодрый наш народ» считает их «за немцев». По мнению автора, мы должны быть более самодостаточными, нам не следует подобострастно копировать иные культуры.
Итак, мы убеждаемся, что комедия Грибоедова с ее широкой проблематикой и замечательным афористичным языком не потеряла своей остроты. Когда-то на пороге исторических перемен стоял благородный, гордый, прямодушный, нетерпимый к проявлениям низости и подлости Чацкий, в котором мы видим будущего декабриста, русского Гамлета. На месте Чацкого может оказаться любой из нас. Века идут, общество меняется, и каждому необходимо делать нравственный выбор.
Направление "Я и другие"
Межличностные отношения в современном обществе становятся все напряженнее и сложнее: высокие технологии отделяют нас друг от друга, заставляют предпочитать общение при помощи гаджетов личной встрече в кафе за чашечкой чая. Глобальные катаклизмы, как то эпидемия коронавируса, сложная и болезненная ситуация в Белоруссии, противостояние двух мировых экономических держав США и Китая, должны были бы сплотить людей перед лицом проблем, конфликтов и опасностей, однако, к большому сожалению, эти события, наоборот, отделают людей друг от друга, разбивают общество, словно ледокол рассекает толщи льда, на разные группы, воюющие, а не помогающие друг другу.
Давайте попробуем поразмышлять на тему, почему люди сегодня проявляют агрессию по отношению друг к другу, а не любовь, как призывает к этому Евангелие.
Наблюдая за происходящими вокруг событиями, я люблю перечитывать книгу выдающегося ученого и мыслителя двадцатого века Дмитрия Сергеевича Лихачева под названием "Заметки о русском". Это сборник заметок, почерпнутых из записных книжек и, очевидно, писавшихся для себя, в стол. Очень личные, трогательные и душевные мысли Лихачева - находка для вдумчивого читателя.
В наблюдении под названием "Мелочи" автор как раз разбирает вопрос межличностных отношений. Считаю, что анализ Д.С. Лихачева актуален. Мыслитель считает, что наиболее скрепляет отношения между людьми забота: "Человек должен быть заботлив. Незаботливый или беззаботный человек, скорее всего, человек недобрый и не любящий никого". Быть милосердным не модно. Такой паттерн поведения не рекламируется с экранов телевизоров и даже не считается особой ценностью. Самые высокие рейтинги набирают персоны и передачи, в центре которых скандалы, оскорбления, нецензурная лексика, обвинения.
Общество потеряло счастливое и доброе лицо, потому что счастливым может сделать только другой человек. С этой мыслью мы сталкиваемся, например, в феерии русского писателя А. Грина "Алые паруса". Главный герой становится счастливым и обретает счастье только потому, что он сделал счастливой Ассоль, исполнив ее заветную мечту детства о корабле с алыми парусами.
Жертвенность еще более раскрывается в небольшом по содержанию рассказе писателя девятнадцатого века Н.С. Лескова "Человек на часах". Постников, часовой на посту, бросается спасать утопающего в холодной зимней Неве человека, серьезно нарушив при этом военный устав. Награду "За спасение утопающего" получает другой офицер, а главный герой отбывает наказание в карцере, получает "заслуженные" двести ударов палками. Автор подчеркивает, что Постников знал о последствиях своего поступка, даже предвидел худшее, но все равно полагал жизнь свою за ближнего. Вот он, настоящий герой. Вот образец отношений между человеком и другими членами общества.
Возлюбить ближнего как самого себя - самая, наверное, сложная для исполнения заповедь. Эгоизм, а не мировые катаклизмы, - вот тот враг, который должен быть срочно уничтожен. Слова "я хочу", "мне выгодно", "я никому ничего не должен" - опасные язвы, уничтожающие общество. Каждый из нас - это кирпичик в стене под названием семья, страна, мир. Высокие моральные и нравственные принципы делают эти кирпичики сильными, способными поддержать соседние элементы и всю стену."Человек человеку святыня", - сказал когда-то Д.С. Лихачев. Последуем же его призыву.