Утверждение повестки
Предложение № 1
Уважаемые коллеги!
Мной было подготовлено предложение в проект решения «О внесении изменений в Устав города Тюмени», предусматривающее ограничения на занятие должности Главы города одним и тем же лицом более двух раз подряд. Аналогичные нормы содержаться как в Конституции России в отношении Президента, так и в Уставе области в отношении Губернатора.
Моё предложение не было принято.
Администрация города в своем заключении указала, что мои предложения не прошли публичные слушания, фактически лишив меня, депутата Тюменской городской Думы, права вносить предложения к проекту решения, что противоречит как федеральному закону, так и Уставу города, Регламенту городской Думы. Учитывая указанные администрацией процессуальные обстоятельства и необходимость обсуждения моих предложений на публичных слушаниях, предлагаю вопросы № 2 и 3 снять с рассмотрения, объявить новые публичные слушания с учетом моих предложений.
Предложение № 2
Уважаемые коллеги!
23 октября принято постановление Главы Администрации города о заключении концессионного соглашения с ООО «Тюмень Водоканал».
14 декабря принят закон области об участии в концессии.
26 декабря состоится подписание концессионного соглашения, как сказал Мугаммир Файзуллович Галиуллин на конференции 18 декабря.
Нигде, подчеркиваю, ни в каком законодательном акте не указано, что уже принятое и фактически заключенное соглашение должна утверждать городская Дума.
Таким образом, одобрим мы его или нет – значения не имеет, за нас уже все решено, наше мнение никого не интересует. Администрация города и Администрация области просто хотят «замазать» в своих коррупционных действиях против города и его жителей как можно больше людей, чтобы снять с себя ответственность.
Сейчас у нас с Вами, уважаемые коллеги, ситуация которая прекрасно описывается народной поговоркой, скажу ее литературный вариант: «Плюй в глаза, все божья роса». Нам не нужно участвовать в этом дешевом балагане, если мы себя уважаем.
Я предлагаю снять вопрос № 8 с повестки нашего сегодняшнего заседания.
По вопросу № 3 «О внесении изменений в Устав города Тюмени»
Вопрос.
Иван Дмитриевич, имеется ли в законодательстве прямой запрет на подачу депутатом Думы предложения в проект решения городской Думы после проведения публичных слушаний?
Выступление.
Как я уже говорил сегодня, мной были внесены предложения в проект решения о внесении изменений в Устав города, которым предлагалось ограничить возможность занятия должности Главы города одним и тем же лицом более двух раз подряд. Однако Администрация их не поддержала.
Александр Викторович, Вы подписали заключение, согласно которому все предложения к проекту решения должны проходить публичные слушания и после публичных слушаний в проект могут вноситься изменения, только обсужденные на публичных слушаниях. Прокуратура Вас поддержала.
Я хочу обратиться к Эдуарду Рафиковичу. Сила закона - в его едином подходе, в данном случае, ко всем предложениям депутатов. Соответственно, если Ваш представитель утверждает, что внесение предложений депутатов после публичных слушаний является незаконным, то просто необходимо будет отменить решение Думы о бюджете города Тюмени на 2018 год как незаконное. Список решений Думы города, которые нужно будет отменить по аналогичным основаниям, я направлю в Ваш адрес как можно скорее.
Все эти решения были приняты с учетом таблицы поправок, предложения в которую были направлены после проведения публичных слушаний. Если прокуратура считает это незаконным, то необходимо обжаловать незаконно принятые решения.
Дмитрий Владимирович, мной в кратчайшие сроки будет подготовлен проект предусматривающий внесение соответствующих изменений в Устав города, прошу Вас назначить публичные слушания.
Вопрос № 8 «Об информации Администрации города Тюмени о развитии систем водоснабжения и водоотведения города Тюмени посредством заключения концессионного соглашения»
Вопрос № 1.
Александр Викторович, давайте порассуждаем по поводу прошедших 1 декабря 2017 года в этом зале публичных слушаниях. Поскольку не была предусмотрена необходимая процедура для публичных слушаний (в частности, на сайте города нет публикации о их проведении), они являются незаконными, и мы их сейчас во внимание не принимаем. Вместе с тем, Вы, Перевалов и другие работники Администрации города в СМИ постоянно подчеркиваете публичный характер этого мероприятия. Меня интересует, была ли подана надлежащим образом заявка на проведение этого мероприятия? И если не была, то кто будет привлечен к уголовной ответственности за грубое нарушение правил проведения публичных мероприятий, да еще в стенах Администрации города? Разумеется, я сделаю соответствующий запрос в Прокуратуру города.
Вопрос № 2.
Павел Анатольевич, на комиссии Вы сказали, что ООО «Тюмень Водоканал» вложит в реализацию концессионного соглашения 1 миллиард рублей, остальное область и потребители.
Итак, расходы «Тюмень Водоканала» понятны, а на какую прибыль он рассчитывает от реализации концессионного соглашения? Я не требую конкретной цифры, в конце концов, это коммерческая тайна, меня интересует ее порядок. Сколько это будет процентов – 50, 100 или 1000?
Выступление.
Уважаемые коллеги! В царские времена, таких людей как вы, называли отцами города. Большинство из вас удачливые коммерсанты, успешные производственники, талантливые предприниматели. Каждый свой шаг в личной деловой жизни вы просчитываете с калькулятором в руках, преследуя одну цель - прибыль. Вы заказываете маркетинговые исследования грамотным специалистам, которым платите хорошие деньги; принимаете всесторонне просчитанные бизнес-планы. Логично предположить, что, будучи облеченными доверием горожан, вы так же тщательно подходите к решению общегородских дел.
Сейчас мы обсуждаем вопрос, от решения которого, без преувеличения, зависит жизнь наших детей и внуков, и его нельзя решать с кондачка. Я прошу поднять руки тех депутатов, которые лично видели финансово-экономическое обоснование концессионного соглашения.
Как мы можем принимать такое важное решение, если мы не понимаем свою выгоду?
Я прошу Вас проголосовать против заключения концессионного соглашения, так как оно крайне невыгодно нашему городу и фактически вгоняет нас в многолетнюю кабалу. Все мои аргументы вы не раз слышали, повторять их не буду. Если все же концессия будет заключена, буду принимать чрезвычайные меры.
Выступление.
Уважаемые коллеги и представители Администрации!
Я хотел бы ознакомить Вас с некоторыми любопытными вещами, которые, на мой взгляд, будут вам интересны при принятии решения о заключении данного концессионного соглашения.Если я не прав, то пусть Мугаммир Файзуллович меня поправит.
Например, в Калуге, когда губернатор области Анатолий Артамонов отдал местный «Водоканал» в управление «Росводоканалу» под обещание инвестировать туда много-много денег, а потом жаловался Путину на обман. Путин, на мой взгляд, совершенно справедливо ему попенял, что прежде чем подписывать договор, его надо читать. «Водоканал», заплатив по разным интернет - источникам от 600 млн. до 1 млрд. рублей в качестве неустойки удалось вернуть обратно. Повезло. Крик души Артамонова и его оценку структурного подразделения «Альфа-групп» «Росводоканала» можно прочитать в интернете.
В 2006-2007 году в Твери за лоббирование интересов «Росводоканала» было арестовано за получение взяток 12 депутатов городской Думы. Я далек от мысли, что депутаты областной Думы принявшие Закон о концессии 14.12.2017 года получили взятки, видимо, они просто придерживаются партийной дисциплины.
Я много раз говорил и еще раз повторю – данный договор концессии коррупционный и это видно невооруженным взглядом. Лица, его подготовившие, должны сидеть в тюрьме. Время стремительно меняется, неизвестно, как на заключение этого договора посмотрят через некоторое время. Вполне вероятно, что вместо ожидаемого карьерного взлета на этих людях будет поставлен жирный крест. Я передачки в тюрьму носить не буду.
По отчету по Инвестиционной программе за 2016 год.
Степень износа сетей водоотведения составила по итогам 2016 года 85,1 % вместо планируемых 31,9 %, выполнение плана составило 37,49 %. В 2010 году этот показатель составлял 33,3 %. Я правильно понял, что за шесть лет действия Инвестиционной программы денежные средства поступающие в ООО «Тюмень Водоканал» не оказали никакого воздействия на модернизацию сетей? Если это так, то куда они делись?
На комиссии Галиуллин говорил, что фактическое состояние сетей лучше, чем по документам. Меня интересует следующее. Когда у горожанина в квартире у водосчетчика выходит срок, он его или меняет, или приходит специалист, осматривает его и выдает сертификат о том, что счетчик может эксплуатироваться еще столько-то лет. Проводится ли аналогичная сертификация труб «Тюмень Водоканалом» или нет?