Нано-Философия
Философия, мир и люди
Меню
К содержанию
· «15 января 2011г. собаку нашли спортсменки в Юнтоловском заповеднике. Лыжницы, совсем еще
· 60.Основные черты и функции религиоведенияФункции религиоведения1)компенсаторная (компенсация
· «Сударь, извольте поместить свое мокрое тельце в спасательную шлюпку. Вы устали, и не в
· В чем принципиальная разница между законом и благодатью? -Антитезис закона и благодати
· В чем принципиальная разница между законом и благодатью? -Антитезис закона и благодати
· В этот раз будем собираться и разговаривать на такие темы (НАДО ВЫБРАТЬ): «Музыкальный
· Давайте писать сдесь умные мысли:):):)Жидкий стул – лучше электрического.
· Интересно все-таки какими методиками на практике влияют на сознание людей?
· Карта сайта
· мне кажется можно сменить название группы, и расширить спектр возможных тем для обсуждений.
· Можно ли вести относительно скромный и при этом полный и насыщенный образ жизни. Могут
· Надо ли работать / помогать за идею, или надо выставлять за все свой счет. В системе Я-Другой-Правила
· Обратная связь
· Основная цель этого проекта – объединение людей, для которых изучение и понимание окружающего
· Ребята пишите сюда статусы. Самые лучшие будем размещать на странице.Активнее, не ленимся,
· Рубрика «ЧТО хочет Женщина, То хочет Бог!». Творчество наших
· Рубрика «ЧТО хочет Женщина, То хочет Бог!». Творчество наших
· среди православных так же, как и среди протестантов и католиков нет единства по этом поводу.отличные
· Форум
· Фото альбом
· Хотелось бы подчеркнуть как упадок романтизма, повлиял на становление экзистенциализма
· Что для каждого из нас значит дружба. Как мы ее понимаем. ведь ето очень разносторенее
|
|
Авг 142012
Дыбчик. Человековедение.
Вы так много потратили не нужных и не понятных мне слов, что я побудился вас попросить изложить мне размером на страничку ваш любимый диалектический материализм мли Марксизм (вам виднее). = Ваше всё. Для начала. Не могу уразуметь как он может быть живым (привет Кудрявцеву). Затем я изложу свою версию /на диамат/. Может, что и наработается, возникнет, проклюнется обобщающее резюме.
В обсуждения много реплик, брошенных мимоходом. Вроде плевка на сторону. Нет содержательности, акцентов по сущности. (по типу – «знай то, зная что, ты будешь знать всё». И уже /тогда/ сможешь выбрать нужное /по делам дня/). Нет «методологии» (в моем понимании), где был бы «концепт и паттерн» (системно «увязанная по элементом картина мира»). Есть утомительные длинноты умностей на, якобы, профессиональном зыке.
Сегодня человеку важна компетенция, авторитетность и репутация. Это некий прожиточный минимум человека публичной деятельности и общения.
Рубрики: Философия
Post navigation
«Храбрость и трусость
Прочитайте и выскажите своё мнение. »
Детские комнаты для мальчиков и девочек на https://harthaus.ru/ Купить детскую комнату в интернет магазине
комментарий на «Дыбчик. Человековедение.»
1. 
Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 6:13 ПП
Про человека.
Сказано – человек делает (и говорит) ТО, КТО (что) он есть. Потому, когда слова глупы, или недостаточны, мысль специальна. Рафинирована или фрагментарна, приходится обращаться к личности – а кто это говорит. – АкадемиК. Есть такой профессор-академик в институте… Атеист ислама. Не последний человек в городе О… Не дали ему выступить на религиозных чтениях… Пять минут вытерпели. Пока что в нашей действительности не перестаёт играть роль наша «телесная исполненность», представительность. Кто ты. Когда спишь, когда молчишь?
«Я всё делаю всё тоже, что и он, но у него успех, популярность, уважаемость, деньги… а у меня ничего – плачется подражатель. Значит, есть что-то помимо дел и слов? Что нужно «добавить к человеку, чтобы получился хозяин. Что к девке и женщине (мадемуазель?), чтобы получилась барышня и дама (леди)?
|
|
И, быть может, потому. Я возвращаюсь к человеку, как существу – «устройству». Антропология? Эзотерика? Мила Митра говорит – «антропогенез» = этакая мечта родиться от обезьяны Павлова, друга Маркса. Или, быть может начать от Адама и Евы? Произойти от первочеловека… Затем – дикий – культурный, статистически консолидированный в человеческий фактор гражданина социума – советский (социалистический), светский — Дворянский (не мещанин-обыватель), аристократический (элитный, благородного сословия – знатный вельможа. Суверен-сюзерен) – арий-ариец? ……. (огласите свой список, пожалуйста)
Митра говорит – моё личное вас не касается. А мышление, философия, это моя работа. Это и правильно, Но разве не свидетельствует такое за/ЩИТное позиционирование, охранная меря в пользу моего предложения о Марксизме, как всего лишь рабочем инструменте, системном методе под нашей рукой для удобства работ? = Вы с мухами. А я с котлетами = Всё, что я (Митра) говорю – «есть просто моя работа». Я. Дыб. думаю на это – НЕ различает девочка-женщина мышление и деятельность, склеивая эти два уровня, понятия в одно универсальное делание. Языком делаю, головой (которой ем? – тогда достаточно только нижней части головы), делаю, умом делаю. То, что ум может думать и мыслить помимо и вне мысле-деятельности, мысле-видения образов и форм, сущностей, Разуметь (я уже тоже тут всё в кучу) то, что нельзя изобразить – нравственность, совесть, честь… Пользовать имена и понятия. Давать определения и называть вещи. — Это Миле невдомёк. Ваще…
Парень Митре говорит – спрашивая вас о личном, я не предполагал интим, а интересовался вашим мировоззрением-понимание (быть может, и на житейском языке). ###Помнится мне, философией называлось именно мировоззрение, но потом как-то такое художество затихло. Не началось ли это от того же Маркс, который «сказал» – хватит смотреть только на мир и пытаться его объяснить… – «взять его наша задача» = (задача «ботаника Мичурина») – Ленин (практик социального историзма) подхватил, долой мракобесов веры и опиум народу, мы наш, мы новый мир построим = созДадим. Со-Творим. (Без Творца одолеем, справимся – сказал К. Маркс.)
|
|
Ответить
2. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 6:13 ПП
### Экземпляр, Особь, Индивид. ОБЪЕКТ (человеко-час), человеческий фактор бытия. Субъект корпоративных отношений — – ЛИЧНОСТЬ (персона-маска для этикета) – Чин, пост, должность, титул, регалии… V. I. P – персона…
А вы мне «жизнь – белковая форма…». = Психология амёбы-туфельки. = С подачи Бехтерева, якобы Павлова» физиологию человека принято считать машиной (а иначе наши починщики здоровья не смогут нас ремонтировать). И вот что я читаю от дипломированного философа на ваших-наших страницах? – Человек это компьютер, ну не животным же ему быть.
Сегодня видел из окна троллейбуса собаку. Четыре ноги – это её путь. Спереди челюсти – так она работает головой. Позади хвост – хвостом она РАБОТАЕТ – этакий правило, рулило пути, ветрило, выразитель эмоциональной направленности на курс и цель /пути/ за добычей. Конечно, произойти от обезьяны для «киника-киренаика» здесь оказывается почётнее. Всё-таки ЧЕТЫРЕ РУКИ. Аспект деятельностного залога. (Живое существо, а не мифическое существо – десятирукая Кали или Шива…). Ну а тут уже общественно-полезный (социальный труд биоида) – концепция общественного развития, и вот уже на подходе человекоподобие.
Сегодня видел на улице человека. Идёт себе не торопясь. Туфли, белые носки. Шорты серо-синие, несколько не модно удлиненные, на голове красная вязаная шапочка. На руках рукавицы. По пояс голый. Температура минус 22.
Многие дохляки по натуре могут рассуждать о феноменологии, но есть люди-феномены, уникумы рекордов, не знающие даже о такой науке. Есть этики-теоретики люди, весьма уважаемые и славные в обществе, будучи очень больными при этом. И есть довольно здоровые хорошие (а значит НЕ приступники жизни) люди, не отличающие этики от нравственности и морали.
Ответить
3. Блуждающий Биоробот пишет:
14.08.2012 В 6:13 ПП
Что хотел сказать автор? Поток сознания.
Ответить
4. Алексей Авдеев пишет:
14.08.2012 В 6:15 ПП
этики-теоретики очень больные люди – что непонятно?
Ответить
5. Антон Захаров пишет:
14.08.2012 В 6:16 ПП
Владимир, во-первых «учение Маркса» тут никто ни на 1, ни на 2 страницы Вам не распишет так, чтобы его можно было ясно понять.
Т.к. всё учение Маркса – это по сути вся история философии.
Щедровицкий с 8 класса штудировал Капитал, и тем не менее было огромное количество профессоров, философов, которые были не согласны с его восприятием и трактованием материализма. Он думал что у них с Зиновьевым в принципе одинаковая позиция, оказалось что и у Зиновьева своя идея насчёт всего.
Материализм, идеализм – его надо пропустить через себя, через всю историю философии, найти её предмет, понять субъективное и общественное сознание. И вот тогда можно будет что-то в контексте Маркса продвигать, объяснять, «прочувствовать».
Контакт это не место для учёбы. Это тоже самое что Каббалой Лайтмана через онлайн заниматься.
Вы лучше во время чтения Маркса задавайте вопросы конкретные, а мы их будем трактовать вместе. Так будет продуктивнее для всех нас.
Ответить
6. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 6:25 ПП
Блуждающему биороботу моя реплика: «О чём бы человек не говорил, речь его расскажет о нём самом». В вашем случае ещё проще – показано в аватарке и самоназвании. Ротот БЛУждающий. А потому видится ему сразу по статусу его – понятен только путь – для текста это естьчередование буковок и слов, а потому «ПОТОК». «Ботаник был узрел, быть может а моей «программе» ОКУЧИВАНИЕ темы. Фольклорист «облако смысла», Смысловик – лейтмотив, художник картину (пазл) Лоренса (теория хаоса)…. Это даже не горе, когда человек называет себя роботом. да ещё и существующим бесцельно. это что-то техническое, машинное – безЭмоциональное. ### Я читаю слова – вашу реплику. И спрашиваю КТО это писал. Ответ виден – «Я писал, био-робот блуждающий. Персонаж и сюжет понятен. Роботу роботово.
Ответить
7. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 6:36 ПП
Для Овчаренко. Я не про больных или здоровых. а про гере-философов, которые не могу разобаться где жизнь, а где деятельность. Кудрявцев по недоазумению, пытается вживиться в абиоту марксизма, а Курганова отчуждается своею жизнью от своей «мыследеятельности». Кстати, про мой текст: ею уже было сказано, он /не помню/……, «а в голове вашей каша». Я рад за Милу -значит и ей человеческое не чуждо, значит она всё же бывает на кухне вблизи жизни, поскольку в ней уже есть кулинарная ассоциация.
Ответить
8. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 6:37 ПП
Кудрявцеву. Я уже писал где-то. Если человек не может за две минуты осветить своей проект, изложить своё учение на одной странице – он не профессионал. А специалист внутри своего дела, дела, которым управляют начальники, нанявшие его, специалиста на работу. Я написал своё понимание диамата, но прежде хотел услышать ваше, поскольку моё уже слишком доморощенное, обывательское и говорю я житейскуия языком. О языке на примере, Вот переставил мне компьютерщик новую версию ХР. Опять навороты. чёрт бы их побрал. опять привыкать и изучать. Пример с мобильниками такоей же. Писателю трудно работать. Много управлений «текстом» в Ворде, У меня был пк несколько лет 280, кажется. Было вполне нормально для письма. Все навороты, они для киборга. Сделующая, качественно новая… не знаю как назвать – линия то КОНЧАЕТСЯ, ИДТИ некуда. Следующее. что сделает технарь, он, вочеловечившись надумает пристроить технику ПОД своё удобство человека-пользователя = Упростив всё машинное в сторону отноения машины к человеку. Пока что техника существует ДЛЯ техники и наращивает себя (см. картины, фильмы, где машины захватывают будущее). Люди, вокнутые, вставленные, погружённые, замешанные в неё, есть невменяемые пользователи по житейски. Потому наши моряки поначалу выбрасывали кибер-блоки управления в судотехнке, а заменяли «функции трансмиссии верёвочками» по старинке и рычагами. Как рассказывают очевидцы.
Ответить
9. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 6:49 ПП
Кудрявцеву = «Материализм, идеализм – его надо пропустить через себя, через всю историю философии,…» = Через себя пропускает червяк (не в обиду). пробадающий толщу почвы в своём движении. Я говорю – НАДО родиться хотя бы антропоидом, и тогда «пропускать через себя» будет иметь ДРУГОЕ прочтение. /а может мне надо перестать быть «пищевиком»? / Так или иначе, машину (марксизма-ленинизма, Аристотелевского учения) НЕ НУЖНО пропускать через себя ни во внуть, ни наруже.
ИСТОРИЯ – это плоское, тонкое полотно реальности. Через плоскость невозможно ничего пропустить. Резонно тут мне возразить – нельзя мол понимать мои слова буквально. Да, НО. аллегории тоже можно ранжировать,, я смотрю на «метафоры», пояснители, иллюстраторы и говорю – теперь я знаю кто ты по чину = узнаю по словарю твоего инструмепнтария.
Здесь мне, в меру МОЕЙ уже испоченности и особенности, вспомнился случай на заводе. Мужик. желая пояснить собеседнику нечто слесарное – развел руки, как в объятии, и говорит – «это как зад лошади». Тут нужно добавить – товарищ в прошлом был ветеринаром. И чтобы донести до собеседника «мысль», он применил, использовал свой мир образов и опыта. такой человек понимает действительность, новую для него, ассоциируя её в своём «тезаурусе» (если я правильно употребяляю это умное слово).
Это я к чему: мне как «натуралисту», представляется «пропуск через себя» к процессом пищеварительным». Вся термодинамика (машинной энергетики) суть повторение в виде «проекций на реальность» физиологических процессов в живом теле. Но это другая тема.
Ответить
10. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 6:58 ПП
Кудрявцеву в отношении «Контакт это не место для учёбы. Это тоже самое что Каббалой Лайтмана через онлайн заниматься.
Вы лучше во время чтения Маркса задавайте вопросы конкретные, а мы их будем трактовать вместе. Так будет продуктивнее для всех нас.» ==== мой «коммент» = = Ужасно. = из даосизма: «Оставь, о мудрейший, к чему добродетель… О жуткии тернии, сгиньте с дороги, мой путь так извилист – мне ноги не раньте». 1) С марксом повременим. Мне, «специалисту» по Лайтману (меня даже поблагодарили за моё миссионерство каббалы) смешно слышать Антона. Я утверждаю, что именно по онлайн и можно постичь истины каббалы. ибо они вневременны и непротяжённы (привет Картензию-Декарту). Надо (возможно и приветствуется) нам выбраться во христианское Всеведение и Вездесущность (что существенно повех индусской нирваны = «всякое место здесь и время сейчас».) И в этом совершенствовании, которое нельзя совершить переползанием и деланием дел,…, всякие контактности и конкретности только мещают. СЛОВОМ Господа возможны изменения. Человек НЕ может. Временное не может постичь и управить Вечное. Слово не слова и речи. 2) Я говорю – Надо брать учение Маркса ВСЁ и СРАЗУ. И не теряя статуса, разбирать(ся) по деталям и вопросам.::: Один радиотехник говорил все поломки в приборе от ненужного контакта или обрыва нужного. – Я ему – не лучше ли начать со схемы ВСЕГО прибора и сразу, несколько раз ткув прибором куда нада, согласно карте напряжений, указать точку повреждения?
«Ты», берёшь дело и делаешь так, чтобы оно мастера боялось. Способ твоего владения называется методом. (Метод – это способ и есть.) Учение по поводу пользования и владения методом, которым ты овладеваешь предметом своей професси, я называю методоЛогией. То есть Учением о методах. Пусть они будут в медицине, техники. инженерии. искусстве, политике, философии.Неважно. Я либо методист, решающий, консультирующий конкретные задачи педагогики (привет Нургановой), к примеру. Либо методолог, теоетизирующий(ся) /синоним паразитирования/на разных методикках = на телах разных методик.
Ответить
11. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 7:00 ПП
Для Овчаренко. В смысле «мышите-мышите = «Болтай болтай – приятно слушать»? Я напишу, кто ещё вам правду скажет.
Ответить
12. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 7:19 ПП
Про язык. Понятийность. Понимательность ума.
Антону Кудрявцеву. Будто-бы. Вы, молодой человек, совершенно правы, говоря о необходимости и удобстве разговаривать на специально-профессиональном языке философствующего, в нашем случае, сообщества. Бытовой язык, житейский, будто бы, умаляет наработки умствующего по высоким вопросам ума. (Высокие материи низки для жизниста, от достоинства преподобия Творцу, хотя и выше над физической головой, но это уже другая тема.)
Речь идёт о таком уме и языке, который бы не нуждался при пониманиях собеседника в образных картинах и говорения притчами. Простой человек не может понять. Как то-это можно понимать, если его невозможно «ощутить» (что невозможно почувствовать и пощупать» /чего нет в технико-научной действительности/). Пример тому артист Болотов. Чего невозможно «вообразить, увидеть /= прозреть, ясновидеть/»/, представить. (Нравственность, как ты её представишь и изобразишь? Что такое искусство, когда оно произошло, а когда всеми стараниями авторов, не случилось?)
Мышления понятиями априори натурально (алгебраизация), объёмно и не гравитационно. Мы просто понимаем сказанное, сущее, не нуждаясь в изображениях, театральных действах и Эзоповом зыке, говорением делами и через предъявления сути в притчах – рассказом житейских историй.
Хитрость здесь вот какая. Это как в идиотском «присядьте (на краешек стула), но не садитесь (в тюрьму). Услышав слово Понятие, гражданин «по фене ботающий», примет тебя за своего кореша – вора в законе, правильного пацана, живущего по понятиям, А НЕ ПО ЗАКОНУ.
Понятие «системное знание» уводит нас от гуманитарности в антигуманность, отсылает к мертвячей и репрессивной системе государственных мер воздействия на инакомыслящих граждан. Интеллигент изначально сопротивлялся давлению на него Системы, аппарата власти и машинного механизма. Важно было не попасть под «колесо» истории, между молотом и наковальней.
В этом контексте переустроить систему Российского образования, есть попытка улучшить свой национальный статус в мире потребителей жизненных благ от науки. Водрузившись на действительность другим качеством.
Святой, философ, мыслитель, даже учёный, «действительно-мнимо» может существовать, не существуя. Таким «состоянием, «образом», не состоя /не существуя/ для приборов мед.диагностики и экстрасенсорики», существовать так, что остаётся невидимым, не понятым, может и знает всё. По желанию, запросу или надобности. И «знать то. Зная что, он может знать всё». Ми «аватар = я тебя вижу», мир «суррогатов», они остаются «ниже». (Благородный господин видит простолюдинов, как «грязь под ногами». Чиновник-начальник видит подчинённх. Но не замечает. /П. Лобков по НТВ, ТВ./ Делает им, подлым сволочам, добрые дела, отчитываясь не перед последними, а перед своим «сюзереном» – Богом. (Привет Андрею Кураеву.)
Понятийный ум человека понимает через понятия. Мыслит заданиями. Задачами «паттернами», концептами, сюжетами, а не меседжами ченнелинга. И можен НЕ прибегать к нейрогуморальному «синапсиу» – электрохимическим процессам в мозгу. Но на деле чаще всего другая красность – «геологитский язык» – «Птичий». – Крайности похожи. (Мне больше нравится крайность. Когда Думать можно не обязательно мозгом.)
ПРО-язык (заклинания. Вербальная магия) –
ЯЗЫК живой, как таковой (литературный, образцовый) –
ПОСТ-язык. Техническая белиберда умников от виртуальной машинирии – некст поколения –
- это совсем всё разное. И «дар понимать без языка» (не обязательно знать китайский – можно прочитывать образы хотения «телепатически») – не тоже, что иметь Дар понимания языков и говорения на них (их не изучая). Мне нравится третья «экзистенция».
Ответить
13. Блуждающий Биоробот пишет:
14.08.2012 В 7:23 ПП
Владимир Дыбчик с Вашим складом ума надо обязательно попробовать lsd.
Воздержусь от комментариев вашего аватара.
Ответить
14. Блуждающий Биоробот пишет:
14.08.2012 В 7:42 ПП
Я у Вас конструктива, предмета обсуждения, в первых постах не заметил, поинтересовался, что имелось ввиду, в ответ услышал, мол аватарка у меня какая то плохая.
Ответить
15. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 8:00 ПП
Роботу: 1. Ваша реплика была = «что /он/ хотел сказать, ПОТОК сознания». Я, Дыб, отреагировал на слово «поток» – так говорили некоторые «методологи», когда не ухватывали сути разговора, не понимали для чего тема была ОКУЧЕНА. Вот был такой артист О. Даль. Собираются люди, чтобы своим «окучиванием» – театральной игрой – создать искусство. А оно не всегда получается. Наш артист психовал и покидал сцену со словами – это не искусство. Слова и действия часто только загородка для цветка. которому ещё нет названия. И вот такие люди, которые заняты только загородкой, говорят – вижу последовательность слов. А они без конца – «дурная бесконечность» – несёт, буд-то человека. пока кто-нибудь не остановит. Они правы, но только в двумерном мире. Нуждна вертикаль. Хотя бы. Статус РОбота не позваоляеть понимать ЖИВОЕ. Про это я и говорил. Человек вывешивает знамя. герб, и другие люди СРАЗУ понимают, что от человека можно ожидать. Ваши (ББ) речи соответствуют вашему аватару. Только и всего. И обидно мне за человека, либо он НЕ задумывался о своей эмблеме, либо ещё что.
2. «С вашим склалом ума…» – в замечании нет конструктива. Да, я знаком с трансами, сатори-самадхи и т. п. Для этого не нужны хим средства. Состояния изменённого бытия/сознание не приветствуется.
3. Вернёмся к тому, что я хотел сказать вначале. Спросили как-то певца…. после концерта – а что вы хотели этим сказать. Он ответил – ребята, так я два часа вам это говорил. – Перечитывайте. Или вовсе «не бери в голову», никаких стараний не нужно совершать для понимания того, что не «резонирует».
Ответить
16. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 8:31 ПП
Про «историю, философию и историзм». Тут кое-кто заявил, что «Человек /сам/ творец своей истории».
Из ТВ меня научили = Философия состоит из авторских знаков, не сводимых к языку знаков, (не тождественных языку пользователя)
ИСТОРИКИ – кладовщики идей и текстов кладбища мыслей.
Кант универсальная индивидуальность.
Знания историка УБИВАЮТ философию.
/Симулякры, налипшие на тело интеллигибельного философа. Дыб./
Философия – занятие антикультурное, а историк СТРАЖ культуры.
см. в контакте Фёдор Гиренг – Удовольствие мыслить иначе. См. Фильм Марка Дитковского.
Философия перестала отображать мир – она стала его изобретать. Мир- объективная гомоцинация. (? – если кто знает что это такое, сообщите).
Путник неразумен, власть всегда глупа. Хочется наказать мир своим собственным страданием.
У реального философа НЕТ ЦЕЛИ. Продолжай философствовать ни смотря ни на что = ни для чего /Пятигорский./ Ему нравилось изучение сознания. Где философия вышла за рамки индивидуальности в культуру, там даже интереснее. Философия – правильный взгляд на жизнь
Шопенгауэр определял Мир, как волю и представление. И боялся, что парикмахер перережет ему горло….
Из ссерии, не одни мы такие умные. Есть люди, которые говорят и думают вроде меня.
Ответить
17. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 8:42 ПП
Так что, ребята, вы уже выберете – либо вы историки философии, либо философы. А посередине культурное большинство.
Ответить
18. Даша Ступенко пишет:
14.08.2012 В 8:54 ПП
Владимир Дыбчик, выражайтесь более ясно, кратко и по существу. Или не выражайтесь вообще. Говорю как модератор. А бессмысленные темы не плодите.
Ответить
19. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 9:03 ПП
Даше Фёдоровой: «Ясно, кратко и по существу» = это когда «бе-ме-е»? – Куда уж яснее: либо вы историки и работает философами, либо философы. Сущность выражается в явлениях. а личность в заявления. По существу, это когда можно пощупать? Потому я так, действительно, длинно, обсуждал тему языка на жизни с Кудрявцевым, чтобы подняться до понятия и начать говорить словами, а не объясняться знаками, сигналами и командами.(Вежливые люди «о присутствующих не говорят».)
Ответить
20. Мила Глухова пишет:
14.08.2012 В 9:03 ПП
Философ и есть историк философии, поскольку философия и есть история философии.
Ответить
21. Даша Ступенко пишет:
14.08.2012 В 9:17 ПП
#23″бе-ме-е» в данном случае у вас. Ясно и по существу – у Милы.
Учитесь. Учить вас философии здесь никто не будет. Да это и невозможно сделать в таком формате.
Ответить
22. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 9:24 ПП
см. мой №20 выше. = Про «историю, философию и историзм». Тут кое-кто заявил, что «Человек /сам/ творец своей истории».
Из ТВ меня научили = Философия состоит из авторских знаков, не сводимых к языку знаков, (не тождественных языку пользователя)
ИСТОРИКИ – кладовщики идей и текстов кладбища мыслей.
Знания историка УБИВАЮТ философию. (напоминаю – это всё цитаты, от Архангельского, кажется).
Философия – занятие антикультурное, а историк СТРАЖ культуры.
см. в контакте Фёдор Гиренг – Удовольствие мыслить иначе. См. Фильм Марка Дитковского.
Философия перестала отображать мир – она стала его изобретать. Мир- объективная гомоцинация. (? – если кто знает что это такое, сообщите).
Ваш клуб отличается необходимой мне материальностью» (Марксизм).
Просьба «научите меня философии» – шуток не понимаете? Поясняю высоколобым – правильнее было бы сказать «не учите меня жить», но вот незадача – жизни у вас нет ваще. Я заготовочку сделал на листик «что такое диамат», но не нашлость среди вас вне системных лаконичных профессионалов.
Милой Миле24. Я в вас не сомневался. от жизни в вашем словаре только слово «каша».
Даше Фёдоровой – на вашем Контакте есть два изречения, написал пару абзацев. Интересный концепт вырисовывается.
Начёт краткости = вот на гр. принято… см. ниже
Ответить
23. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 9:34 ПП
Продолжение = вот на группе Правила клуба =
Философия ВКонтакте. Психология, Педагогика, Религия, Человек, Семья, Искусство.
Тип: Клуб
Категория: Общие интересы – Философия
В группе приняты длинные и умные рассуждения, старайтесь высказываться по факту и как можно более подробно
Все короткие сообщения состоящие из 1-2-3 предложений будут удаляться, потом не спрашивайте: «Кто удалил мои посты?»
======Конечно, это только благие намерения, но хотя бы ясно куда человек развивается.
Ответить
24. Мила Глухова пишет:
14.08.2012 В 10:17 ПП
Кто-нибудь что-нибудь понял? (единственно что понятно это то, что у него уже Архангельский авторитет). Полный абзац.
Ответить
25. Даша Ступенко пишет:
14.08.2012 В 10:18 ПП
«Из ТВ меня научили» Идите учитесь дальше философии по ТВ.
«умные рассуждения
старайтесь высказываться по факту» Ключевые слова сами выделите?
Ответить
26. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 10:27 ПП
Митре28 = простые слова разучились понимать. Я говорю – даже Архангельский правильно понимает. Фёдоровой29.: Факты из серии «когда дошёл до дна, снизу постучали». Но вы правы, иногда лучше говорить предметно. Обще, оно для людей философствующих, а не для работников или путников философии.
Ответить
27. Блуждающий Биоробот пишет:
14.08.2012 В 10:28 ПП
Для того чтобы искренне верить в вечность, надо было, чтобы эту веру разделяли другие, — потому что вера, которую не разделяет никто, называется шизофренией (c) Пелевин
Ответить
28. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 10:35 ПП
в указанном выше клубе короткие реплики выбрасываются, вот где ключеные слова, а вовсе не про факты, что для философа унизительно.
Ответить
29. Владимир Изотиков пишет:
14.08.2012 В 10:38 ПП
Роботу 31. Вы не в тему – вот фашизм. Сколько людей дружно верили в одно. Даже мудрый индус горд странствием в одиночестве. У фашистов массовая щизофрения? Философу компания не нужна.
Ответить
30. Алексей Авдеев пишет:
14.08.2012 В 10:50 ПП
Владимир, вы очень верно передаете своими постами суть философии!
Ответить
31. Мила Глухова пишет:
14.08.2012 В 10:59 ПП
#34
А вы можете на человеческий язык это перевести? Буду благодарна.
Ответить
32. Алексей Авдеев пишет:
14.08.2012 В 11:02 ПП
#35 проартикулировать бессознательное не берусь.
Ответить
33. Мила Глухова пишет:
14.08.2012 В 11:05 ПП
#36
Так суть философии или ее эрзац?
Ответить
34. Алексей Авдеев пишет:
14.08.2012 В 11:41 ПП
Суть философии может быть только сугубо личностным, оценочным суждением. так?
ЗЫ: как и любая другая суть.
Ответить
35. Даша Ступенко пишет:
14.08.2012 В 11:50 ПП
#32 Что выбрасывается, а что нет – решать не вам.
В данном случае имеется в виду, что говорить нужно предметно и конкретно. Ваш поток сознания никому здесь не интересен. Философия не беспредметное блеянье по поводу и без повода, и уж тем более не чьи-то оценочные суждения читай мнения.
Ответить
36. Алексей Авдеев пишет:
15.08.2012 В 12:00 ДП
Философия не беспредметное блеянье по поводу и без повода, и уж тем более не чьи-то оценочные суждения читай мнения.****
если, в контексте Владимира, то Философия может быть и довольно беспредметной, но при условии жесточайшей эмоциональной дисциплины автора.
Ответить
37. Даша Ступенко пишет:
15.08.2012 В 12:06 ДП
К счастью, философия существует не в контексте Владимира Дыбчика
Ответить
38. Алексей Авдеев пишет:
15.08.2012 В 12:07 ДП
#41 ну вот тебе раз… к счастью…
Дыбчик немало доставляет, а смех, кстати, к счастью)
Ответить
39. Владимир Изотиков пишет:
15.08.2012 В 12:12 ДП
Двше 39 по поводу реплики 32. = Начальника изображаете? Там ключевым словом является не «выбросить», а «короткие» /реплики будут выбрасываться/. (То есть, речь идёт о том. что перебранки будут выбрасываться). Я говорил – человек говорит то, КТО он есть. Здесь я слышу голос Феи, витающей, витийствующей над баранами, которые блеют (без обид).Я уже где-то говорил, как «в сердцах» Олег Даль покидал сцену, если искусства их игрой не случилось – /психовал/ – это я «про поток сознания» = людям не общего взгляда, а погружённого в плоскость, речи чужого сознания кажутся набором слов и чередованием (потоком) фраз. Приходится «окучивать тему», в надежде ждать через «тавтологию» выскакивния и инсайта. Мне много из просмотренного тоже кажется абракадаброй. начиная с ристотеля (тогда всё было другим). Тут важна интенция. У меня желание не перебрать вещи, размахивая руками вокруг себя – ощупывая вещи, а ухаживать за ростком, что в середине. (Чему пассионарий не придумал названия – от того и топчется.)== И ещё философ никогда не говорит конкретно и предметно. Есть такая шутка. Хочешь затуманить вопрос, спроси у философа. Потому у през. Горбачова спецкоры никогда не могли вытытать желаемое. Философу унизительно отвечать на конкретный вопрос.
Ответить
40. Владимир Изотиков пишет:
15.08.2012 В 12:21 ДП
Для 41-43. Философия ни к счастю, ни к несчастью не существует. Мало того, она вовсе вроде бы вне существования, она НАД Сущим. (Помните Бог Сафаоф – я есмь сущий), Иегова. А богочеловек Христос – он уже то ли есть, то ли его нет. = «смертию смерть поправ». Простите з лирическое отступление. == «Философия ВНЕ культурна», а иначе бы она не владела культурой и не была бы свободой мысли – ведь культура это система запретов. «Это трансляция норм и образцов поведения» /=Щедровицкий/. Ну а модератор от истории философии, гробовщик идей, он хочет загнать оригинальное мнение внутрь забора охраняемой им зоны. «Быть свободным, значит не быть рабом своей логики». ===41. Философия, она ваще не существует ни чьём контексте. Ни Дыбчика. ни даже Маркса. Контекст – кусок смысловой линии. Мы вынуждены пользоваться чередованием буковок и последовательностью слов, но имеем в виду хотя бы нечно образное и объёмное, понятийное.
Ответить
41. Виталий Иванов пишет:
15.08.2012 В 12:28 ДП
Владимир, а Вы надолго задержитесь в этой группе? Или чисто случайно сюда попали. Посмотрел Ваши высказывания, пока ничего не смог предложить в противовес. Но некоторые темы хотелось бы с Вами обсудить.
Ответить
42. Виталий Иванов пишет:
15.08.2012 В 12:29 ДП
В некоторых своих высказываниях ранее я обвинил советских философов в том, что они виноваты, в первую очередь, в том, что советские экономисты не смогли освоить Капитал Маркса и, потому, сдали СССР.
Я имел в виду, что советские философы не смогли освоить диалектику Гегеля и передать это знание экономистам. Ведь, Вы же знаете, что скелет Капитала составляют методы диалектики. До сих пор в науке господствует логика Аристотеля. Почему так получилось? Почему наукой о субъективном мире человека управляет человек, живший не одну тысячу лет назад?
Как Вы смотрите на эти вопросы?
Ответить
43. Никита Бутенин пишет:
15.08.2012 В 1:07 ДП
- Не понимаю модератора…
Давненько не было так интересно, однако.
Ответить
44. Алексей Авдеев пишет:
15.08.2012 В 1:40 ДП
мне вообще теперь кажется что торсионные поля все же существуют
Ответить