РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«Дата1» г. г. Москва
Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Бирюковой С.Н., при секретаре Артамоновой А.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1921/10 по иску Семенова Дмитрия Валериановича к ООО «Аквариум - Принт» о расторжении авторского договора, взыскании авторского вознаграждения, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец Семенов Д.В. обратился в суд с иском к ответчику Издательство ООО «Аквариум-Принт» и просит расторгнуть авторский договор, заключенный с ответчиком от «дата2» г.; взыскать с ответчика авторское вознаграждение по договору от «дата2» г. в сумме 200 000 руб.; взыскать компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб.; взыскать расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб.; госпошлину в сумме 3 600 руб.
Свои требования истец мотивирует тем, что «дата2» г. между ним и ответчиком был заключен авторский договор. Согласно п. 1.1. данного договора истец обязан был передать издательству с целью издания им книги под условным названием «101 очерк о кактусах» рукопись своего произведения на русском языке и иллюстрации (фотоснимки) к этому произведению. В сроки, установленные в п.2.1. договора, истец передал издательству рукопись и иллюстрации к ней. По истечении сроков, указанных в п.п.2.3., 2.4. договора письменных извещений об отклонении или необходимости доработки рукописи истцу направлено не было. При таких условиях, в соответствии с п.2.6 договора произведение считается одобренным и принятым к редактированию. Более того, истец со своей стороны передал ответчику иллюстрации, подготовил аннотацию к книге, ряд указателей к тексту, а также внес изменения, которыми были учтены пожелания и замечания литературного редактора. Истец вносил изменения в текст, связанные с появлением новой информации по тематике книги и, соответственно, дополнял иллюстрации к ней. Общий объем подготовленной рукописи произведения составил 25 авторских листов. Изготовил и оформил более 500 фотографий к книге. Таким образом, истец работал над произведением в надежде, что скоро книгу издадут. Однако, по независящим от него причинам, ответчик работу над книгой приостановил. При этом директор издательства «ФИО0» заверял истца, что работа над книгой будет завершена в конце «дата3» г. Но в начале «дата4» г. редактор издательства «ФИО1» предложила истцу найти им специалиста, который бы согласился сделать макет книги. Истец привел поочередно трех специалистов, но им всем было отказано. Осенью «дата7» года директор «ФИО0», неожиданно для истца, предложил поискать другого издателя для этой книги. Таким образом, ответчик необоснованно, в одностороннем порядке, отказался от выполнения своих обязательств по договору. Свои обязательства по договору истец выполнил, однако, за все время работы над книгой, ему как автору, никаких выплат вознаграждений и авансов издательство не выплатило. Согласно п.4.1. договора издатель обязался выплатить истцу вознаграждение за переданные по договору права в размере 7 % от оптовой стоимости тиража. Но в связи с тем, что издательство не выполнило своих обязательств по договору и не издало книгу по вине издательства, истец имеет право потребовать расторжения договора и выплатить ему вознаграждения согласно условиям договора, в размере средней стоимости этих работ. Безосновательным невыполнением ответчиком своих обязательств по договору на протяжении долгого времени и отказом на предъявленные претензии в добровольном порядке выплатить ему вознаграждение за выполненные работы, ответчик тем самым причинил истцу нравственные страдания, моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 руб.
Истец Семенов Д.В., его представитель Гуржи Ш.Б. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.
Представитель ответчика Алиев Т.Н. в судебное заседание явился, возражал против иска, представил письменный отзыв. Пояснил, что в деле отсутствуют какие-либо обоснования объективности требований истца.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.
Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.
Как следует из ст.450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Федеральным законом «О введении в действие части четвертой ГК РФ (в ред.Федеральных законов от 24.07.2007 г. № 202-ФЗ, от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ) предусмотрено:
Статья 1: Ввести в действие часть четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - часть четвертая Кодекса) с 1 января 2008 года.
Статья 5: Часть четвертая Кодекса применяется к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.
По правоотношениям, возникшим до введения в действие части четвертой Кодекса, она применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие.
Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации, охраняемые на день введения в действие части четвертой Кодекса, продолжают охраняться в соответствии с правилами части четвертой Кодекса.
Автор произведения или иной первоначальный правообладатель определяется в соответствии с законодательством, действовавшим на момент создания произведения.
Статья 8: Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об основаниях, о последствиях и о порядке расторжения договоров применяются также к договорам, которые продолжают действовать после введения в действие части четвертой Кодекса независимо от даты их заключения.
Обязательные для сторон договора нормы части четвертой Кодекса об ответственности за нарушение договорных обязательств применяются, если соответствующие нарушения были допущены после введения в действие части четвертой Кодекса, за исключением случаев, когда в договорах, заключенных до 1 января 2008 года, предусматривалась иная ответственность за такие нарушения.
Согласно ч. 1 ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
В силу положений ст. 1287 ГК РФ:
1. По договору о предоставлении права использования произведения, заключенному автором или иным правообладателем с издателем, то есть с лицом, на которое в соответствии с договором возлагается обязанность издать произведение (издательский лицензионный договор), лицензиат обязан начать использование произведения не позднее срока, установленного в договоре. При неисполнении этой обязанности лицензиар вправе отказаться от договора без возмещения лицензиату причиненных таким отказом убытков.
В случае отсутствия в договоре конкретного срока начала использования произведения такое использование должно быть начато в срок, обычный для данного вида произведений и способа их использования. Такой договор может быть расторгнут лицензиаром по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 450 настоящего Кодекса.
2. В случае расторжения издательского лицензионного договора на основании положений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, лицензиар вправе требовать выплаты ему вознаграждения, предусмотренного данным договором, в полном размере.
В соответствии с ч. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, компенсации морального вреда, публикации решения суда о допущенном нарушении.
Судом установлено, что «дата2» г. ООО «Аквариум-Принт» и Семенов Д.В. заключили авторский договор, по которому: п.1.1. автор передает издателю рукопись своего произведения под условным названием «101 очерк о кактусах» на русском языке и иллюстрации (фотоснимки) к нему.
Согласно п.1.2. договора автор уступает издателю следующие исключительные права на использование своего произведения: воспроизведение произведения в виде книге на русском языке; распространение произведения любым способом; перевод произведения на иностранном языке.
Из п.1.5. договора следует, что все расходы, связанные с использованием произведения по настоящему договору несет издатель.
Согласно п.1.6 договора, автор передает издателю права на использование произведения в соответствии с п.1.2. настоящего договора сроком на 10 лет с момента одобрения произведения издателем.
П. 2.1 договора предусмотрено, что автор обязуется представить издателю произведение, включающее рукопись объемом 1 авторский лист и фотоснимки не позднее «дата5» г. Рукопись и цифровые фотоснимки представляются в электронном виде на компьютерном диске. П. 2.2. - при сдаче произведения стороны подписывают акт приема-передачи. П. 2.3. - если в течение 10 дней после представления произведения издатель не предъявил требование о доукомплектации, произведение считается принятым к рассмотрению. П. 2.4. - издатель обязан рассмотреть представленное произведение в течение 30 дней с момента принятия его к рассмотрению.
Согласно п.4.1. договора стороны договорились, что за переданные по настоящему договору права издатель выплачивает автору вознаграждение в размере 7 % от оптовой стоимости тиража. П. 4.2. - выплата вознаграждения производится в следующей порядке: - окончательный расчет по каждому тиражу производится в течение 3 месяцев с момента выхода тиража; - факт получения авторского вознаграждения автором подтверждается личной подписью автора в расходном кассовом ордере или платежной ведомости издателя.
«Дата6» г. истец направил ответчику претензию, в которой просил либо определенно обозначить срок выпуска в свет книги, либо официально прекратить действие договора и оплатить в соответствующем объеме работу, которую он выполнил по условиям договора.
«Дата7» г. истец передал ответчику повторную претензию, в которой просил выплатить ему компенсацию за проделанную им работу - 25 авторских листов, где общая сумма составляет 200 000 рублей.
В обоснование своих требований в части размера, подлежащего взысканию авторского вознаграждения истцом представлены следующие документы:
- лицензионный договор от «дата8» года, заключенный между ОАО «Издательство» и Семеновым Д.В.,
- титульный лист изданного ЗАО «Ф» произведения истца Кактусы и другие декоративные суккуленты, справки о доходах истца,
- прайс - лист издательства «Аквариум Принт»,
- заключение главного редактора научно-популярного иллюстрированного журнала «Ц», кандидата биологических наук «ФИО2», из которого следует, что рукопись книги «101 очерк о кактусах» состоит из общей части, 101 главе, посвященной отдельным видам и группам кактусов, нескольких указателей. К каждой главе прилагается папка с 5-10 оригинальными фотографиями растений. Учитывая то обстоятельство, что книга не была издана, а также принимая во внимание условия договора между автором и издательством, неполученный автором гонорар может быть оценен только по аналогии с подобными изданиями. Учитывая многолетний опыт сотрудничества с различными издательствами и авторами, «ФИО2» приходит к выводу, что автор подобной книги, изданной с хорошим качеством печати тиражом от 3 тысяч экземпляров, должен был бы получить в качестве гонорара не менее 200 тыс.руб. Также отметила, что гонорар за снимки подобного качества при не эксклюзивном их использовании составляет в московских издательствах не менее 10 долларов США за каждый.
В обоснование своих возражений представителем ответчика суду представлены: договор «№» от «дата9» года; договор «№» от «дата10» года, договор «№» от «дата11» года, авторские договоры от «дата12» года, авторский договор «№».
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что требования Семенова Д.В. о расторжении заключенного сторонами договора подлежат удовлетворению. Как установлено в ходе рассмотрения дела правоотношения сторон возникли из заключенного «дата2» года авторского договора, который продолжает действовать по настоящее время, то есть после введения 01 января 2008 года ч. 4 ГК РФ. При таких обстоятельствах суд полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы части четвертой ГК РФ. При таких обстоятельствах, учитывая, что срок начала использования произведения договором не определен, суд, учитывая положения ст. 1287 ГК РФ полагает необходимым, определяя сроки начала использования произведения исходить из срока, обычного для данного вида произведений и способа их использования. Учитывая, что договор заключен в «дата2» году, однако использование произведения на дату вынесения решения суда не начато, суд полагает, что пятилетний срок, прошедший с даты заключения договора не может быть признан судом как обычный для данного вида произведений и способа их использования. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о разумности неиспользования ответчиком обязательств, предусмотренных договором, суду не представлено.
Таким образом, суд полагает, что ответчиком существенно нарушены условиям договора, в связи, с чем заключенный сторонами договор подлежат расторжению в судебном порядке.
Доводы представителя ответчика о том, что произведение в готовом виде не было передано издателю не могут быть приняты во внимание, поскольку каких-либо доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено. При этом суд также принимает во внимание, что Семеновым В.Д. в судебное заседание было представлено для обозрения созданное им произведение.
Кроме того, учитывая, что неисполнение издателем своей обязанности по использованию произведения не лишает лицензиара права требовать выплаты предусмотренного договором вознаграждения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию авторское вознаграждение.
Поскольку по условиям договора авторское вознаграждение Семенова Д.В. составляет 7% от оптовой стоимости тиража, однако использование произведения не начато и определить оптовую стоимость тиража, не изданного произведения не представляется возможным, суд при определении подлежащего взысканию авторского вознаграждения исходит из обычно выплачиваемого по схожим договорам авторского вознаграждения. При этом суд исходит из представленного истцом, заключенного между Семеновым Д.В. и ОАО «Издательство» лицензионного договора, в соответствии с которым стоимость авторского вознаграждения составляет 8000 руб. за 1 авторский лист. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности определения авторского вознаграждения исходя из условий данного договора суду не представлено. Таким образом, учитывая, что объем указанного в авторском договоре произведения истца составляет 25 авторских листов, суд полагает, что подлежащее взысканию авторское вознаграждение оставляет 200000 руб. (8000 руб. х25).
Также обоснованность взыскания авторского вознаграждения в размере 200000 руб. подтверждается представленными справкой о доходах истца в размере 36531 руб. полученных в качестве авторского вознаграждения за изданный ЗАО «Ф» Атлас – определитель «Кактусы и другие декоративные суккуленты». Авторское вознаграждение выплачено исходя из объема произведения – 8 авторских листов и тиража 1500 экземпляров. При условии, если бы данное произведение имело объем 25 авторских листов и минимальный тираж 3000 экземпляров, авторское вознаграждение бы составило по изданному произведению без учета разницы в качестве изданий, не менее 197384 руб. (36531 руб. х 3.13 (разница в объеме произведений), х 2 (разница в тираже). Более того, обоснованность взыскания авторского вознаграждения в заявленной сумме подтверждается заключением главного редактора научно-популярного иллюстрированного журнала «Ц», не доверять которому оснований не имеется, поскольку оно подтверждается иными собранными по делу доказательствами.
Представленные представителем ответчика договоры надлежащим доказательством по делу являться не могут. По условиям представленных договоров «№», «№», «№» истцом переданы издателю права в отношении статей, в то время как произведение, в отношении которого «дата2» года сторонами заключен договор, статьей не является. Договор «№» был заключен в «дата13» году, учитывая, что авторское вознаграждение взыскивается в «дата14» году, суд полагает, что использовать данный договор в целях определения авторского вознаграждения не представляется возможным ввиду давности его заключения. В представленных суду договорах от «дата12» года авторское вознаграждение также определено в процентом соотношении к оптовой стоимости тиража. В силу п. 4.2 данных договоров определено, что факт получения авторского вознаграждения автором подтверждается личной подписью автора в расходном кассовом ордере или платежной ведомости издателя. Однако данные документы, которые позволили бы суду установить размер авторского вознаграждения, полученного истцом по данным договорам суду не представлено. Из представленных суду актов сдачи-приемки авторских прав от «дата15» года не представляется возможным установить, что указанные в актах денежные суммы являются общим размером выплаченного истцу авторского вознаграждения. Как в судебном заседании пояснил истец, указанные в актах денежные суммы были им получены в качестве авансовых платежей.
Кроме того, при вынесении решения по делу суд соглашается с доводами истца о том, что действиями ответчика были нарушены его личные неимущественные прав на обнародование произведения. При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит компенсации причиненный за нарушение прав на обнародование произведения моральный вред. При решении вопроса о размере компенсации морального вреда суд учитывает требования закона о разумности и справедливости и полагает, что с ответчика в пользу истца в счет возмещения морального вреда подлежит взысканию 10000 руб.
В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Расходы истца на оплату юридической помощи в размере 25000 руб. подтверждаются представленными суду квитанциямил.д. 102), однако с учетом требований закона о разумных пределах возмещения данных расходов суд полагает возможным взыскать с ответчика в счет расходов на оплату юридических услуг 10000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 3600 руб.
Общий размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежных средств составляет 223600 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Семенова Дмитрия Валериановича удовлетворить частично.
Расторгнуть заключенный «дата2» года между Семеновым Дмитрием Валериановичем и ООО «Аквариум - Принт» авторский договор.
Взыскать с ООО «Аквариум - Принт» в пользу Семенова Дмитрия Валериановича 223 600 руб. (двести двадцать три тысячи шестьсот рублей).
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение 10 дней с даты изготовления судом решения в окончательной форме.
Судья: