Расчеты по внешнеэкономическому контракту представляют собой «способ» платежа, при котором посредством международных банковских операций денежные средства (сумма платежа по контракту) перечисляются на счет получателя платежа.
В международной банковской практике применяются разнообразные формы расчетов (в том числе платежными поручениями, в порядке инкассо, с аккредитива) как с использованием денежных средств, так и посредством ценных бумаг (векселей, чеков).
Вопрос о том, в какой конкретно форме будут производиться расчеты по внешнеэкономическому контракту, в каждом случае определяется по согласованию сторон. При этом применение отдельных форм расчетов может быть предопределено межгосударственными соглашениями РФ, а также национальными правилами валютного и экспортного контроля.
Международные расчетные отношения нередко характеризуются множественностью участников. В их число входят:
- плательщик;
- получатель платежа по внешнеэкономической сделке;
- обслуживающие их банки;
- банки-посредники.
Расчеты участников, как правило, оформляются не одной, а рядом последовательно заключаемых между ними сделок. При этом возникает вопрос: какое право подлежит применению к отношениям, возникающим из указанных сделок? Ответ зависит от той позиции, которую занимает правоприменитель относительно квалификации расчетных отношений.
Так, в правовой литературе указывалось, что в отношении международного вексельного обращения действует принцип: «несколько контрактов - несколько правовых систем». Его суть состоит в том, что поскольку в ходе своего обращения вексель может «проходить» через несколько сделок (составление, акцепт, «индоссирование», «авалирование»), то возможна ситуация, когда такие различные сделки будут подчиняться праву различных государств.
Применительно к международным расчетам по аккредитиву также отмечалось, что аккредитив порождает несколько видов договорных отношений - отдельных двусторонних сделок, заключаемых в рамках аккредитива. Следовательно, можно выделить несколько правовых систем, с которыми аккредитив связан:
в отношениях банк-эмитент - приказодатель должно применяться право страны, где открывается аккредитив;
в отношениях бенефициар - авизующий банк подлежит применению право страны авизующего банка.
Подобным образом решался вопрос и в зарубежной практике. При отсутствии избранного сторонами права в качестве подлежащего применению права (исходя из принципа наиболее тесной связи с договором) применялось соответственно: право места открытия аккредитива (т.е. право банка-эмитента) - применительно к правоотношениям приказодателя и банка-эмитента (Дело Di№amics Corp. of America v. Citize№s a№d Souther№ №atio№al Ba№k); право места осуществления платежа или места нахождения бенефициара - к правоотношениям бенефициара и авизующего банка (Дела Offshore I№ter№atio№al S.A. v. Ba№co Ce№tral S.A. и Power Curber I№ter№atio№al v. №atio№al Ba№k of Kuwait); право места нахождения авизующего банка - применительно к взаимоотношениям банка-эмитента и авизующего банка.
Правовое регулирование расчетов по международным коммерческим контрактам основывается на актах различного правового характера. Национальные правовые нормы, подлежащие применению к отдельным формам расчетов на основе коллизионных норм, во многих случаях являются недостаточными, а в законодательстве отдельных стран порой отсутствуют.
В международных договорах, регулирующих расчетные отношения, унификация правовых норм была успешно проведена лишь в области вексельного и чекового оборота. Ее результатом явились Женевские вексельные конвенции 1930 г. и Женевские чековые конвенции 1931 г.
Основное значение для правовой регламентации форм международных расчетов имеют международные правовые акты так называемой частноправовой, неконвенционной унификации, опирающиеся в значительной мере на формирующуюся практику деловых отношений и нормы обычного права. Их кодификация была проведена в рамках Международной торговой палаты (МТП), разработавшей целый ряд документов, постоянно обновляющихся с учетом потребностей международного делового оборота. В числе таких документов Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов, Унифицированные правила по инкассо.
Международно-правовое регулирование расчетов
по аккредитиву
1. Расчеты по аккредитиву широко используются во внешнеэкономических контрактах.
Аккредитив - это денежное обязательство банка, выдаваемое им по поручению приказодателя (покупателя товара) в пользу бенефициара (продавца), по которому банк должен произвести платеж, акцептовать или произвести негоциацию тратт (переводных векселей), выставленных на банк, с соблюдением условий, указанных в аккредитиве.
Платежи производятся банком приказодателя (покупателя товара) за счет его средств или полученного им кредита против названных в аккредитивном поручении документов, подтверждающих отгрузку товара либо выполнение других обязательств по контракту, а также при соблюдении иных условий поручения, которые банк доводит до сведения бенефициара.
В правовой литературе документарный аккредитив был назван «интереснейшей для изучения формой международных расчетов», дающей большие преимущества сторонам международных сделок (контрактов). Использование аккредитивной формы расчетов наиболее благоприятно для продавца товаров, поскольку снятие денег со счета покупателя предшествует отправке товаров в его адрес. Это отличает расчеты по аккредитиву от других форм расчетов, в частности от акцепта платежного требования (при расчетах платежными поручениями) либо расчетов по инкассо. Отгружая товар, продавец (бенефициар) заведомо знает, что его контрагент по основной сделке платежеспособен. В то же время несвоевременное открытие аккредитива покупателем (плательщиком) позволяет продавцу задержать поставку или даже отказаться от исполнения договора.
Для плательщика (покупателя) аккредитив удобен тем, что денежные средства, числящиеся на аккредитиве, продолжают принадлежать ему и снимаются с аккредитива лишь после того, как продавец отправит товар и представит в банк соответствующие документы, т.е. до момента платежа он остается их собственником.
2. Основное значение для регулирования международных расчетов по аккредитиву имеют Унифицированные правила и обычаи для документарных аккредитивов (ред. 2006 г., публикация МТП № 600 - UCP 600). Работа над совершенствованием и дополнением данного документа ведется в рамках МТП постоянно. Впервые одобренные в 1933 г. на Венском конгрессе МТП, эти Правила неоднократно пересматривались МТП (в 1951, 1962, 1974, 1983, 1993 гг.). С 1 июля 2007 г. они действуют в редакции 2006 г., принятой Исполнительным Советом МТП.
В последней редакции Унифицированных правил были существенно пересмотрены многие положения этого документа, в которых были отражены современные тенденции международной банковской практики, направленные на стандартизацию банковских операций, формализацию деятельности кредитных организаций, абстрагирование при осуществлении банковских обязательств от основных коммерческих сделок, ускорение проведения расчетов, регламентацию порядка электронного документооборота и т.д. Эти особенности нашли отражение и в других принятых МТП документах, таких как Международная стандартная банковская практика проверки документов по документарным аккредитивам (ред. 2013 г., публикация МТП № 745R - ISBP 745R), а также Дополнения к UCP 500, 600 для электронного представления документов eUCP» (eUCP v.1.1 Suppleme№t to UCP 500, 600), которые, не меняя уже сложившихся правил, внесли необходимые коррективы в части представления документов в электронном виде.
Существенным явилось уточнение, внесенное в ст. 1 «Применение Унифицированных правил». Как из нее следует, Унифицированные правила являются сводом правил (правилами), которые применяются к любому документарному аккредитиву (включая резервные аккредитивы, в той степени, в какой они могут быть к ним применены), если текст аккредитива четко свидетельствует о применении этих правил. Они являются обязательными для всех сторон по аккредитиву, если только аккредитив прямо не изменяет или не исключает их положения.
Данная норма проясняет один из наиболее спорных вопросов о правовом статусе Унифицированных правил, позволяя их оценить как документ (правила), разработанный МТП, а также как свод обычаев, не требующий для их применения обязательной ссылки в тексте аккредитива (как это предусматривалось в предыдущей редакции Унифицированных правил UCP 500).
Зарубежными авторами также отмечалось, что некоторые положения Унифицированных правил (UCP 600) содержат основополагающие принципы (например, независимость аккредитива от основной сделки). Из этого был сделан заслуживающий внимания вывод, что ни один из сводов правил, таких как Унифицированные правила, не способен исчерпывающим образом определить сферу своего применения.
3. Унифицированные правила (публикация МТП № 600) охватывают различные аспекты осуществления расчетов по аккредитиву. В них определены: понятие аккредитива, сфера применения этих правил, круг участников, этапы осуществления расчетов, права и обязанности сторон, требования к документам и стандартам их проверки и т.д.
В соответствии со ст. 2 «Определения» аккредитив означает любое соглашение, как бы оно ни было названо или обозначено, которое является безотзывным и тем самым представляет собой твердое обязательство банка-эмитента «по надлежащему представлению»:
1) заплатить по предъявлении, если аккредитив исполняется путем платежа по предъявлении (платеж по предъявлении);
2) принять на себя обязательство отсроченного платежа и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем отсроченного платежа (платеж с отсрочкой);
3) акцептовать переводной вексель (тратту), выписанный бенефициаром, и заплатить по наступлении срока, если аккредитив исполняется путем акцепта.
В ст. 2 Унифицированных правил предусмотрен и такой способ исполнения аккредитива, как негоциация тратт (переводных векселей), под которой понимается покупка исполняющим банком векселей (выставленных на банк иной, чем исполняющий банк) и (или) документов «по надлежаще оформленному представлению путем авансирования или согласия авансировать средства бенефициару в банковский день или по наступлении банковского дня, в который исполняющему банку, уполномоченному на платеж, должно быть представлено возмещение».
В ст. 3 Унифицированных правил аккредитив характеризуется как безотзывное платежное обязательство, «даже если в нем не содержится никакого указания на этот счет». Следует отметить, что в ранее действовавшей редакции Унифицированных правил (публикация МТП № 500 - UCP 500) содержалась презумпция безотзывного аккредитива, однако при этом не исключалось применение Унифицированных правил к отзывному аккредитиву, если только соответствующее указание содержалось в его тексте.
Различие между указанными двумя видами аккредитива заключается в том, что безотзывный аккредитив не может быть изменен или аннулирован без предварительного согласия бенефициара, в пользу которого он открыт, в то время как в отзывный аккредитив эти изменения вносятся без предварительного уведомления бенефициара.
Указанная новелла имеет существенное значение, учитывая динамику развития правового регулирования аккредитива в различных редакциях Унифицированных правил - от признания презумпции отзывного аккредитива (Публикация МТП № 400, редакция 1983 г.) к презумпции безотзывного аккредитива (Публикация МТП № 500, редакция 1993 г.) и полному отказу от применения отзывного аккредитива в пользу безотзывного (Публикация МТП № 600, редакция 2006 г.).
Унифицированные правила предусматривают также использование резервных и переводных (трансферабельных) аккредитивов.
Как вытекает из ст. 1 Унифицированных правил, на резервные аккредитивы распространяется общее определение, относящееся к любому документарному аккредитиву, т.е. аккредитиву, по которому платежи выдаются против представления документов. В самих правилах отсутствуют специальные положения, посвященные применению резервного аккредитива. В рамках МТП в 1998 г. был принят документ - Правила международной практики резервных аккредитивов (публикация МТП № 590 - ICP 98), посвященный регулированию этого вида аккредитива.
Между обычным документарным и резервным аккредитивами существуют различия. Обычный документарный аккредитив обязывает бенефициара представить наряду с другими транспортные либо иные документы, которые могут служить доказательством выполнения обязательства. Согласно резервному аккредитиву документы, подлежащие представлению против платежа, необязательно должны подтверждать выполнение бенефициаром своих обязательств. Для платежа может быть представлен документ любого вида, например заявление бенефициара о том, что другая сторона (покупатель) не исполняет своих обязательств.
По своей сущности резервный аккредитив соответствует банковской гарантии по требованию. Учитывая необходимость устранить имеющиеся в странах различия в правовой регламентации двух широко востребованных на практике инструментов, Комиссия ООН по праву международной торговли (ЮНСИТРАЛ) разработала и в 1995 г. одобрила Конвенцию ООН о независимых гарантиях и резервных аккредитивах.
При использовании переводного (трансферабельного) аккредитива права и обязанности по аккредитиву передаются бенефициаром другому лицу таким образом, что это лицо также становится участником банковских операций по аккредитиву (получателем).
Преимущество переводного аккредитива состоит в том, что по нему можно погасить несколько обязательств. Однако передача прав и обязанностей по такому аккредитиву требует согласия приказодателя (покупателя), открывшего аккредитив, а также банка-эмитента, берущего на себя обязательство осуществить платеж.
4. Аккредитивное поручение обращено прежде всего к двум лицам:
1) к банку-эмитенту, которому поручается выставить аккредитив и совершить платеж на условиях, указанных в поручении;
2) к бенефициару (в частности, им может быть поставщик товара), который должен отправить товар и представить документы в банк до истечения срока действия аккредитива.
Обязанность формулировать условия аккредитива лежит на приказодателе, который должен дать банку-эмитенту полные и точные инструкции относительно вида, суммы аккредитива, сроков для представления документов, способа и места исполнения аккредитива и т.д.
В свою очередь, обязательство банка-эмитента перед бенефициаром совершить платеж обусловлено представлением им указанных в аккредитиве документов (транспортных, страховых документов, коммерческих счетов), подтверждающих отгрузку товара или выполнение иных обязательств, с соблюдением основных требований, которым должны удовлетворять содержащиеся в таких документах сведения.
Банк-эмитент, т.е. банк, открывший аккредитив, является основным должником перед бенефициаром. Этот банк может сам произвести платеж либо предоставить другому банку (банку-посреднику) полномочия производить такие платежи, осуществлять другие действия, связанные с выполнением аккредитива, при условии соблюдения получателем платежей его условий. В зависимости от выполняемых функций банки-посредники делятся на «авизующий», «исполняющий», «подтверждающий».
Авизующий банк по поручению банка-эмитента авизует аккредитив бенефициару. В его функции входит подтверждение подлинности (аутентичности) аккредитива (вносимых в него изменений), который он авизует, а также точности указания сроков и условий аккредитива или вносимых в него изменений. При этом он не принимает на себя никаких обязательств перед бенефициаром по платежам и лишь в случае неподтверждения подлинности аккредитива должен сообщить об этом банку, от которого получены инструкции, либо - при его авизовании - сообщить бенефициару о том, что он не смог установить «видимую подлинность» аккредитива, его изменений или извещения. Для авизования аккредитива (или его изменений) бенефициару авизующий банк вправе использовать и услуги другого банка (п. «c» ст. 9 Унифицированных правил).
Участником расчетов по аккредитиву является исполняющий банк, уполномоченный банком-эмитентом на исполнение аккредитива, т.е. на платеж, акцепт тратт и их оплату или на негоциацию тратт. Он так же, как и авизующий банк, не несет никакой ответственности за платежи перед бенефициаром (если только он не подтвердил аккредитив).
Подтверждающий банк (т.е. банк, который добавляет свое подтверждение к аккредитиву на основании полномочий или просьбы банка-эмитента) обязан по представлении предусмотренных аккредитивом документов безотзывно выполнить платежное обязательство перед бенефициаром или осуществить негоциацию с момента «добавления» им своего подтверждения к аккредитиву. Указанный банк подтверждает аккредитив на основании полномочия, выданного банком-эмитентом, и тем самым становится стороной в аккредитиве, без которой тот не может быть изменен или аннулирован. Это, однако, не лишает его права на получение от банка-эмитента возмещения всех платежей, которые были произведены им по аккредитиву.
В обязанность подтверждающего банка также входит предоставление возмещения исполняющему банку, который выполнил платежное обязательство перед бенефициаром или осуществил негоциацию и направил документы подтверждающему банку. При этом обязательство подтверждающего банка предоставить возмещение исполняющему банку является обособленным от обязательства подтверждающего банка перед бенефициаром.
В тех случаях, когда аккредитив исполняется банками-посредниками, в целях компенсации затрат на выплату бенефициару денежных средств исполняющий (либо подтверждающий) банк выставляет требование о платеже (рамбурс) на банк-эмитент либо на какой-либо третий банк, указанный эмитентом (рамбурсирующий банк) (ст. 13). Обязательства, связанные с предоставлением такого возмещения, подробно регулируются в документе МТП - Унифицированных правилах для межбанковского рамбурсирования по документарным аккредитивам (публикация МТП № 727), вступивших в силу с 1 октября 2008 г. и заменивших ранее действовавшую редакцию этих Правил (публикация МТП № 525).
5. Положения Унифицированных правил основываются на двух важнейших принципах - принципе абстрактности (независимости от основной коммерческой сделки) и принципе строгого соответствия (формальности).
Принцип абстрактности. При расчетах по аккредитиву возникает вопрос о соотношении внешнеэкономического контракта и аккредитива, открытого покупателем на его основе. Важное значение при этом имеет закрепленное в Унифицированных правилах положение об «абстрактности» аккредитива, в соответствии с которым он представляет собой сделку, обособленную от договора купли-продажи или иного договора, на котором он может быть основан, и банки «ни в коей мере не связаны и не должны заниматься такими договорами, даже если в аккредитиве есть какая-либо ссылка на такой договор (ст. 4). Из этого следует, что если между сторонами договора купли-продажи достигнута договоренность о продлении срока аккредитива (например, в связи с несвоевременной высылкой поставщиком документов об отгрузке товаров), это не влечет автоматически обязанность банка осуществить платеж в согласованные таким образом сроки. В этом случае приказодатель (покупатель) должен внести соответствующие изменения в условия аккредитива.
Однако даже если по условиям аккредитива представленные продавцом документы к оплате банком не приняты, не исключается возможность на основании условий контракта требовать, чтобы покупатель уплатил стоимость полученного им товара.
Принцип строгого соответствия (формальности). Аккредитив носит строго формальный характер. При его исполнении все заинтересованные стороны, участвующие в операциях по аккредитиву, имеют дело с документами (а не с товарами, услугами и (или) иными видами исполнения обязательств, к которым могут относиться эти документы).
Это хорошо видно из арбитражного дела, рассмотренного в МКАС при ТПП РФ. Российская организация (продавец) предъявила иск к иностранной фирме о взыскании с нее задолженности по оплате поставленного товара. В ходе рассмотрения иска было установлено, что отгруженный продавцом товар не был оплачен с открытого покупателем аккредитива из-за расхождений между представленными в банк отгрузочными документами и условиями аккредитива. Банк сообщил продавцу, что для оплаты товара с аккредитива необходимо распоряжение покупателя о внесении в него уточнений, которое не последовало. Иск был удовлетворен, учитывая, что неоплата товара с аккредитива не освобождает покупателя от обязанности оплатить полученный товар.
Для осуществления платежа исполняющий либо подтверждающий банк, а также банк-эмитент должны проверить, являются ли представленные бенефициаром документы по своим внешним признакам «надлежаще оформленным представлением».
В Унифицированных правилах установлены четкие сроки для проверки банками представленных им документов - 5 банковских дней. Согласно ранее действовавшей редакции этого документа (публикация МТП № 500) для проверки и принятия документов банком (банком-эмитентом, исполняющим и подтверждающим банком) предусматривался «разумный срок, не превышающий семи банковских дней, следующих за днем получения документов». Унифицированные правила, как видно, отказались от использовавшегося для проверки документов критерия «разумного срока», имеющего в настоящее время широкое распространение при определении сроков исполнения обязательств в иных, чем банковская, сферах коммерческой деятельности.
Уточнены и стандарты проверки документов - проверка должна осуществляться «на основании самих документов». Ранее предусматривалось, что документы должны проверяться банками с «разумной тщательностью» для того, чтобы удостовериться, соответствуют ли они по внешним признакам условиям аккредитива или нет.
Документы, не предусмотренные в аккредитиве, не подлежат проверке банками. Если банки получат такие документы, они должны их вернуть.
В случае установления банком, что представление «не является надлежаще оформленным», он вправе отказаться выполнить платежное обязательство или осуществить негоциацию. При этом он может по своему усмотрению обратиться к приказодателю с предложением устранить расхождения либо отказаться от исполнения, направив об этом бенефициару (представляющему лицу) извещение.
6. Банки принимают документы при условии, что они представлены бенефициаром в пределах сроков действия аккредитива.
Представление должно быть сделано бенефициаром или от его имени не позднее 21 календарного дня после даты отгрузки, но в любом случае не позднее даты истечения срока аккредитива.
В международной практике нередко возникают сложности в связи с определением срока использования аккредитива при отгрузке товаров частями (использования аккредитива частями). Унифицированные правила исходят из того, что если в установленные сроки какая-либо часть не отгружена и (или) не использована, аккредитив становится недействительным как для этой части, так и для последующих частей.
Представляет в этой связи интерес следующий пример из практики МКАС при ТПП РФ. Поставщик отгрузил покупателю в соответствии с контрактом товар двумя партиями. Расчеты между сторонами должны были производиться по аккредитиву, который приказодатель (покупатель) открыл в пользу бенефициара (поставщика) в банке на срок в три месяца. Документы должны были представляться поставщиком в этот банк (через банк-посредник) в течение 21 дня с даты отгрузки каждой партии товара. Поставщик представил документы по первой партии позднее, чем через 21 день после отгрузки товаров. Поскольку срок представления документов по первой партии был пропущен, банк отказал получателю платежа (поставщику) в принятии документов и по второй партии.
Международно-правовое регулирование расчетов по инкассо
1. При использовании участниками внешнеэкономического контракта расчетов в форме инкассо управомоченная на получение платежа сторона (принципал), выполнив обязательства по контракту, дает поручение своему банку (банку-ремитенту) получить платеж от другой стороны (плательщика), представив в подтверждение выполненных обязательств соответствующие документы.
Как видно, в отличие от расчетов по аккредитиву, расчеты по инкассо имеют преимущества для покупателей товаров (плательщиков), которые осуществляют оплату товаров против документов, убедившись, что товары отгружены в его адрес. В свою очередь, для продавца (принципала) инкассовая форма расчетов гарантирует, что товар не перейдет в распоряжение покупателя до тех пор, пока он не совершит платеж, так как до получения платежа документы остаются в распоряжении инкассирующего банка.
При использовании инкассовой формы расчетов в международной торговой практике применяются вступившие в силу 1 января 1996 г. Унифицированные правила по инкассо (ред. 1995 г., публикация МТП № 522 - URC 522). Впервые одобренные в 1956 г., эти Правила до принятия последней редакции пересматривались МТП в 1967 и в 1978 гг.
Международная торговая палата также разработала комментарии к статьям Унифицированных правил (публикация № 522), которые были опубликованы в виде отдельного документа - Унифицированные правила по инкассо. Комментарий (публикация МТП № 550 (E).
Унифицированные правила по инкассо применяются ко всем инкассо, когда ссылка на них включена в текст инкассовых поручений, и обязательны для всех упомянутых в них сторон, если иное не оговорено специально или не содержится в положениях национального, государственного или местного законодательства и (или) регулирования, от которых нельзя отступить (ст. 1). Указанное положение подчеркивает факультативный характер Унифицированных правил, являющихся результатом частной (неофициальной) кодификации сложившихся на практике обычаев делового оборота.
2. Унифицированные правила по инкассо:
- определяют виды инкассо;
- определяют способ и порядок осуществления инкассовых операций;
- дают единообразное толкование различных терминов;
- решают иные вопросы, возникающие в банковской практике инкассовых расчетов.
Под инкассо в Унифицированных правилах понимаются операции с документами, осуществляемые банками на основании полученных в инкассовом поручении инструкций, в целях:
1) получения акцепта платежа и (или) самого платежа, или
2) выдачи коммерческих документов против акцепта и (или) против платежа, или
3) выдачи документов на других условиях.
В инкассовом поручении принципал должен дать точные указания об условиях, при которых переданные банку документы могут быть выданы плательщику.
Инкассовое поручение обычно содержит сведения:
- о сторонах в инкассо (банке-ремитенте, принципале, плательщике, представляющем банке);
- сумме и валюте платежа, подлежащих инкассации;
- прилагаемых документах с указанием листов каждого документа;
- сроках и условиях получения платежа и (или) акцепта платежа;
- условиях передачи документов;
- месте, в котором должно быть сделано представление.
Помимо этого в инкассовом поручении:
- оговаривается возможность принятия частичных платежей по инкассо и передачи против частичных платежей документов плательщику;
- устанавливаются порядок и условия оплаты комиссии и расходов, связанных с инкассированием, метод платежа, форма платежного извещения и т.д.
Платежи осуществляются в соответствии с инкассовым поручением против финансовых и (или) коммерческих документов, под которыми, в частности, понимаются переводные векселя, простые векселя, чеки, платежные расписки или подобные документы, используемые для получения платежа деньгами («финансовые документы»), а также счета, отгрузочные документы, «документы о праве собственности или подобные документы, не являющиеся финансовыми документами» («коммерческие документы»).
Унифицированные правила по инкассо различают - в зависимости от представляемых против платежей документов - чистое и документарное инкассо.
Чистым является инкассо только финансовых документов, а документарным - инкассо финансовых документов, сопровождаемых коммерческими документами, а также инкассо только коммерческих документов.
Инкассовые операции осуществляются двумя способами: путем представления документов против платежа и (или) документов против акцепта (п. «a» ст. 2).
Названные способы расчетов должны быть четко определены в инкассовом поручении. При этом в банк не должны представляться одновременно вексель с отсроченной датой платежа (т.е. документ против акцепта платежа) и инструкции, согласно которым коммерческие документы подлежат передаче против платежа. Если в банк представляется такой вексель, а в инкассовых инструкциях отсутствуют указания на то, подлежат ли коммерческие документы выдаче против акцепта либо против платежа, то документы будут переданы банком только против платежа, без ответственности с его стороны за любые последствия, вытекающие из-за задержки передачи документов.
В комментарии к Унифицированным правилам (Публикация МТП № 550(E) помимо указанных видов инкассо (чистого и документарного) называются также инкассо чеков и инкассо, передаваемые посредством электронных средств связи (Electro№ic Data I№tercha№ge - EDI).
Поскольку практика инкассации чеков в отдельных странах различается, при разработке последней редакции Унифицированных правил не было сочтено возможным включить специальные статьи, направленные на ее регламентацию.
Не представилось возможным также включить правила, регулирующие инкассо, передаваемые посредством электронных средств связи, поскольку «имелась значительная неуверенность по ряду вопросов, относящихся к электронному обмену данными, включая вопросы правового характера».
3. Участниками расчетов по инкассо являются:
- принципал (сторона, которая поручает банку операцию по инкассированию);
- банк-ремитент (банк, которому принципал поручает операцию по инкассированию);
- инкассирующий банк (любой банк, кроме банка-ремитента, участвующий в операции по инкассированию);
- представляющий банк (инкассирующий банк, осуществляющий представление плательщику);
- плательщик (лицо, которому должно быть сделано представление в соответствии с инкассовым поручением).
Расчеты по инкассо начинаются с представления принципалом инкассового поручения и документов в банк-ремитент, который обязан определить соответствие документов инкассовому поручению и своевременно известить принципала о неточностях. В случае неустранения неточностей банк вправе возвратить документы принципалу без исполнения поручения. Если же документы соответствуют инкассовому поручению, они передаются исполняющему банку, который сам либо через представляющий банк представляет их плательщику к оплате.
Исполнение инкассового поручения завершается зачислением полученной от плательщика суммы на счет принципала.
При отказе плательщика от платежа (или акцепта платежа) на исполняющем банке лежит обязанность незамедлительно известить об этом банк-ремитент, который доводит эту информацию до сведения принципала, самостоятельно принимающего решение в связи с неполучением платежа. В частности, он может отозвать документы и предъявить плательщику требования о взыскании задолженности по оплате в исковом порядке. В этом случае требования указанного принципала (например, являющегося одновременно продавцом товаров по договору купли-продажи) будут вытекать не из инкассового поручения, а из контракта, на основании которого должны были производиться расчеты по инкассо.
В арбитражной практике разрешения споров по внешнеэкономическим контрактам встречались ситуации, когда в результате отказа плательщика (покупателя) произвести платеж против документов, представленных ему инкассирующим банком по поручению принципала (продавца), документы возвращались банку-ремитенту и принципал обращался с иском в арбитражный суд о взыскании с ответчика суммы задолженности по контракту. В случае выполнения продавцом обязанностей по поставке товаров в соответствии с условиями контрактов иски в подобных случаях удовлетворялись. При этом арбитражный суд исходил из того, что, поскольку продавец поставил товар, он был вправе потребовать от покупателя уплаты этой цены, а покупатель был обязан уплатить цену за него.
Для внешнеторговых расчетов (в том числе расчетов по инкассо) банки нередко используют свои подразделения, находящиеся в других государствах. Согласно сложившейся банковской практике связанные с международными расчетами операции, произведенные созданными за рубежом отделениями банков, признаются операциями самостоятельных банков.
Интерес представляет следующий пример из практики. При осуществлении расчетов в форме инкассо по внешнеэкономическому контракту российский экспортер, отгрузив товар, представил документы в представительство иностранного банка в г. Москве (который выполнял функции банка-ремитента), а не в сам иностранный банк (исполняющий банк), в котором по лицензии ЦБ РФ был открыт счет этого экспортера. В свою очередь, документы плательщику (иностранному импортеру) были переданы через указанный банк банком плательщика, выполняющего функции представляющего банка. При разрешении спора в МКАС при ТПП РФ ответчик, не оплативший товар, возражая против заявленных требований, указал, в частности, что процедура представления документов в банк была нарушена. Рассмотрев доводы сторон, состав арбитража принял во внимание полученные истцом в ответ на его запрос разъяснения Внешэкономбанка, который расценил действия истца как правомерные. При расчетах по инкассо задача банка-ремитента (в роли которого в данном случае выступало московское представительство иностранного банка) состояла лишь в пересылке полученного от принципала (истца) инкассового поручения представляющему банку. Все необходимые инструкции были даны истцом в инкассовом поручении. Следовательно, представляющий банк имел все необходимые данные для представления инкассового поручения к оплате ответчику.
4. В Унифицированных правилах по инкассо решен важный для любого денежного обязательства вопрос о том, в какой валюте должен быть произведен платеж. Предусмотренные в них положения соответствуют подходу, сложившемуся в международной торговой практике: платеж должен быть осуществлен в валюте, делающей этот платеж возможным с учетом установленных в стране платежа мер валютного регулирования.
Если документы подлежат оплате в валюте места платежа (местной валюте), представляющий банк обязан передать документы плательщику против платежа в местной валюте, если такой валютой можно немедленно распорядиться способом, указанным в инкассовом поручении (ст. 17).
В отношении платежей в иностранной валюте необходимым условием является возможность незамедлительного перевода денежных средств в соответствии с инструкциями инкассового поручения (ст. 18).
5. Унифицированные правила по инкассо не содержат специальных положений о соотношении инкассового поручения и лежащего в его основе контракта. Вместе с тем из ряда содержащихся в них положений следует, что принципы «абстрактности» (независимости инкассо от основной сделки) и ст