5.1 Мы активно поддерживаем волонтерские инициативы, а также проекты студентов, направленные на общественное развитие и решение общественных проблем.[Office29]
5.2 Студенческие инициативы, продвигающие обучение и распространение академического знания на некоммерческой основе, поощряются.
5.3 Студенческие советы и другие органы студенческого самоуправления являются важным элементом организации университетской жизни. Мы ожидаем от каждого студента активного участия в выборах органов студенческого самоуправления.
5.4 Мы осуждаем как принятие важных решений органами управления университета без учёта их публичного обсуждения с органами студенческого самоуправления, так и принятие важных решений последними без предварительного анализа позиций по рассматриваемому вопросу внутри сообщества студентов и аспирантов.[Office30]
5.5 Работа освещающих жизнь университета свободных студенческих средств массовой информации, открытость и прозрачность всех внутренних процессов должны поощряться и поддерживаться.
5.6 Внесение вклада в общество выпускников и сохранение контактов с университетом после выпуска приветствуется студенческим сообществом НИУ ВШЭ.
[1] Здесь и далее под университетским сообществом / сообществом понимаются все обучающиеся, сотрудники и вовлеченные в университетскую жизнь выпускники университета.
[2] Дискриминация понимается как ограничение в правах, лишение равноправия.
[Office1]Собственно, большой вопрос: «Только студентов?» Боюсь, что возмущение может начаться уже с самого заголовка.
Без синхронного принятия кодекса сотрудников выглядит как охранительная мера в отношении студентов. Да и содержательно не совсем очевидно, почему нам стоит разделять кодекс этики студента и преподавателя, а не делать кодекс этики вышкинца, например.
[Office2]Это самая непонятная часть во всем проекте. Проблема Декларации – общие формулировки и отсутствие санкций в нормах. Этический кодекс мог бы создать если не санкции, то открыть возможность их применения или хотя бы указаться на механизм разрешения этических конфликтов и неопределнных ситуаций.
[Office3]Кстати, Декларация ценностей у нас общая.
[Office4]Где проблемы лженауки, вопросы беспристрастности и так далее?
[Office5]Разве это надо проговаривать? Как будто бы некоторый трюизм. Начинать с этого точно нельзя. Сформулировано не по-русски.
[Office6]Сформулировано не по-русски. Непонятно, почему это вдруг стало этической нормой: критический анализ информации в исследовании влияет на то, насколько это исследование будет «продаваться» в журналы, не понятно зачем закреплять это этически. BMW хорошо делает машины не потому, что это этично, а потому что есть рыночная конкуренция, индустриальные стандарты и т.д.
[Office7]Неправильная модальность для этического кодекса. А сообщество будет осуждать и негативно оценивать тех, кто не соблюдает «рекомендации»? (Об этом было заявлено в преамбуле)
[Office8]Это важно для всего сообщества. Без аналогичной нормы для преподавателей работать не будет.
[Office9]У студентов проблемы с логикой? Это настолько насущно? Если кто-то допускает эти логические ошибки в диспуте, его или её исправят или победят в дебатах. Этический кодекс должен создавать нормы там, где «рынок» или другие «социальные механизмы» не могут урегулировать проблему.
[Office10]Пустое понятие. Нужно что-то более субстантивное, про границы, про предположение добрых намерений (посмотрите, какое есть правило в сообществе русскоязычной Википедии: https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%BF%D0%B5%D0%B4%D0%B8%D1%8F:%D0%9F%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%BF%D0%BE%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B5_%D0%B4%D0%BE%D0%B1%D1%80%D1%8B%D0%B5_%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F
), про недопустимость нецензурной брани и так далее.
[Office11]Небезупречное, спорное определение дискриминации. Дискриминация может пониматься иначе, и часть сообщества будет поддерживать эти другие определения. Можно делать шаги влево, шаги вправо, но в данном виде это «негативное» определение (основывающееся на «негативной свободе»), и у него есть мощная критика.
[Office12]Кажется, необходимо больше примеров. Почему бы каждый пункт не сопроводить пояснениями, а то выглядит очень абстрактно и не жизненно (а вот этот пункт выглядит хорошо)?
[Office13]Нельзя рекомендоать относиться с опасением, это не по-русски. Звучит, как будто рекомендуем испытывать страх, а это какие-то библейские нотки.
[Office14]Где? Просто в жизни? Но тогда это вторжение в частную жизнь. Кто решает, какие группы агрессивны и радикальны? Являются ли либертарианцы радикалами? Анархисты? В российском обществе защита ЛГБТ-прав довольно радикальна и маргинальна, что с ними?
[Office15]Кто ожидает? Все еще не очень понятен субъект, который провозглашает кодекс. Выглядит пока, как будто администрация ожидает принятие аналогичных правил от администрации.
[Office16]Это предложение прямо противоречит тому, что написано в предыдущем. Презумпция невиновности не сочетается с тем, что студентам «следует» самим искать пути защиты своей невиновности. Невиновность не надо доказывать.
[Office17]Например, про то, что нельзя работу студентов использовать без со-авторства/упоминания и так далее. Вот это – жизненные этические вопросы. И здесь будет много, о чем хотели бы сказать разные участники сообщества.
[Office18]Снова непонятны адресаты документа. Надо вычитывать по этому поводу.
[Office19]Надо продумать указание на «релевантные, принятые в академическом сообществе»
Креационизм должен остаться за стенами биофака и не должен позиционироваться как «вариант истины».
[Office20]Это требование не от студентов к студентам, а от студентов к университету. То есть требование к университету.
Вообще, стыдно писать про такие вещи в разделе про академическую свободу – особенно на фоне стольких кейсов, которые заставили сообщество обсуждать эту проблему.
[Office21]Это надо раскрыть. Вот в этическом кодексе это было бы абсолютно уместно: что входит в понятие «политическая деятельность в стенах вуза»? Как соотносится университет и общество? Частное и публичное?
[Office22]Какие критерии научности? Во многих дисциплинах чистый фальсификационизм уже давно признан устаревшим, другие дисциплины предлагают его подвергать критическому осмыслению. В политической философии нет критериев научности, а обвинения в политизации и необходимость защиты лекторов и университета от них – есть. Кроме того, есть много прикладных направлений, которые не очень укладываются во фрейм научности: магистратура по психоанализу, литературное творчество и так далее.
[Office23]Социологи знания не согласятся. Исследовательские байасы, идеологичность знания неизбежны – нужно просто стараться не навязывать свои позиции, находясь на университетской кафедре, и стремится к тому, чтобы эти искажения были честно заявлены там, где от них избавиться полностью невозможно (см. комментарий про политическую философию).
[Office24]Очень абстрактно. Надо сформулировать четче, создав гарантии того, что в частной жизни возможны любые законные формы политической активности.
[Office25]Если честно, то и основанные нельзя. Посмотрите enforceable нормы Правил внутреннего распорядка.
[Office26]Свобода слова ценна не тем, что это часть культуры университета. Надо сформулировать в то, что это основополагающая ценность, без которой немыслим современный университет.
[Office27]Формулировка плохая. Как будто свобода есть, но она ограничена. Так, на самом деле, и есть, но свобода личности (а) никем не предоставлеятся. Она принадлежит каждому человеку от рождения (если же мы придерживаемся правового позитивизма, то можно не писать Этические кодексы). Кроме того, это конституционная свобода, (б) её прямо гарантирует Конституция РФ. Конституция же устанавливает и порядок необходимого ограничения прав и свобод, а также перечень причин, по которым это может быть сделано.
Добавление этого пассажа сюда – непонятный, излишний реверанс в сторону государства.
[Office28]Как вариант, Университет может выразить готовность всеми силами защищать эти права и свободы (существующие при этом вне его). Но он ни гарантирует их, ни предоставляет.
[Office29]Кто эти «мы»? «Студенты»? Но ведь студенты сами и создали эти проекты. Тут речь идёт о поддержке университета, но кодекс от студентов студентам.
[Office30]Это хороший пункт. Надо уточнить, что нельзя исчерпываться студенческими советами.