ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЖАНА ПИАЖЕ

М.Г.Ярошевский

ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ

От античности до середины ХХ в.

М., 2004

 

От автора

Глава I
ИСТОРИЯ ПСИХОЛОГИИ: ЕЕ ПРЕДМЕТ И ЗАДАЧИ

Психологическая наука и ее предмет
Теоретическое и эмпирическое знание
Предмет истории психологии
Научная деятельность в трех аспектах
Логика развития науки
Общение – координата науки как деятельности
Личность ученого
Задачи истории психологии

Глава II
АНТИЧНАЯ ПСИХОЛОГИЯ

ОБЩИЙ ОЧЕРК РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

2. ВОЗЗРЕНИЯ НА ПРИРОДУ ПСИХИЧЕСКОГО
Анимизм
Гилозоизм
Гераклит: душа как «искорка Логоса»
Демокрит: душа – поток огненных атомов
Гиппократ: учение о темпераментах
Алкмеон: мозг – орган души
Анаксагор: «ум» как начало вещей
Софисты: учителя мудрости
Сократ: познай самого себя
Платон: душа и царство идей
Аристотель: душа – способ организации тела
Психологические воззрения в эпоху эллинизма
Стоики
Эпикурейцы
Проблемы нравственного поведения и воспитания
Александрийская наука
Гален
Филон: пневма как дыхание
Плотин: понятие о рефлексии
Августин: понятие о внутреннем опыте

3. ИТОГИ РАЗВИТИЯ АНТИЧНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ

Глава III
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЗНАНИЙ
В СРЕДНИЕ ВЕКА И ЭПОХУ ВОЗРОЖДЕНИЯ

АРАБОЯЗЫЧНАЯ НАУКА

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ СРЕДНЕВЕКОВОЙ ЕВРОПЫ

ДУХОВНАЯ ЖИЗНЬ ЭПОХИ ВОЗРОЖДЕНИЯ

4. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫОБУЧЕНИЯ И РАЗВИТИЯ ДЕТЕЙ В ЭПОХИ СРЕДНЕВЕКОВЬЯ И ВОЗРОЖДЕНИЯ

Глава IV
ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ МЫСЛЬ НОВОГО ВРЕМЕНИ

1. ПРИНЦИПЫПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ МЫСЛИ XVII ВЕКА
Рене Декарт: рефлексы и «страсти души»
Бенедикт Спиноза: Бог – Природа
Готфрид-Вильгельм Лейбниц: проблема бессознательного
Томас Гоббс: ассоциация идей
Джон Локк: два вида опыта

2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ИДЕИ ЭПОХИ ПРОСВЕЩЕНИЯ
Просвещение
Давид Гартли: основоположник ассоцианизма
Джордж Беркли: вещь как комплекс
Дэвид Юм: субъект – пучок ассоциаций
Историческая судьба учения об ассоциациях
Психологические взгляды французских просветителей
Ростки исторического подхода

Глава V
ЗАРОЖДЕНИЕ ПСИХОЛОГИИ КАК НАУКИ

Естественнонаучные предпосылки
Развитие ассоцианизма
Джон Стюарт Милль: ментальная химия
Александр Бэн: пробы и ошибки
Герберт Спенсер: эволюционная психология
Иоганн-Фридрих Гербарт: статика и динамика
Появление принципа биологическога детерминизма
Чарльз Роберт Дарвин: революция в биологии

Глава VI
РАЗВИТИЕ ОТРАСЛЕЙ ПСИХОЛОГИИ

1. ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
«Сертификат» на независимость
Эрнст Вебер: зарождение психофизики
Густав Теодор Фехнер: основы психофизики
Франц Дондерс: время реакции
Герман Людвиг Гельмгольц: основоположник психофизиологии
Эдуард Пфлюгер: сенсорные функции
Разделение психики и сознания в исследованиях гипногогов
Вильгельм Вундт: «отец» экспериментальной психологии
Герман Эббингауз: метод бессмысленных слогов
Изучение навыков

2. ДИФФЕРЕНЦИАЛЬНАЯ ПСИХОЛОГИЯ
Проблема индивидуальных различий
Френсис Гальтон: наследственность гения
Развитие метода тестов
Альфред Бине: диагностика умственного развития

3. ПСИХОЛОГИЯ РАЗВИТИЯ
Предпосылки выделения возрастной психологии в самостоятельную область
Стелла Холл: рождение педологии
Джеймс Семи: ассоцианизм в детской психологии
Эрнст Мейман: педагогическая психология
Эдуард Клапаред: идея саморазвития
Арнольд Гезелл: нормальное детство
Джеймс Марк Болдуин: культурное развитие ребенка
Карл Бюлер: стадии психического развития
Маргарет Мид: этнопсихология детства

4. ЗООПСИХОЛОГИЯ
Дарвин и подъем сравнительной психологии
Психика животных и психика человека
«Закон экономии» Ллойд-Моргана
Дискуссия о вариативности поведения
Жак Леб: теория тропизмов
Можно ли приписать сознание инфузории?
Между Сциллой и Харибдой – механицизмом и антропоморфизмом
Познаваемасть психических актов

5. СОЦИАЛЬНАЯ И КУЛЬТУРНО-ИСТОРИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ
«Психология народов»
«Коллективный организм»
Вклад психоневрологов
Внушение и подражание
Э.Дюркгейм: коллективные представления
Концепция ценностей
Концепция инстинктов

6. ПСИХОТЕХНИКА

Глава VII
ОСНОВНЫЕ ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ ШКОЛЫ

КРИЗИС ПСИХОЛОГИИ

СТРУКТУРАЛИЗМ

ВЮРЦБУРГСКАЯ ШКОЛА

ФУНКЦИОНАЛИЗМ

БИХЕВИОРИЗМ

НЕОБИХЕВИОРИЗМ

СОЦИАЛЬНЫЙ БИХЕВИОРИЗМ

ГЕШТАЛЬТ-ПСИХОЛОГИЯ

ТЕОРИЯ «ПОЛЯ» КУРТА ЛЕВИНА

ГЕНЕТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ ЖАНА ПИАЖЕ

11. ПСИХОАНАЛИЗ (ГЛУБИННАЯ ПСИХОЛОГИЯ)
Зигмунд Фрейд: основоположник психоанализа
Карл Густив Юнг: аналитическая психология
Альфред Адлер: индивидуальная психология

12. НЕОФРЕЙДИЗМ
Карен Хорни: образ Я
Эрих Фромм: «бегство от свободы»
Гарри Спок Салливен: межличностные отношения
Эрик Эриксон: Эго-психология

ТЕОРИЯ ШТЕРНА

14. ГУМАНИСТИЧЕСКАЯ ПСИХОЛОГИЯ

Глава VIII
РАЗВИТИЕ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ

СОЦИОКУЛЬТУРНЫЕ КОРНИ

2. ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКАЯ НАУКА ВО ВТОРОЙ ПОЛОВИНЕ XIX ВЕКА
Середина века
Два направления в проблеме человека
Антропологический принцип в философии П.Г.Чернышевского
П.Д.Юркевич о душе и внутреннем опыте
К.Д.Кавелин о культурной детерминации психики
А.А.Потебня: язык народа как орган, образующий мысль
Изменение социальной ситуации в конце XIX века

3. УНИВЕРСИТЕТСКИЕ ПРОФЕССОРА
Университетскае психологические школы
Вл.С.Соловьев: неохристианская концепция души
Л.М.Лопатин: психическая жизнь как духовное творчество
Н.Я.Грот: личность и свобода воли
Н.О.Лосский: теория интуитивизма и идеал-реализма
С.Л.Франк: душа человека
М.И.Владиславлев: соединение этики и эстетики
А.И.Введенский: знание и вера
Д.Н.Овсянико-Куликовский: психология творчества
Л.И.Петражицкий: правовые и нравственные чувства
Некоторые итоги

4. РАЗВИТИЕ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОЙ ПСИХОЛОГИИ В РОССИИ
Первые шаги
Г.И.Челпанов: создание Института экспериментальной психологии
Н.Н.Ланге: естественнонаучная ориентация психологии

5. РУССКИЙ ПУТЬ В НАУКЕ О ПОВЕДЕНИИ
Достойный памятник русского ума
И.М.Сеченой – основатель науки о поведении
И.П.Павлов – создатель учения об условно-рефлекторнай деятельности
Объективная психология В.М.Бехтерева
А.А.Ухтомский – учение о доминанте

6. ПУТИ РАЗВИТИЯ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ПСИХОЛОГИИ В 20-50-Е ГОДЫXX СТОЛЕТИЯ
Реактология
Психология социального бытия Г.Г.Шпета
Разгром педологии
Л.С.Выготский: теория высших психических функций

7. ПРИНЦИП ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ПСИХОЛОГИИ
М.Я.Басов: человек – деятель в среде
С.Л.Рубинштейн: единство сознания и деятельности
А.Д.Леонтьев: строение деятельности

8. О СУДЬБАХ РУССКОЙ ПСИХОЛОГИИ

Послесловие
Рекомендованная литература

 

 

Ми­ха­ил Гри­горь­е­вич Яро­шев­ский
ИС­ТО­РИЯ ПСИ­ХО­ЛО­ГИИ ОТ АН­ТИ­Ч­НО­СТИ ДО СЕ­РЕ­ДИ­НЫXX В.

Учеб. по­со­бие. – М., 1996. – 416 с.

От ав­то­ра

Со­в­ре­мен­ное на­уч­ное зна­ние о пси­хи­ке, о ду­шев­ной жиз­ни че­ло­ве­ка раз­ви­ва­ет­ся в двух на­пра­в­ле­ни­ях: с од­ной сто­ро­ны, оно пы­та­ет­ся от­ве­тить на во­п­ро­сы об ус­т­рой­ст­ве и цен­но­сти этой жиз­ни се­го­д­ня, в кон­це XX сто­ле­тия, с дру­гой – воз­вра­ща­ет­ся к мно­же­ст­ву бы­лых от­ве­тов на эти во­п­ро­сы. Оба на­пра­в­ле­ния не­раз­дель­ны: за ка­ж­дой про­б­ле­мой се­го­д­няш­ней на­уч­ной пси­хо­ло­гии сто­ят до­с­ти­же­ния про­шло­го.

На из­ви­ли­стых, по­рой за­пу­тан­ных пу­тях ис­то­рии на­у­ки воз­во­ди­лись не­су­щие кон­ст­рук­ции всей си­с­те­мы обу­сло­в­лен­ных ло­ги­кой и опы­том пред­ста­в­ле­ний о по­ве­де­нии и со­з­на­нии. По­мочь чи­та­те­лю про­сле­дить, как из ве­ка в век со­з­да­ва­лась эта си­с­те­ма, за­да­ча этой кни­ги. В ней кон­спе­к­тив­но пред­ста­в­ле­ны наи­бо­лее зна­чи­мые, на взгляд ав­то­ра, ре­зуль­та­ты, по­лу­чен­ные ис­то­ри­ка­ми пси­хо­ло­гии, те­ми, кто за­нят изу­че­ни­ем со­бы­тий, за­не­сен­ных в ле­то­пись пси­хо­ло­ги­че­с­ко­го по­з­на­ния.

Ко­не­ч­но, под­ход ка­ж­до­го ис­сле­до­ва­те­ля свое­об­ра­зен, на нем ска­зы­ва­ют­ся при­ме­ты вре­ме­ни. Кро­ме то­го, ис­то­рик изу­ча­ет то, что уже свер­ши­лось. И все же – "ни­ч­то так не ме­ня­ет­ся, как не­из­мен­ное про­шлое"; оно по-раз­но­му ви­дит­ся в за­ви­си­мо­сти от ме­то­до­ло­ги­че­с­ких воз­зре­ний ис­сле­до­ва­те­ля.

В сме­не на­уч­ных те­о­рий и фа­к­тов, ко­то­рую ино­гда на­зы­ва­ют "дра­мой идей", есть оп­ре­де­лен­ная ло­ги­ка – сце­на­рий этой дра­мы. Вме­сте с тем про­из­вод­ст­во зна­ний все­гда со­вер­ша­ет­ся на кон­крет­ной со­ци­аль­ной поч­ве и за­ви­сит от вну­т­рен­них, не­по­з­нан­ных ме­ха­низ­мов твор­че­ст­ва уче­но­го. По­э­то­му для то­го что­бы вос­со­з­дать по­л­но­цен­ную кар­ти­ну это­го про­из­вод­ст­ва, лю­бую на­уч­ную ин­фор­ма­цию о пси­хи­че­с­ком ми­ре не­об­хо­ди­мо рас­сма­т­ри­вать в си­с­те­ме трех ко­ор­ди­нат: ло­ги­че­с­кой, со­ци­аль­ной и ли­ч­но­ст­ной.

Зна­ком­ст­во с ис­то­ри­ей на­у­ки име­ет зна­че­ние не толь­ко в по­з­на­ва­тель­ном пла­не, т.е. с то­ч­ки зре­ния при­об­ре­те­ния ин­фор­ма­ции о кон­крет­ных те­о­ри­ях и фа­к­тах, на­уч­ных шко­лах и дис­кус­си­ях, от­кры­ти­ях и за­блу­ж­де­ни­ях. Оно ис­по­л­не­но так­же глу­бин­но­го ли­ч­но­ст­но­го, ду­хов­но­го смы­с­ла.

Че­ло­век не мо­жет ос­мы­с­лен­но жить и дей­ст­во­вать, ес­ли его су­ще­ст­во­ва­ние не опо­сре­до­ва­но ка­ки­ми-то ус­той­чи­вы­ми цен­но­стя­ми, не­срав­нен­но бо­лее про­ч­ны­ми, чем его ин­ди­ви­ду­аль­ное Я. К та­ким цен­но­стям от­но­сят­ся и со­з­да­ва­е­мые на­у­кой: они на­де­ж­но со­хра­ня­ют­ся, ко­г­да об­ры­ва­ет­ся тон­кая нить ин­ди­ви­ду­аль­но­го со­з­на­ния. При­об­ща­ясь к ис­то­рии на­у­ки, мы ощу­ща­ем при­ча­ст­ность к ве­ли­ко­му де­лу, ко­то­рым ве­ка­ми бы­ли за­ня­ты бла­го­род­ные умы и ду­ши и ко­то­рое не­зыб­ле­мо, по­ка су­ще­ст­ву­ет че­ло­ве­че­с­кий ра­зум.

Этим ус­та­нов­кам ав­тор стре­мил­ся сле­до­вать в сво­их ис­то­ри­ко-пси­хо­ло­ги­че­с­ких ра­бо­тах, мно­гие по­ло­же­ния ко­то­рых ис­поль­зо­ва­ны в дан­ном по­со­бии.

 

 

Гла­ва I

ИС­ТО­РИЯ ПСИ­ХО­ЛО­ГИИ: ЕЕ ПРЕД­МЕТ И ЗА­ДА­ЧИ

 

Пси­хо­ло­ги­че­с­кая на­у­ка и ее пред­мет. Ис­то­рия пси­хо­ло­гии – это осо­бая от­расль зна­ния, име­ю­щая соб­ст­вен­ный пред­мет. Его нель­зя сме­ши­вать с пред­ме­том са­мой пси­хо­ло­гии как на­у­ки.

На­уч­ная пси­хо­ло­гия изу­ча­ет фа­к­ты, ме­ха­низ­мы и за­ко­но­мер­но­сти той фор­мы жиз­ни, ко­то­рую обы­ч­но на­зы­ва­ют ду­шев­ной или пси­хи­че­с­кой.

Ка­ж­дый зна­ет, что лю­ди раз­ли­ча­ют­ся по ха­ра­к­те­ру, спо­соб­но­сти за­по­ми­нать и мы­с­лить, дей­ст­во­вать му­же­ст­вен­но или тру­с­ли­во и т.п. Та­кие обы­ден­ные пред­ста­в­ле­ния о раз­ли­чи­ях ме­ж­ду людь­ми скла­ды­ва­ют­ся у нас с ма­лых лет и обо­га­ща­ют­ся по ме­ре на­ко­п­ле­ния жиз­нен­но­го опы­та.

Ино­гда хо­ро­шим пси­хо­ло­гом на­зы­ва­ют пи­са­те­ля или су­дью, а то и про­с­то то­го, кто луч­ше дру­гих раз­би­ра­ет­ся в ок­ру­жа­ю­щих лю­дях, в их вку­сах, пред­поч­те­ни­ях, мо­ти­вах их по­ступ­ков. В этом слу­чае под пси­хо­ло­гом ра­зу­ме­ют зна­то­ка че­ло­ве­че­с­ких душ (не­за­ви­си­мо от то­го, чи­тал ли он кни­ги по пси­хо­ло­гии, обу­чал­ся ли спе­ци­аль­но­му ана­ли­зу при­чин по­ве­де­ния или ду­шев­ной сму­ты), т.е. здесь мы име­ем де­ло с жи­тей­ски­ми пред­ста­в­ле­ни­я­ми о пси­хи­ке.

Од­на­ко жи­тей­скую му­д­рость сле­ду­ет от­ли­чать от на­уч­но­го зна­ния. Имен­но бла­го­да­ря ему лю­ди ов­ла­де­ли ато­мом, ко­с­мо­сом и ком­пь­ю­те­ром, про­ни­к­ли в тай­ны ма­те­ма­ти­ки, от­кры­ли за­ко­ны фи­зи­ки и хи­мии. И не слу­чай­но на­уч­ная пси­хо­ло­гия сто­ит в од­ном ря­ду с эти­ми ди­с­ци­п­ли­на­ми. Она вза­и­мо­дей­ст­ву­ет с ни­ми, но ее пред­мет не­из­ме­ри­мо сло­ж­нее, ибо сло­ж­нее че­ло­ве­че­с­кой пси­хи­ки нет ни­че­го в из­ве­ст­ной нам Все­лен­ной.

Ка­ж­дая но­вая кру­пи­ца на­уч­но­го зна­ния о пси­хи­ке до­бы­ва­лась уси­ли­я­ми мно­гих по­ко­ле­ний ис­сле­до­ва­те­лей при­ро­ды и пси­хи­че­с­кой ор­га­ни­за­ции че­ло ве­ка, ди­на­ми­ки его вну­т­рен­ней жиз­ни. За те­о­ри­я­ми и фа­к­та­ми на­у­ки скры­та на­пря­жен­ная кол­ле­к­тив­ная ра­бо­та лю­дей. Раз­ви­тие прин­ци­пов этой ра­бо­ты, пе­ре­хо­ды от од­них ее форм к дру­гим изу­ча­ет ис­то­рия пси­хо­ло­гии.

Итак, у пси­хо­ло­гии один пред­мет, а у ис­то­рии пси­хо­ло­гии – дру­гой. Их не­пре­мен­но сле­ду­ет раз­гра­ни­чи­вать.

Что же яв­ля­ет­ся пред­ме­том пси­хо­ло­гии? В са­мом об­щем оп­ре­де­ле­нии – пси­хи­ка жи­вых су­ществ во всем мно­го­об­ра­зии ее про­яв­ле­ний. Но этим от­ве­том нель­зя удо­в­ле­тво­рить­ся.

Сле­ду­ет объ­я­с­нить, во-пер­вых, ка­ки­ми при­зна­ка­ми от­ли­ча­ет­ся пси­хи­ка от дру­гих яв­ле­ний бы­тия, во-вто­рых, чем от­ли­ча­ют­ся на­уч­ные воз­зре­ния на нее от лю­бых иных. На­до иметь в ви­ду, что са­мо пред­ста­в­ле­ние о пси­хи­ке не ос­та­ва­лось од­ним и тем же во все вре­ме­на. Мно­гие сто­ле­тия об­ни­ма­е­мые этим по­ня­ти­ем яв­ле­ния обо­з­на­ча­лись сло­вом "ду­ша". Да и по­ны­не это сло­во ча­с­то зву­чит, ко­г­да речь идет о пси­хи­че­с­ких ка­че­ст­вах че­ло­ве­ка, при том не толь­ко то­г­да, ко­г­да, под­чер­ки­вая его по­ло­жи­тель­ные ка­че­ст­ва, го­во­рят об его ду­шев­но­сти. Мы уви­дим, что в ис­то­рии пси­хо­ло­гии на­уч­ный про­гресс был до­с­тиг­нут, ко­г­да тер­мин "ду­ша" ус­ту­пил ме­с­то тер­ми­ну "со­з­на­ние". Это ока­за­лось не про­стой за­ме­ной слов, но на­сто­я­щей ре­во­лю­ци­ей в по­ни­ма­нии пред­ме­та пси­хо­ло­гии. На­ря­ду с этим по­я­ви­лось по­ня­тие о бес­со­з­на­тель­ной пси­хи­ке. Дол­гое вре­мя оно ос­та­ва­лось в те­ни, од­на­ко в кон­це про­шло­го сто­ле­тия, при­об­ре­тая власть над ума­ми, оп­ро­ки­ну­ло при­вы­ч­ные взгля­ды на всю стру­к­ту­ру ли­ч­но­сти и на мо­ти­вы, ко­то­рые дви­жут ее по­ве­де­ни­ем. Но и этим пред­ста­в­ле­ние о сфе­ре, изу­ча­е­мой пси­хо­ло­ги­ей как на­у­кой, от­ли­ч­ной от дру­гих, не ог­ра­ни­чи­лось. Оно ра­ди­каль­но из­ме­ни­лось за счет вклю­че­ния в круг яв­ле­ний, под­ле­жа­щих ее ве­де­нию, той фор­мы жиз­ни, ко­то­рой да­ли имя "по­ве­де­ние". С этим вновь со­вер­ши­лась ре­во­лю­ция в ис­сле­до­ва­нии пред­ме­та на­шей на­у­ки. Уже это са­мо по се­бе го­во­рит о глу­бин­ных из­ме­не­ни­ях, ко­то­рые пре­тер­пе­ли воз­зре­ния на пред­мет пси­хо­ло­гии в по­пыт­ках на­уч­ной мы­с­ли им ов­ла­деть, ото­бра­зить его в по­ня­ти­ях, аде­к­ват­ных при­ро­де пси­хи­ки, най­ти ме­то­ды ос­во­е­ния этой при­ро­ды.

Все­гда ну­ж­но раз­ли­чать объ­ект по­з­на­ния и его пред­мет. Пер­вый су­ще­ст­ву­ет сам по се­бе, не­за­ви­си­мо от ин­фор­ми­ро­ван­но­сти о нем че­ло­ве­че­с­ких умов. Дру­гое де­ло – пред­мет на­у­ки. Она его стро­ит с по­мо­щью спе­ци­аль­ных средств, сво­их ме­то­дов, те­о­рий, ка­те­го­рий.

Пси­хи­че­с­кие яв­ле­ния объ­е­к­тив­но уни­каль­ны. По­э­то­му уни­ка­лен и пред­мет изу­ча­ю­щей их на­у­ки. В то же вре­мя их при­ро­да от­ли­ча­ет­ся из­на­чаль­ной вклю­чен­но­стью в жиз­не­де­я­тель­ность ор­га­низ­ма, в ра­бо­ту цен­т­раль­ной нер­в­ной си­с­те­мы, с од­ной сто­ро­ны, в си­с­те­му от­но­ше­ний их но­си­те­ля, субъ­е­к­та, с со­ци­аль­ным ми­ром – с дру­гой. Ес­те­ст­вен­но по­э­то­му, что лю­бая по­пыт­ка ос­во­ить пред­мет­ную об­ласть пси­хо­ло­гии вклю­ча­ла на­ря­ду с изу­че­ни­ем то го, что ис­пы­ты­ва­ет субъ­ект, его зри­мые и не­зри­мые за­ви­си­мо­сти от при­род­ных (вклю­чая жизнь ор­га­низ­ма) и со­ци­аль­ных фа­к­то­ров (раз­ли­ч­ных форм вза­и­мо­от­но­ше­ний ин­ди­ви­да с дру­ги­ми людь­ми). Ко­г­да из­ме­ня­лись взгля­ды на ор­га­низм и на об­ще­ст­во, то­г­да но­вым со­дер­жа­ни­ем обо­га­ща­лись и на­уч­ные дан­ные о пси­хи­ке.

Ста­ло быть, что­бы по­з­нать пред­мет пси­хо­ло­гии, нель­зя ог­ра­ни­чить­ся тем об­шир­ным кру­гом яв­ле­ний, ко­то­рые зна­ко­мы ка­ж­до­му из соб­ст­вен­ных пе­ре­жи­ва­ний и на­блю­де­ний за ок­ру­жа­ю­щи­ми, из сво­его пси­хо­ло­ги­че­с­ко­го опы­та.

Че­ло­век, ни­ко­г­да не изу­чав­ший фи­зи­ку, тем не ме­нее, в пра­к­ти­ке сво­ей жиз­ни по­з­на­ет и раз­ли­ча­ет фи­зи­че­с­кие свой­ст­ва ве­щей, их твер­дость, го­рю честь и т. д. Рав­ным об­ра­зом, не изу­чая пси­хо­ло­гии, че­ло­век спо­со­бен раз­би­рать­ся в пси­хи­че­с­ком об­ли­ке сво­их бли­ж­них. Но, по­доб­но то­му, как на­у­ка рас­кры­ва­ет пе­ред ним ус­т­рой­ст­во и за­ко­ны фи­зи­че­с­ко­го ми­ра, она про­све­чи­ва­ет сво­и­ми по­ня­тия ми тай­ны пси­хи­че­с­ко­го ми­ра, по­з­во­ля­ет про­ни­к­нуть в за­ко­ны, ко­то­рые им пра­вят. Шаг за ша­гом их ос­ва­и­ва­ла пыт­ли­вая на­уч­ная мысль, пе­ре­да­вая кру­пи­цы до­бы­тых ею ис­тин но­вым эн­ту­зи­а­стам. Уже это са­мо по се­бе го­во­рит нам, что пред­мет на­у­ки ис­то­ри­чен. И эта ис­то­рия во­все не обор­ва­лась на се­го­д­няш­них ру­бе­жах.

Вот по­че­му зна­ние о пред­ме­те пси­хо­ло­гии не воз­мо­ж­но без вы­яс­не­ния его "био­гра­фии", без вос­со­з­да­ния "дра­мы идей", в ко­то­рой бы­ли за­дей­ст­во­ва­ны и ве­ли­чай­шие умы че­ло­ве­че­ст­ва, и скром­ные тру­же­ни­ки на­у­ки.

По­сколь­ку мы за­тро­ну­ли во­п­рос, ка­са­ю­щий­ся от­ли­чия жи­тей­ской му­д­ро­сти от на­уч­но­го зна­ния, сле­ду­ет хо­тя бы крат­ко оце­нить спе­ци­фи­ку по­с­лед­не­го.

Те­о­ре­ти­че­с­кое и эм­пи­ри­че­с­кое зна­ние. На­уч­ное зна­ние при­ня­то де­лить на те­о­ре­ти­че­с­кое и эм­пи­ри­че­с­кое. Сло­во "те­о­рия" гре­че­с­ко­го про­ис­хо­ж­де­ния. Оно оз­на­ча­ет си­с­те­ма­ти­че­с­ки из­ло­жен­ное об об­ще­ние, по­з­во­ля­ю­щее объ­я­с­нять и пред­ска­зы­вать яв­ле­ния. Обоб­ще­ние со­от­но­сит­ся с дан­ны­ми опы­та, или (опять же по-гре­че­с­ки) эм­пи­рии, т.е. на­блю­де­ний и экс­пе­ри­мен­тов, тре­бу­ю­щих пря­мо­го кон­та­к­та с изу­ча­е­мы­ми объ­е­к­та­ми.

Зри­мое бла­го­да­ря те­о­рии "ум­ст­вен­ны­ми оча­ми" спо­соб­но дать вер­ную кар­ти­ну дей­ст­ви­тель­но­сти, то­г­да как эм­пи­ри­че­с­кие сви­де­тель­ст­ва ор­га­нов чувств - ил­лю­зор­ную.

Об этом го­во­рит ве­ч­но по­учи­тель­ный при­мер вра­ще­ния Зе­м­ли во­к­руг Солн­ца. А.С.Пуш­кин в сти­хо­тво­ре­нии "Дви­же­ние", опи­сы­вая спор от­ри­цав­ше­го дви­же­ние со­фи­с­та Зе­но­на с ки­ни­ком Ди­о­ге­ном, за­нял сто­ро­ну пер­во­го.

Дви­же­нья нет, ска­зал му­д­рец бра­да­тый.

Дру­гой смол­чал и стал пред ним хо­дить.

Силь­нее бы не мог он воз­ра­зить:

Хва­ли­ли все от­вет за­мы­сло­ва­тый.

Но, гос­по­да, за­бав­ный слу­чай сей

Дру­гой при­мер на па­мять мне при­во­дит:

Ведь ка­ж­дый день прея на­ми сол­н­це хо­дит,

Од­на­ко ж прав уп­ря­мый Га­ли­лей.

Зе­нон в сво­ей из­ве­ст­ной апо­рии "ста­дия" об­на­жил про­б­ле­му про­ти­во­ре­чия ме­ж­ду дан­ны­ми на­блю­де­ния (са­мо­оче­вид­ным фа­к­том дви­же­ния) и воз­ни­ка­ю­щей те­о­ре­ти­че­с­кой тру­д­но­стью. Пре­ж­де чем прой­ти ста­дию (ме­ра дли­ны), тре­бу­ет­ся прой­ти ее по­ло­ви­ну, но пре­ж­де это­го – по­ло­ви­ну по­ло­ви­ны и т.д., т.е. не­воз­мо­ж­но ко­с­нуть­ся бес­ко­не­ч­но­го ко­ли­че­ст­ва то­чек про­стран­с­т­ва в ко­не­ч­ное вре­мя.

Оп­ро­вер­гая эту апо­рию мол­ча, про­стым дви­же­ни­ем, Ди­о­ген иг­но­ри­ро­вал Зе­но­нов па­ра­докс. Пуш­кин же, вы­сту­пив на сто­ро­не Зе­но­на, под­черк­нул ве­ли­кое пре­и­му­ще­ст­во те­о­рии на­по­ми­на­ни­ем об "уп­ря­мом Га­ли­лее", бла­го­да­ря ко­то­ро­му за ви­ди­мой, об­ман­чи­вой кар­ти­ной ми­ра от­кры­лась ис­тин­ная.

В то же вре­мя эта ис­тин­ная кар­ти­на, про­ти­во­ре­ча­щая чув­ст­вен­но­му опы­ту, бы­ла со­з­да­на ис­хо­дя из его по­ка­за­ний, по­сколь­ку ис­поль­зо­ва­лись на­блю­де­ния пе­ре­ме­ще­ний Солн­ца по не­бо­сво­ду.

Здесь вы­сту­па­ет еще один ре­ша­ю­щий при­знак на­уч­но­го зна­ния – его опо­сре­до­ван­ность. Оно стро­ит­ся по­сред­ст­вом при­су­щих на­у­ке ин­тел­ле­к­ту­аль­ных опе­ра­ций, стру­к­тур и ме­то­дов. Это це­ли­ком от­но­сит­ся к на­уч­ным пред­ста­в­ле­ни­ям о пси­хи­ке.

На пер­вый взгляд, ни о чем субъ­ект не име­ет столь до­с­то­вер­ных све­де­ний, как о фа­к­тах сво­ей ду­шев­ной жиз­ни (ведь "чу­жая ду­ша – по­тем­ки"). При­чем та ко­го мне­ния при­дер­жи­ва­лись и не­ко­то­рые уче­ные, со­г­ла­с­но ко­то­рым пси­хо­ло­гию от­ли­ча­ет от дру­гих ди­с­ци­п­лин субъ­е­к­тив­ный ме­тод, или ин­т­ро­с­пек­ция ("смо­т­ре­ние внутрь"), осо­бое "вну­т­рен­нее зре­ние", по­з­во­ля­ю­щее че­ло­ве­ку вы­де­лить эле­мен­ты, из ко­то­рых об­ра­зу­ет­ся стру­к­ту­ра со­з­на­ния.

Од­на­ко про­гресс пси­хо­ло­гии по­ка­зал, что ко­г­да эта на­у­ка име­ет де­ло с яв­ле­ни­я­ми со­з­на­ния, до­с­то­вер­ное зна­ние о них до­с­ти­га­ет­ся бла­го­да­ря объ­е­к­тив­но­му ме­то­ду. Имен­но он да­ет воз­мо­ж­ность кос вен­ным, опо­сре­до­ван­ным пу­тем пре­об­ра­зо­вать зна­ния об ис­пы­ты­ва­е­мых ин­ди­ви­дом со­сто­я­ни­ях из субъ­е­к­тив­ных фе­но­ме­нов в фа­к­ты на­у­ки. Са­ми по се­бе сви­де­тель­ст­ва са­мо­на­блю­де­ния, са­мо­от­че­ты ли­ч­но­сти о сво­их ощу­ще­ни­ях, пе­ре­жи­ва­ни­ях и т.п. "сы­рой" ма­те­ри­ал, ко­то­рый толь­ко бла­го­да­ря об­ра­бот­ке ап­па­ра­том на­у­ки ста­но­вит­ся ее эм­пи­ри­ей. Этим на­уч­ный факт от­ли­ча­ет­ся от жи­тей­ско­го.

Си­ла те­о­ре­ти­че­с­кой аб­ст­рак­ции и обоб­ще­ний ра­ци­о­наль­но ос­мы­с­лен­ной эм­пи­рии от­кры­ва­ет за­ко­но­мер­ную при­чин­ную связь яв­ле­ний.

В от­но­ше­нии на­ук о фи­зи­че­с­ком ми­ре это для всех оче­вид­но. Опо­ра на изу­чен­ные за­ко­ны это­го ми­ра по­з­во­ля­ет пред­вос­хи­щать гря­ду­щие яв­ле­ния, на­при­мер не­ру­ко­твор­ные со­л­не­ч­ные за­тме­ния и эф­фе­к­ты про­из­во­ди­мых людь­ми ядер­ных взры­вов.

Ко­не­ч­но, пси­хо­ло­гии по сво­им те­о­ре­ти­че­с­ким до­с­ти­же­ни­ям и пра­к­ти­ке из­ме­не­ния жиз­ни да­ле­ко до фи­зи­ки. Изу­ча­е­мые ею яв­ле­ния не­из­ме­ри­мо пре­во­с­хо­дят фи­зи­че­с­кие по сво­ей сло­ж­но­сти и тру­д­но­сти их по­з­на­ния. Фи­зик А.Эйн­штейн, зна­ко­мясь с опы­та­ми пси­хо­ло­га Ж. Пи­а­же, за­ме­тил, что изу­че­ние фи­зи­че­с­ких про­б­лем – дет­ская иг­ра срав­ни­тель­но с за­гад­ка­ми дет­ской иг­ры.

Тем не ме­нее, и о дет­ской иг­ре, как осо­бой фор­ме че­ло­ве­че­с­ко­го по­ве­де­ния, от­ли­ч­ной от игр жи­вот­ных (в свою оче­редь, лю­бо­пыт­но­го фе­но­ме­на), пси­хо­ло­гия зна­ет те­перь не­ма­ло. Изу­чая дет­скую иг­ру, она от­кры­ла ряд фа­к­то­ров и ме­ха­низ­мов, ка­са­ю­щих­ся за­ко­но­мер­но­стей ин­тел­ле­к­ту­аль­но­го и нрав­ст­вен­но­го раз­ви­тия ли­ч­но­сти, мо­ти­вов ее ро­ле­вых ре­ак­ций, ди­на­ми­ки со­ци­аль­но­го вос­при­ятия.

Про­с­тое, всем по­нят­ное сло­во "иг­ра" – кро­ше­ч­ная вер­ши­на ги­гант­ско­го айс­бер­га ду­шев­ной жиз­ни, со­пря­жен­ной с глу­бин­ны­ми со­ци­аль­ны­ми про­цес­са­ми, ис­то­ри­ей куль­ту­ры, "из­лу­че­ни­я­ми" та­ин­ст­вен­ной че­ло­ве­че­с­кой при­ро­ды.

Сло­жи­лись раз­ли­ч­ные те­о­рии иг­ры, объ­я­с­ня­ю­щие по­сред­ст­вом ме­то­дов на­уч­но­го на­блю­де­ния и экс­пе­ри­мен­та ее мно­го­об­раз­ные про­яв­ле­ния. От те­о­рии и эм­пи­рии про­тя­ну­лись ни­ти к пра­к­ти­ке, пре­ж­де все­го пе­да­го­ги­че­с­кой (но не толь­ко к ней).

В кру­гу вза­и­мо­свя­зи те­о­рии, эм­пи­рии и пра­к­ти­ки стро­ит­ся но­вое пред­мет­ное зна­ние. В его по­стро­е­нии обы­ч­но не­зри­мо пред­ста­в­ле­ны фи­ло­соф­ские, ме­то­до­ло­ги­че­с­кие ус­та­нов­ки ис­сле­до­ва­те­лей. Это ка­са­ет­ся всех на­ук, при­ме­ни­тель­но же к пси­хо­ло­гии связь с фи­ло­со­фи­ей яв­ля­лась осо­бен­но те­с­ной. Бо­лее то­го, до се­ре­ди­ны про­шло­го ве­ка в пси­хо­ло­гии не­из­мен­но ви­де­ли один из раз­де­лов фи­ло­со­фии. По это­му пе­чать кон­фрон­та­ции фи­ло­соф­ских школ ле­жит на кон­крет­ных уче­ни­ях о пси­хи­че­с­кой жиз­ни. Из­дав­на ее ес­те­ст­вен­но­на­у­ч­ным, ма­те­ри­а­ли­сти­че­с­ким объ­я­с­не­ни­ям про­ти­во­сто­я­ли иде­а­ли­сти­че­с­кие, ра­то­вав­шие за вер­сию о ду­хе как пер­во­на­ча­ле бы­тия. За­ча­с­тую иде­а­лизм со­еди­нял на­уч­ное зна­ние с ре­ли­ги­оз­ны­ми ве­ро­ва­ни­я­ми. Но ре­ли­гия яв­ля­ет­ся от­ли­ч­ной от на­у­ки сфе­рой куль­ту­ры, име­ю­щей свой об­раз мы­с­ли, свои нор­мы и прин­ци­пы. Сме­ши­вать их не сле­ду­ет.

Вме­сте с тем оши­бо­ч­но бы­ло бы счи­тать пси­хо­ло­ги­че­с­кие уче­ния, со­з­дан­ные в ру­с­ле иде­а­ли­сти­че­с­кой фи­ло­со­фии, вра­ж­деб­ны­ми на­у­ке. Мы уви­дим, сколь ва­ж­ную роль в про­грес­се пси­хо­ло­ги­че­с­ко­го по­з­на­ния сы­г­ра­ли иде­а­ли­сти­че­с­кие си­с­те­мы Пла­то­на, Лейб­ни­ца, дру­гих фи­ло­со­фов, ис­по­ве­до­вав­ших вер сию о при­ро­де ду­шев­ных яв­ле­ний, не­со­в­ме­с­ти­мую с ес­те­ст­вен­но­на­у­ч­ной кар­ти­ной ми­ра. По­сколь­ку же эти­ми яв­ле­ни­я­ми по­гло­ще­ны раз­ли­ч­ные фор­мы куль­ту­ры – не толь­ко ре­ли­гия, фи­ло­со­фия, на­у­ка, но так же ис­кус­ст­во, при­чем ка­ж­дая из этих форм ис­пы­ты­ва­ет свою ис­то­ри­че­с­кую судь­бу, то, об­ра­ща­ясь к ис­то­рии пси­хо­ло­гии, на­до оп­ре­де­лить кри­те­рии, на ко­то­рые сле­ду­ет ори­ен­ти­ро­вать­ся в этой об­ла­с­ти ис­сле­до­ва­ний, что­бы ре­кон­ст­ру­и­ро­вать ее соб­ст­вен­ную ле­то­пись.

Пред­мет ис­то­рии пси­хо­ло­гии. Ис­то­рия на­у­ки – осо­бая об­ласть зна­ния. Ее пред­мет су­ще­ст­вен­но иной, чем пред­мет той на­у­ки, раз­ви­тие ко­то­рой она изу­ча­ет.

Сле­ду­ет иметь в ви­ду, что об ис­то­рии на­у­ки мо­ж­но го­во­рить в двух смы­с­лах. Ис­то­рия – это ре­аль­но со­вер­ша­ю­щий­ся во вре­ме­ни и про­стран­с­т­ве про­цесс. Он идет сво­им че­ре­дом не­за­ви­си­мо от то­го, ка­ких взгля­дов на не­го при­дер­жи­ва­ют­ся те или иные ин­ди­ви­ды. Это же от­но­сит­ся и к раз­ви­тию на­у­ки. Как не­пре­мен­ный ком­по­нент куль­ту­ры, она воз­ни­ка­ет и из­ме­ня­ет­ся без­от­но­си­тель­но к то­му, ка­кие мне­ния по по­во­ду это­го раз­ви­тия вы­ска­зы­ва­ют раз­ли­ч­ные ис­сле­до­ва­те­ли в раз­ли­ч­ные эпо­хи и в раз­ли­ч­ных стра­нах.

При­ме­ни­тель­но к пси­хо­ло­гии ве­ка­ми ро­ж­да­лись и сме­ня­ли друг дру­га пред­ста­в­ле­ния о ду­ше, со­з­на­нии, по­ве­де­нии. Вос­со­з­дать прав­ди­вую кар­ти­ну этой сме­ны, вы­явить, от че­го она за­ви­се­ла, и при­зва­на ис­то­рия пси­хо­ло­гии.

Пси­хо­ло­гия как на­у­ка изу­ча­ет фа­к­ты, ме­ха­низ­мы и за­ко­но­мер­но­сти пси­хи­че­с­кой жиз­ни. Ис­то­рия же пси­хо­ло­гии опи­сы­ва­ет и объ­я­с­ня­ет, как эти фа­к­ты и за­ко­ны от­кры­ва­лись (по­рой в му­чи­тель­ных по­ис­ках ис­ти­ны) че­ло­ве­че­с­ко­му уму.

Итак, ес­ли пред­ме­том пси­хо­ло­гии яв­ля­ет­ся од­на ре­аль­ность, а имен­но ре­аль­ность ощу­ще­ний и вос­при­ятий, па­мя­ти и во­ли, эмо­ций и ха­ра­к­те­ра, то пред­ме­том ис­то­рии пси­хо­ло­гии слу­жит дру­гая ре­аль­ность, а имен­но – де­я­тель­ность лю­дей, за­ня­тых по­з­на­ни­ем пси­хи­че­с­ко­го ми­ра.

На­уч­ная де­я­тель­ность в трех ас­пе­к­тах. Эта де­я­тель­ность со­вер­ша­ет­ся в си­с­те­ме трех глав­ных ко­ор­ди­нат: ког­ни­тив­ной, со­ци­аль­ной и ли­ч­но­ст­ной. По­э­то­му мо­ж­но ска­зать, что на­уч­ная де­я­тель­ность в ка­че­ст­ве це­ло­ст­ной си­с­те­мы трех­ас­пект­на.

Ло­ги­ка раз­ви­тия на­у­ки. Ког­ни­тив­ный ап­па­рат вы­ра­жен во вну­т­рен­них по­з­на­ва­тель­ных ре­сур­сах на­у­ки. По­сколь­ку на­у­ка – это про­из­вод­ст­во но­во­го зна­ния, они из­ме­ня­лись, со­вер­шен­ст­во­ва­лись. Эти сред­ст­ва об­ра­зу­ют ин­тел­ле­к­ту­аль­ные стру­к­ту­ры, ко­то­рые мо­ж­но на­звать стро­ем мыш­ле­ния. Сме­на од­но­го строя мыш­ле­ния дру­гим про­ис­хо­дит за­ко­но­мер­но. По­э­то­му го­во­рят об ор­га­ни­че­с­ком ро­с­те зна­ния, о том, что его ис­то­рия под­вла­ст­на оп­ре­де­лен­ной ло­ги­ке. Ни­ка­кая дру­гая ди­с­ци­п­ли­на, кро­ме ис­то­рии пси­хо­ло­гии, эту ло­ги­ку, эту за­ко­но­мер­ность не изу­ча­ет.

Так, в XVII ве­ке сло­жи­лось пред­ста­в­ле­ние об ор­га­низ­ме как сво­его ро­да ма­ши­не, ко­то­рая ра­бо­та­ет по­доб­но пом­пе, пе­ре­ка­чи­ва­ю­щей жид­кость. Пре­ж­де счи­та­лось, что дей­ст­ви­я­ми ор­га­низ­ма уп­ра­в­ля­ет ду­ша – не­зри­мая бес­те­лес­ная си­ла. Апел­ля­ция к бес­те­лес­ным си­лам, пра­вя­щим те­лом, бы­ла в на­уч­ном смы­с­ле бес­пер­спе­к­тив­ной.

Это мо­ж­но по­я­с­нить сле­ду­ю­щим срав­не­ни­ем. Ко­г­да в про­шлом ве­ке был изо­б­ре­тен ло­ко­мо­тив, груп­пе не­мец­ких кре­сть­ян (как вспо­ми­на­ет один фи­ло­соф) объ­я­с­ни­ли его ме­ха­низм, сущ­ность его ра­бо­ты. Вы­слу­шав вни­ма­тель­но, они за­я­ви­ли: "И все же в нем си­дит ло­шадь". Раз в нем си­дит ло­шадь, зна­чит – все яс­но. Са­ма ло­шадь в объ­я­с­не­нии не ну­ж­да­ет­ся. То­ч­но так же об­сто­я­ло де­ло и с те­ми уче­ни­я­ми, ко­то­рые от­но­си­ли дей­ст­вия че­ло ве­ка за счет ду­ши. Ес­ли ду­ша уп­ра­в­ля­ет мы­с­ля­ми и по­ступ­ка­ми, то все яс­но. Са­ма ду­ша в объ­я­с­не­нии не ну­ж­да­ет­ся.

Про­гресс же на­уч­но­го зна­ния за­клю­чал­ся в по­ис­ке и от­кры­тии ре­аль­ных при­чин, до­с­туп­ных про­вер­ке опы­том и ло­ги­че­с­ким ана­ли­зом. На­уч­ное зна­ние – это зна­ние при­чин яв­ле­ний, фа­к­то­ров (де­тер­ми­нант), ко­то­рые их по­ро­ж­да­ют, что от­но­сит­ся ко всем на­у­кам, в том чи­с­ле и к пси­хо­ло­гии. Ес­ли вер­нуть­ся к упо­мя­ну­той на­уч­ной ре­во­лю­ции, ко­г­да те­ло бы­ло ос­во­бо­ж­де­но от вли­я­ния ду­ши и ста­ло объ­я­с­нять­ся по об­ра­зу и по­до­бию ра­бо­та­ю­щей ма­ши­ны, то это про­из­ве­ло пе­ре­во­рот в мыш­ле­нии. Ре­зуль­та­том же яви­лись от­кры­тия, на ко­то­рых ба­зи­ру­ет­ся со­в­ре­мен­ная на­у­ка. Так, фран­цуз­ский мы­с­ли­тель Р.Де­карт от­крыл ме­ха­низм реф­ле­к­са. Не слу­чай­но наш ве­ли­кий со­оте­че­ст­вен­ник И.П.Па­в­лов по­ста­вил око­ло сво­ей ла­бо­ра­то­рии бюст Де­кар­та.

При­чин­ный ана­лиз яв­ле­ний при­ня­то на­зы­вать де­тер­ми­ни­ст­ским (от лат. "де­тер­ми­но" – оп­ре­де­ляю). Де­тер­ми­низм Де­кар­та и его по­с­ле­до­ва­те­лей был ме­ха­ни­сти­че­с­ким. Ре­ак­ция зра­ч­ка на свет, от­дер­ги­ва­ние ру­ки от го­ря­че­го пред­ме­та и дру­гие ре­ак­ции ор­га­низ­ма, ко­то­рые пре­ж­де ста­ви­лись в за­ви­си­мость от ду­ши, от­ны­не объ­я­с­ня­лись воз­дей­ст­ви­ем внеш­не­го им­пуль­са на нер­в­ную си­с­те­му и ее от­вет­ным дей­ст­ви­ем. Дан­ной же схе­мой объ­я­с­ня­лись про­стей­шие чув­ст­ва (за­ви­ся­щие от со­сто­я­ния ор­га­низ­ма), про­стей­шие ас­со­ци­а­ции (свя­зи ме­ж­ду раз­ли­ч­ны­ми впе­чат­ле­ни­я­ми) и дру­гие функ­ции ор­га­низ­ма, от­но­си­мые к раз­ря­ду пси­хи­че­с­ких.

Та­кой строй мыш­ле­ния ца­рил до се­ре­ди­ны XIX ве­ка. В этот пе­ри­од в раз­ви­тии на­уч­ной мы­с­ли про­изош­ли но­вые ре­во­лю­ци­он­ные сдви­ги. Уче­ние Дар ви­на ко­рен­ным об­ра­зом из­ме­ни­ло объ­я­с­не­ние жиз­ни ор­га­низ­ма. Оно до­ка­за­ло за­ви­си­мость всех функ­ций (в том чи­с­ле пси­хи­че­с­ких) от на­след­ст­вен­но­сти, из­мен­чи­во­сти и при­спо­соб­ле­ния (ада­п­та­ции) к внеш­ней сре­де. Это был био­ло­ги­че­с­кий де­тер­ми­низм, ко­то­рый при­шел на сме­ну ме­ха­ни­сти­че­с­ко­му.

Со­г­ла­с­но Дар­ви­ну, ес­те­ст­вен­ный от­бор без­жа­ло­ст­но ис­треб­ля­ет все, что не спо­соб­ст­ву­ет вы­жи­ва­нию ор­га­низ­ма. Из это­го сле­до­ва­ло, что и пси­хи­ка не мог­ла бы воз­ни­к­нуть и раз­вить­ся, ес­ли бы не име­ла ре­аль­ной цен­но­сти в борь­бе за су­ще­ст­во­ва­ние. Но ее ре­аль­ность мо­ж­но бы­ло по­ни­мать по-раз­но­му. Мо­ж­но бы­ло тра­к­то­вать пси­хи­ку как ис­чер­пы­ва­ю­ще объ­я­с­ни­мую те­ми же при­чи­на­ми (де­тер­ми­нан­та­ми), ко­то­рые пра­вят все­ми дру­ги­ми био­ло­ги­че­с­ки­ми про­цес­са­ми. Но мо­ж­но пред­по­ло­жить, что она эти­ми де­тер­ми­нан­та­ми не ис­чер­пы­ва­ет­ся. Про­гресс на­у­ки при­вел ко вто­ро­му вы­во­ду.

Изу­че­ние де­я­тель­но­сти ор­га­нов чувств, ско­ро­сти пси­хи­че­с­ких про­цес­сов, ас­со­ци­а­ций, чув­ст­во­ва­ний и мы­ше­ч­ных ре­ак­ций, ос­но­ван­ное на экс­пе­ри­мен­те и ко­ли­че­ст­вен­ном из­ме­ре­нии, по­з­во­ли­ло от­крыть осо­бую пси­хи­че­с­кую при­чин­ность. То­г­да и воз­ни­к­ла пси­хо­ло­гия как са­мо­сто­я­тель­ная на­у­ка.

Круп­ные из­ме­не­ния в строе мыш­ле­ния о пси­хи­че­с­ких яв­ле­ни­ях про­изош­ли под вли­я­ни­ем со­ци­о­ло­гии (К.Маркс, Э.Дюр­к­гейм). Изу­че­ние за­ви­си­мо­сти этих яв­ле­ний от об­ще­ст­вен­но­го бы­тия и об­ще­ст­вен­но­го со­з­на­ния су­ще­ст­вен­но обо­га­ти­ло пси­хо­ло­гию. В се­ре­ди­не XX ве­ка к но­вым иде­ям и от­кры­ти­ям при­вел стиль мыш­ле­ния, ко­то­рый ус­лов­но мо­ж­но на звать ин­фор­ма­ци­он­но-ки­бер­не­ти­че­с­ким (по­сколь­ку он от­ра­зил вли­я­ние но­во­го на­уч­но­го на­пра­в­ле­ния ки­бер­не­ти­ки, с ее по­ня­ти­я­ми об ин­фор­ма­ции, са­мо­ре­гу­ля­ции по­ве­де­ния си­с­те­мы, об­рат­ной свя­зи, про­грам­ми­ро­ва­нии).

Ста­ло быть, име­ет­ся оп­ре­де­лен­ная по­с­ле­до­ва­тель­ность в сме­не сти­лей на­уч­но­го мыш­ле­ния. Ка­ж­дый стиль оп­ре­де­ля­ет ти­пи­ч­ную для дан­ной эпо­хи кар ти­ну пси­хи­че­с­кой жиз­ни. За­ко­но­мер­но­сти этой сме­ны (пре­об­ра­зо­ва­ния од­них по­ня­тий, ка­те­го­рий, ин­тел­ле­к­ту­аль­ных стру­к­тур в дру­гие) изу­ча­ют­ся ис­то­ри­ей на­у­ки, и толь­ко ею од­ной. Та­ко­ва ее пер­вая уни­каль­ная за­да­ча.

Вто­рая за­да­ча, ко­то­рую при­зва­на ре­шать ис­то­рия пси­хо­ло­гии, за­клю­ча­ет­ся в том, что­бы рас­крыть вза­и­мо­связь пси­хо­ло­гии с дру­ги­ми на­у­ка­ми. Фи­зик Макс Планк пи­сал, что на­у­ка пред­ста­в­ля­ет со­бой вну­т­рен­не еди­ное це­лое; ее раз­де­ле­ние на от­дель­ные от­рас­ли обу­сло­в­ле­но не столь­ко при­ро­дой ве­щей, сколь­ко ог­ра­ни­чен­но­стью спо­соб­но­сти че­ло­ве­че­с­ко­го по­з­на­ния. В дей­ст­ви­тель­но­сти су­ще­ст­ву­ет не­пре­рыв­ная цепь от фи­зи­ки и хи­мии че­рез био­ло­гию и ан­тро­по­ло­гию к со­ци­аль­ным на­у­кам, цепь, ко­то­рая ни в од­ном ме­с­те не мо­жет быть ра­зо­рва­на, раз­ве лишь по про­из­во­лу.

Изу­че­ние ис­то­рии пси­хо­ло­гии по­з­во­ля­ет уя­с­нить ее роль в ве­ли­кой се­мье на­ук и об­сто­я­тель­ст­ва, под вли­я­ни­ем ко­то­рых она из­ме­ня­лась. Де­ло в том, что не толь­ко пси­хо­ло­гия за­ви­се­ла от до­с­ти­же­ний дру­гих на­ук, но и эти по­с­лед­ние – будь то био­ло­гия или со­ци­о­ло­гия – из­ме­ня­лись в за­ви­си­мо­сти от ин фор­ма­ции, ко­то­рая до­бы­ва­лась бла­го­да­ря изу­че­нию раз­ли­ч­ных сто­рон пси­хи­че­с­ко­го ми­ра. Из­ме­не­ние зна­ний об этом ми­ре со­вер­ша­ет­ся за­ко­но­мер­но. Ко­не­ч­но, здесь пе­ред на­ми осо­бая за­ко­но­мер­ность; ее нель­зя сме­ши­вать с ло­ги­кой, изу­ча­ю­щей пра­ви­ла и фор­мы лю­бых ви­дов ум­ст­вен­ной ра­бо­ты. Речь идет о ло­ги­ке раз­ви­тия, то есть об име­ю­щих свои за­ко­ны пре­об­ра­зо­ва­ни­ях на­уч­ных стру­к­тур (та­ких, на­при­мер, как на­зван­ный стиль мыш­ле­ния).

Об­ще­ние – ко­ор­ди­на­та на­у­ки как де­я­тель­но­сти. Ког­ни­тив­ный ас­пект не­от