Решение задач:
1. Аветисян осужден по ч.3 ст. 213 УК РФ. В ходе судебного заседания не были выяснены причины неявки потерпевших – супругов Кульковых, своевременно извещенных о дне слушания дела. Свидетель Тихонова изменила свои показания, данные на предварительном следствии. Подсудимый вину свою не признал. Суд огласил показания потерпевших, данные ими на предварительном следствии, и на основе этих показаний вынес приговор.
Уголовное дело не рассматривалось кассационной инстанцией.
Какие нарушения уголовно-процессуального закона допущены судом первой инстанции? Какое решение следует принять суду в порядке надзорного производства?
2. Лушников признан виновным и осужден за приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере по ч.1 ст. 228 УК РФ.
Определением судебной коллегии по уголовным делам областного суда приговор оставлен без изменения.
В надзорном представлении прокурора области поставлен вопрос об отмене приговора и последующих решений по делу и прекращении дела за недоказанностью участия осужденного в совершении преступления. При рассмотрении дела в порядке надзорного производства установлено, что Лушников на предварительном следствии себя виновным не признавал, утверждал, что работники милиции проводили обыск незаконно до возбуждения уголовного дела. Из кармана его дубленки были изъяты остатки просыпавшегося табака и мусор. Изъятое не взвешивалось. На экспертизу работники милиции направили другое вещество, гашиша у него не было. Доводы осужденного материалами дела не опровергнуты.
Дайте анализ ситуации.
3. Судебная коллегия по уголовным делам областного суда в порядке кассационного производства, рассмотрев дело по жалобе осужденного Чирикова Т.Г., снизила ему меру наказания. Прокурор области внес представление на кассационное определение в связи с мягкостью назначенного наказания. Президиум областного суда отменил кассационное определение и оставил в силе приговор районного суда.
|
|
Правомерно ли решение президиума областного суда? Кто имеет право внести представление в порядке надзора на определение судебной коллегии по уголовным делам областного суда?
Назовите сроки внесения представления в порядке надзора.
4. При отмене приговора и направлении дела на новое судебное рассмотрение президиум областного суда указал в постановлении: «обстоятельства совершения преступления бесспорно установлены»; «достоверность показаний подсудимых об отсутствии у них умысла на хищение автомобиля вызывает сомнение и ненадлежащая их оценка судом первой инстанции повлияла на правильность квалификации их действия»; «осужденные представляют повышенную опасность ввиду их попыток ввести в заблуждение органы следствия».
Дайте анализ сложившейся ситуации.
5. Рашитов был осужден к лишению свободы сроком на 10 лет по ч. 1 ст. 164 УК РФ 6 декабря 2001г.
В феврале 2003 г. Панфиров обратился с жалобой в Верховный Суд РФ, в которой указал, что был оговорен, но вынужден был молчать об этом, поскольку боялся мести.
Какое решение может быть принято по данной жалобе?
6. Спиридонова была осуждена в марте 2003 г. по ч.1 ст. 105 УК РФ. В кассационном порядке дело не рассматривалось.
В июне 2003 г. престарелые родители осужденной обратились с жалобой к Генеральному прокурору, где указали, что их дочь убила мужа из ревности, в состоянии сильного душевного волнения, вызванного оскорбительными действиями, унижающими ее честь и достоинство. Из жалобы, по словам родителей осужденной, следует, что в возникшей ссоре муж Спиридоновой заявил, о том, что она заразила его венерической болезнью, а когда Спиридонова попросила оставить ее в покое, он стал нецензурно выражаться, схватил Спиридонову за волосы, дважды ударил в лицо, пнул ее ногой в живот.
|
|
По заключению экспертов, проводивших комплексную экспертизу, Спиридонова во время следствия проявляла признаки невротической субдепрессии, в момент совершения преступления находилась в состоянии эмоционального напряжения.
Судом не были также учтены показания свидетелей, отмечавших, что состояние Спиридоновой было необычным, заторможенным.
Дайте анализ ситуации. В чем отличие надзорного производства от возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам?
Вариант: Через два месяца после вступления в законную силу обвинительного приговора в отношении Лосева выяснилось, что у него хроническое психическое расстройство, притом, по мнению лечащего врача-психиатра, Лосев был болен уже в момент совершения преступления.
Проанализируйте ситуацию. Примите решение.