Дисциплина «Теория и практика аргументации
ЗАНЯТИЕ 2.
Семинар-тренинг
Тема:
«Логическая модель аргументации».
План занятия:
Тренинг.
Спор-игра («да» и «нет» не говорите).
Вопросы для обсуждения:
1. Специфика логической модели аргументации.
2. Доказательство и его структура.
3. Тезис: определение, правила и возможные ошибки.
4. Демонстрация: определение, правила и возможные ошибки.
5. Виды доказательства.
Задания:
1. Определите вид отношений несовместимости понятий: соподчинение, противоположность, противоречие. 1) Оратор. Витийство телесное. Витийство словесное. 2) Оратор. Слушатель. 3) Публичное выступление. Оратор. Аудитория. 4) Друг. Враг. 5) Юг. Север. 6) Друг. Недруг.
2. Определите, к какому виду атрибутивных суждений (общеутвердительное, общеотрицательное, частноутвердительное, частноотрицательное) относятся следующие: 1) Все благородные мысли находят себе сочувствие. 2) Некоторые люди знают пять языков. 3) Ни один из друзей не опоздал. 4) Некоторые туристы не шли дальше. 5) Некоторые студенты работают. 6) Некоторые отдыхающие не умели плавать. 7) Всякая истина является конкретной. 8) Никто не смог его убедить.
9) Один в поле не воин.
10) Одна голова хорошо – а две лучше.
3. Сделайте вывод из сложных суждений. Приведите свои примеры.
Посеешь поступок – пожнешь привычку.
Посеешь привычку – пожнешь характер.
Посеешь характер – пожнешь судьбу.
Следовательно...
4. Восстановите ход рассуждения раба, найдите ошибку. – Все бутылки с оливковым маслом, – сказал Аристотель рабу, посылая его за маслом, – находятся в погребе. Раб взял в погребе первую попавшуюся бутылку и принес. Она оказалась с вином.
|
|
5. Установите степень достаточности аргумента и правильность вывода героя басни М.В. Ломоносова. Каков характер басни? Связано ли это с аргументацией героя?
Случились вместе два астронома в пиру,
И спорили весьма между собой в жару.
Один твердил: Земля, вертясь, вкруг Солнца ходит;
Другой – что Солнце все с собой планеты водит;
Один Коперник был, другой слыл Птоломей.
Тут повар спор решил усмешкою своей.
Хозяин спрашивал: – Ты звезд теченье знаешь?
Скажи, как ты о сем сомненье рассуждаешь?
Он дал такой ответ: что в том Коперник прав,
Я правду докажу, на Солнце не бывав,
Кто видел простака из поваров такого,
Который бы вертел очаг кругом жаркого?
6. Предложите задание на аргументацию для другой группы.
Домашнее задание к занятию:
1. Изучите материал по теме.
2. Ознакомьтесь с планом практического занятия.
3. Выполните задания и упражнения.
1) Подготовьтесь к спору-игре (по книге С.И. Поварнина).
С.И. Поварнин в своей книге «Спор: О теории и практике спора» отмечает: «Совершенно не встречается теперь в чистом виде … спор-игра, спор-упражнение. Сущность этого типа выражена в его названии. Он процветал, говорят, в древнем мире, особенно в Греции. Вот как описывает эту игру Минто в своей логике (изд. IV, стр. 6-7).
«Спорят двое; но они не излагают по очереди своих воззрений в целых речах, как это делается в теперешних дебатах. У древних греков один из собеседников только предлагал вопросы, другой только давал ответы. Отвечающий мог говорить исключительно «да» или «нет», разве иногда с небольшим разъяснением; спрашивающий, со своей стороны, должен был предлагать только такие вопросы, которые допускают лишь простой ответ: «да», «нет».
|
|
Цель спрашивающего – вынудить у собеседника согласие с утверждением, противоречащим тезису, который тот взялся защищать, т. е. привести его к противоречию с самим собою. Но так как только очень глупый собеседник мог бы сразу попасть на эту удочку, то спрашивающий предлагал ему общие положения, аналогии, примеры из обыденной жизни, вел его от одного допущения к другому и, наконец, сопоставляя их все вместе, принуждал его самого признать свою непоследовательность».
Приготовьтесь к игре, подобной той, что хорошо знакома с детства:
Вам барыня прислала 100 рублей.
Что хотите – то берите.
Черный с белым не берите.
«Да» и «нет» не говорите.
Вы поедете на бал?..
Дайте свои варианты этой игры.
2) Заполните примерами таблицу: цель, аргумент (довод), основание – для доказательства и аргументации.
| ДОКАЗАТЕЛЬСТВО | АРГУМЕНТАЦИЯ | |
| Цель | – установить истинность или ложность тезиса | – установить истинность или ложность тезиса; – обосновать целесообразность принятия истинного тезиса; – показать его важную роль в данной ситуации |
| Аргумент (довод) | – подтверждает истинность или ложность тезиса | – подтверждает истинность или ложность тезиса; – обосновывает целесообразность принятия истинности тезиса; – демонстрирует его преимущества по сравнению с другими подобными утверждениями. Аргументы более разнообразны, чем в доказательстве |
| Основание | логические средства →, обращение к разуму | – логические и психологические средства → – обращение к разуму и чувствам |
|
|
3) Прочтите рассказ А.П. Чехова «Ушла». Постройте схему аргументации каждого из супругов. Дайте характеристику диалогу. Составьте аргументационную карту текста.
Пообедали. В стороне желудков чувствовалось маленькое блаженство, рты позевывали, глаза начали суживаться от сладкой дремоты. Муж закурил сигару, потянулся и развалился на кушетке. Жена села у изголовья и замурлыкала... Оба были счастливы.– Расскажи что-нибудь... – зевнул муж.– Что же тебе рассказать? Мм... Ах, да! Ты слышал? Софи Окуркова вышла замуж за этого... как его... за фон Трамба! Вот скандал!– В чем же тут скандал?– Да ведь Трамб подлец! Это такой негодяй... такой бессовестный человек! Без всяких принципов! Урод нравственный! Был у графа управляющим – нажился, теперь служит на железной дороге и ворует... Сестру ограбил... Негодяй и вор, одним словом. И за этакого человека выходить замуж?! Жить с ним?! Удивляюсь! Такая нравственная девушка и... на тебе! Ни за что бы не вышла за такого субъекта! Будь он хоть миллионер! Будь красив, как не знаю что, я плюнула бы на него! И представить себе не могу мужа-подлеца!Жена вскочила и, раскрасневшаяся, негодующая, прошлась по комнате.Глазки загорелись гневом. Искренность ее была очевидна...– Этот Трамб такая тварь! И тысячу раз глупы и пошлы те женщины, которые выходят за таких господ!– Тэк-с... Ты, разумеется, не вышла бы... Н-да... Ну, а если бы ты сейчас узнала, что я тоже... негодяй? Что бы ты сделала?– Я? Бросила бы тебя! Не осталась бы с тобой ни на одну секунду! Я могу любить только честного человека! Узнай я, что ты натворил хоть сотую долю того, что сделал Трамб, я... мигом! Adieu тогда!– Тэк... Гм... Какая ты у меня... А я и не знал... Хе-хе-хе... Врет бабенка и не краснеет!– Я никогда не лгу! Попробуй-ка сделать подлость, тогда и увидишь!– К чему мне пробовать? Сама знаешь... Я еще почище твоего фон Трамба буду... Трамб – комашка сравнительно. Ты делаешь большие глаза? Это странно... (Пауза.) Сколько я получаю жалованья?– Три тысячи в год.– А сколько стоит колье, которое я купил тебе неделю тому назад? Две тысячи... Не так ли? Да вчерашнее платье пятьсот... Дача две тысячи... Хе-хе-хе. Вчера твой папа выклянчил у меня тысячу...– Но, Пьер, побочные доходы ведь...– Лошади... Домашний доктор... Счеты от модисток. Третьего дня ты проиграла в стуколку сто рублей...Муж приподнялся, подпер голову кулаками и прочел целый обвинительный акт. Подойдя к письменному столу, он показал жене несколько вещественных доказательств...– Теперь ты видишь, матушка, что твой фон Трамб – ерунда, карманный воришка сравнительно со мной... Adieu! Иди и впредь не осуждай!Я кончил. Быть может, читатель еще спросит:– И она ушла от мужа?Да, ушла... в другую комнату.
ЛИТЕРАТУРА ДЛЯ ПОДГОТОВКИ
Основная:
1. Демина Л.А. Теория и практика аргументации: учеб. пособие. 2-е изд. М.: Норма: Инфра-М, 2016. 272 с.
2. Ивин А.А. Теория и практика аргументации: учебник. 3-е изд. М.: Юрайт, 2016. 384 с. 3. Ивлев Ю.В. Теория и практика аргументации: учебник. 2-е изд. М.: Проспект, 2017. 288 с.4. Михалкин Н.В. Логика и аргументация для юристов: учебник и практикум. 3-е изд. М.: Юрайт, 2016. 365 с.
5. Хоменко И.В. Логика. Теория и практика аргументации: учебник и практикум. 3-е изд. М.: Юрайт, 2017. 328 с.Источники для конспектирования:
1. Поварнин С.И. Спор. О теории и практике спора. М.: Флинта: Наука, 2009 (любое издание). [Электронный ресурс]. ЭБС znanium.com. URL: https://znanium.com.
Информационные ресурсы
Российского государственного университета правосудия:
Электронные библиотечные системы:
1. ЭБС znanium.com [Электронный ресурс]. URL: https://znanium.com [Основная коллекция и коллекция издательства «Статут»]
2. ЭБС ЮРАЙТ [Электронный ресурс]. URL: www.biblio-online.ru [коллекция РГУП]
3. ЭБС book.ru [Электронный ресурс]. URL: www.book.ru [коллекция издательства «Проспект» – Юридическая литература; коллекции издательства «Кнорус» – Право, Экономика и Менеджмент.
4. East View Information Services [Электронный ресурс]. URL: www.ebiblioteka.ru [универсальная база данных периодики (электронные журналы)].
5. НЦР РУКОНТ [Электронный ресурс]. URL: https://rucont.ru/ [раздел «Ваша коллекция» – РГУП-периодика (электронные журналы)].
Интернет-ресурсы:
1. Информационно-образовательный портал РГУП. URL: www.op.raj.ru [электронные версии учебных, научных и научно-практических изданий РГУП]
2. Система электронного обучения Фемида. URL: www. femida.raj.ru [учебно-методические комплексы, рабочие программы по направлению подготовки]
3. Официальный сайт Российского государственного университета правосудия. URL: www.rgup.ru