Глава 10 Какого рода рынки нужны для процветания 184




Олсон М. Власть и процветание. Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. М.: Новое издательство, 2012. – 210 с.

Олсон Власть и процветание 2012

 

УДК 316.75 ББКП.4(2) О-55

Серия основана в 2003 году

Перевод с английского

Редактор

Борис Пинскер

Юрий Кузнецов

Дизайн серии

Анатолий Гусев

Публикуется с разрешения издательства Perseus Books, Inc (США) и Агентства Александра Коржаневского (Россия)

Олсон М.

О-55 Власть и процветание: Перерастая коммунистические и капиталистические диктатуры. •— М.: Новое издательство, 2012.— 212-с.(Библиотека Фонда «Либеральная миссия»).

ISBN 978-5-98379-168-8

Книга известного американского экономиста Мансура Олсона «Власть и процветание» посвящена экономическим механизмам власти: автор демонстрирует, каким образом демократическое правление приводит к возникновению устойчивой тенденции к росту производительности и ограничению вмешательства государства в экономику, а также прослеживает экономическую логику, лежащую в основе становления и распада автократических режимов советского типа.

УДК 316.75 ББК71.4<2)

ISBN 978-5-98379-168-8

© 2000 by Mancur Olson

онд «Либеральная миссия» >вое издательство, 2012

 

Оглавление

Чарльз Кадуэлл. Предисловие 7

Введение 22

Глава 1 Логика власти 28

глава 2 Время, изъятия и права индивида 53

глава 3 Коузовский контракт, транзакционные издержки

и анархия 71

глава 4 Рациональные индивиды и иррациональное общество 92

глава 5 Государственное управление и экономический рост 110

Глава 6 Источники правовой санкции и коррупции 121

Глава 7 Теория автократий советского типа 129

Глава 8 Эволюция коммунизма и его наследие 151

Глава 9 Следствия для случая переходных обществ 169

Глава 10 Какого рода рынки нужны для процветания 184

Указатель имен

 

Предисловие

Людей веками занимал вопрос о том, как соотносятся между собой власть и процветание. Примерно в 1340 году вожди Сиены, итальян­ской городской республики, заказали пару фресок именно на этот сюжет. Заказ выполнил художник Амброджо Лоренцетти, и две фрески, известные как «Аллегория благого правления» и «Аллего­рия дурного правления», до сих пор украшают зал, в котором прохо­дили заседания правившего Сиеной Совета девяти. На этих работах в упрощенном виде представлены проблемы, которые рассматри­вает Мансур Олсон в работе «Власть и процветание».

На фресках Лоренцетти дурное правление, представленное фигурой Тирании, восседает перед разрушенными стенами города и вершит суд над рядом пороков: Жестокостью, Предательством, Обманом, Буйством, Разладом, Войной, Алчностью, Гордыней и Тщеславием. Вокруг каждой из этих фигур изображены сцены грабежа, войны, преступлений и попранного правосудия. Живо­пись очень выразительна и ярка, как и требовалось от публичного искусства в Средние века. На противоположной стене изображено Общее благо, восседающее в окружении плодов благого правления, которые олицетворены фигурами Мудрости, Мира, Справедливо­сти, Веры, Милосердия, Великодушия и Согласия1. На фреске «Ал­легория благого правления» выделяются две группы: группа солдат с пленными и, слева от них, группа советников. Именно эти два сю­жета находятся в центре внимания книги Олсона: осуществление власти и роль граждан в этом процессе.

С фреской «Аллегория благого правления» соседствуют две другие: «Благополучный город» и «Благополучная деревня». На них изображено процветание, приходящее благодаря благому правле­нию. На фреске «Благополучная деревня» изображены тучные поля, усеянные жнецами, и ослы, легко несущие мешки с зерном вверх

1 Подробнее об этих фресках см.: Partridge L..Stern R. Arts of Power. Berkeley:

University of California Press, 1992. P. 1-80. О том, как функционировали коммуны в итальянских городах этого периода, см.: Marlines L. Power and Imagination: City-Sta­tes in Renaissance Italy. New York: Knopf, 1979.

предисловие I 1 I

по пологим холмам. Зерно свозят на рынок, изображенный на фрес­ке «Благополучный город». Прочны и нарядны здания в этом горо­де, улицы многолюдны, повсюду танцоры и ремесленники. Эти фрески, возможно, были полезны для поддержания порядка в Сие­не, но в 1355 году режим, их заказавший, пал, ослабленный чумой, нависшей внешней угрозой (со стороны Карла IV) и восстанием внутренних противников. Развитие Сиены было остановлено, бла­годаря чему нам достался настоящий город-музей, заповедник сред­невековой жизни, свидетельствующий о тщетности преподавания уроков благого правления, даже когда учебные пособия по разме­рам не уступают придорожным рекламным щитам.

Через шестьсот тридцать шесть лет после того, как были соз­даны эти фрески, вопрос одного журналиста заставил Мансура Ол-сона задуматься о том, почему процветание не наступило и после того, как рухнула система дурного правления. Лоренцетти дал алле­горический ответ, а Олсон посвятил жизнь размышлениям об ис­точниках процветания и усердно изучал экономическую науку. В ре­зультате появилась эта книга.

Олсон указывает на условия, необходимые для экономиче­ского процветания: с одной стороны, защищенные и четко опреде­ленные права каждого на частную собственность и беспристраст­ное принуждение к соблюдению договоров, а с другой — отсутствие хищнического, грабительского поведения. Он отмечает, что эти ус­ловия с наибольшей вероятностью соблюдаются, а значит и дают наибольший экономический эффект в уважающих права демо­кратиях, где институты устроены таким образом, что полномочия принимать властные решения принадлежат широким, а не узким интересам. Олсон полагает, что именно так должно быть устроено правление, необходимое для роста. Хотя может существовать сис­тема собственности и принуждения к исполнению договоров в ма­лых группах или на изолированных рынках, сложные рынки, обес­печивающие рост, не могут возникнуть в отсутствие публичной власти (правительства). Без ограничений, обеспечиваемых полити­ческими институтами демократии, трудно развить надежные сис­темы собственности и обеспечения исполнения договоров.

При этом Олсон проявляет особое внимание к Советскому Союзу и образовавшимся на его месте государствам, но не обходит вниманием проблемы других регионов, где процветание пока еще остается труднодостижимой целью. Столь же выразительный в словах, как Лоренцетти в живописи, Олсон присматривается

ЧАРЛЬЗ КАДУЭЛЛ I 8 I

к тому,что скрывается за «картинкой» и задается вопросом: почему некоторые правительства предоставляют поддерживающие рынок общественные блага (public goods), а другие подрывают перспек­тивы процветания.

Если фрески Лоренцетти изображают итоги противополож­ных способов правления, то в спорах о посткоммунистическом устройстве государство и рынок нередко рассматриваются как ис­ключающие друг друга, а не взаимодополняющие вещи. Хотя такое представление вполне объяснимо как реакция на историческую роль советского государства как антирыночной силы, но, Олсон отмечает, что такая позиция не особо помогает в понимании необходимой ро­ли государства в тех странах, которые достигли процветания.

Различия в глубине посткоммунистического краха эконо­мики и различия в темпе ее восстановления непосредственно свя­заны с тем, насколько сильным является государство и как оно использует свою власть. Уровень инвестиций, иностранных и оте­чественных, рост новых частных фирм и другие показатели дости­жений переходного периода зависят от того, в какой степени госу­дарство справилось с созданием эффективных базовых институтов и насколько ему самому удается воздерживаться от хищничества. Если, заключив договор, вы не можете положиться на беспристраст­ность суда, или если судебные решения остаются на бумаге, если ни один значительный инвестиционный проект не может рассчиты­вать на успех, пока не привлечет в партнеры государство или высо­копоставленных чиновников, значит государство не справляется со своей ролью. Получив этот общий вывод, Олсон обращается к тща­тельному исследованию стимулов, движущих теми или иными ре­жимами, и к особенностям того, как власть взаимодействует с инс­титутами, влияющими на рост.

Уже по завершении рукописи этой книги Олсон вывел фор­мулу, подытоживающую его ответ на вопрос о том, какого рода правление необходимо для достижения процветания. Он заявил, что государство, достаточно сильное, чтобы создать и защищать права частной собственности и обеспечивать соблюдение догово­ров, но при этом стремящееся своими собственными действиями не нарушать эти права, будет государством, дополняющим рынки (market-augmentinggovernment). Вопрос о том, как именно создавать механизмы, дополняющие рынки, затрагивает массу вещей: от компетентности судов и принуждения к исполнению договоров до доступности образования и регламентации налогово-бюджетной

ПРЕДИСЛОВИЕ I 9 I

деятельности правительства. Проблемы, затрагиваемые формулой Олсона, имеют большое значение для широкого круга стран, реша­ющих сегодня сходные задачи.

Рынок капитала и кредитов — это та сфера экономической деятельности, которая представляет собой особенно важный при­мер, демонстрирующий значимость государства как дополнения рынка. Внимание Олсона привлекла чувствительность этих рын­ков к институтам. По сути дела, он задал следующий вопрос: поче­му сегодня, когда технологии и институты позволяют триллионам долларов свободно пересекать границы, эти финансовые потоки в пределах некоторых стран превращаются в жалкие ручейки? Ин­формация о структуре банков и особенностях банковского регу­лирования, а также о работе рынков капитала широко доступна, и бедные страны получают ее бесплатно (доноры тратят миллиар­ды долларов на предоставление экспертов и обучение чиновников тому, как устроены и работают рынки капитала и кредита). Вот что сказал Олсон, обращаясь к своим коллегам:

В большинстве процветающих стран рынки капитала, страхования, фьючерсов и производных ценных бумаг столь многочисленны и важны, а капиталоемкое и широко­масштабное производство ведется корпорациями с таким размахом, что в этих странах государство должно порож­дать больше рынков, чем подавляет или вытесняет. Чистый эффект деятельности такого государства, очевидно, сво­дится к повышению масштаба рынков и увеличению выгод от торговли. Почему это должно делать государство? Иссле­дователи либертарианского толка порой доказывают, что возможны частные механизмы принуждения к исполне­нию договоров. Однако мы знаем,что на практике защита прав собственности силами конкурирующих частных правоприменяющих агентств приведет к конфликтам... По сути дела, экономика, которая решится довериться частному правоприменению, может в такой степени утра­тить мирный характер, что станет невозможным существо­вание спотовых рынков... Процветающие экономики нуж­даются в государстве, дополняющем рынки2.

2 Из обращения к участникам конференции о государстве, дополняющем

рынки. Осень 1997 года.

Последние недели своей жизни Олсон посвятил проверке своих идей на основе данных о финансовом крахе 1997 года в Индо­незии, Корее, Таиланде и Малайзии. И хотя о событиях, послужив­ших началом этого финансового кризиса, написаны тома3, нет со­мнений, что главный фактор, объясняющий различия между странами в глубине падения и, возможно, в скорости выхода из не­го, следует искать, обратив внимание на те вещи, которые Олсон объединил формулой «государство, дополняющее рынки»4.

Придя к выводу, что государство играет существенную роль, дополняя рынки, мы сталкиваемся со следующей проблемой. Даже если мы в состоянии более ясно представить себе то, чем имен­но государство дополняет рынки, все равно остается вопрос: как можно к этому прийти? Наблюдение Олсона, что демократии, ува­жающие личные права, сдерживают собственные хищнические устремления и защищают те самые права, оставляет открытым во­прос: откуда берутся эти уважающие права демократии? Разнооб­разие путей, пройденных добившихся успеха странами, открывает перед новыми реформаторами слишком большие возможности вы­бора — какому примеру следовать? При этом Олсон неоднократно отмечает, что из разнообразия примеров успешного роста следует вывод, что можно совершить множество разнообразных ошибок или не все сделать идеально правильно, но при этом рост все равно будет. Но все места, в которых длительное время имеет место после­довательный рост, сходны между собой в чем-то главном, подчер­кивает Олсон. Понять то, каким образом можно провести рефор­мы, — это важная задача, но о ней еще впереди.

Разумеется, одним из объяснений того, как и почему изме­няются институты, являются интересы власть имущих. В этой кни­ге Мансур Олсон уделяет много внимания тому, как фискальная заинтересованность побуждает режимы изменять институты в направлении, способствующем росту. Он также объясняет то, как старение и проблема преемника ограничивают степень этой заин­тересованности у авторитарных правителей. При всем при этом собственные интересы государств — это лишь частичный ответ на вопрос о том, как достигается совершенствование институтов.

3 См., например: Racte/efS.,SacrtsJ. The East Asian Financial Crisis: Diagnosis, Remedies, Prospects//Brookings Papers on Economic Activity. 1998. January. P. 2-74.

4 LanyiA.,Lee Y. Governance Aspects of the Last East Asian Financial Crisis (доклад, представленный на конференции IRIS в марте 1999 года).

ЧАРЛЬЗ КАДУЭЛЛ I 10 I

ПРЕДИСЛОВИЕ 1111

В стремлении воздействовать на эти интересы книга Олсона неод­нократно наводит на мысль, что важнейшим механизмом измене­ний является рост понимания и благоразумия со стороны элит как внутри, так и вне властных структур. Необходимы исследования, общение, обучение, развитие навыков и публикация новых идей о логике институтов и коллективного выбора.

Время от времени возникают возможности для проверки идей о том, как работают экономические и политические системы. В ходе потрясений, таких как крах советской модели, азиатский фи­нансовый кризис 1997-1998 годов (а в Индонезии еще и кризис пе­редачи власти преемнику), возникают превосходные возможности поставить вопросы, которые в спокойные времена остаются в тени. Усилия по консолидации власти номинально демократическими методами требуют в первую очередь обращения к широким, всеох­ватывающим интересам. Такие возможности возникают в перио­ды, которые польский реформатор Лешек Бальцерович называет «моментами чрезвычайной политики»5.

Вопрос о том, как возникают более совершенные институты, актуален не только для развивающихся стран или стран, уходящих от коммунизма. Поскольку даже демократии склонны отдавать пред­почтение узким интересам перед широкими (хотя и в меньшей сте-пени,чем авторитарные режимы), Олсон пессимистично смотрит на типичные результаты деятельности государства. Сам он никогда не высказывал эту мысль в такой форме, потому что был человеком энергичным и верил в торжество понимания и благоразумия. Но он отмечал, что большинству из нас, даже живущих в условиях демокра­тии (и особенно в условиях стабильной демократии), свойственно «рациональное неведение» («rational ignorance») во многих узких по­литических вопросах, которыми занимаются наши правительства6.

5 BalcerowiczL. Socialism, Capitalism, Transformation. Central European Univer­sity Press, 1995. P. 160-163 [БальцеровичЛ. Социализм, капитализм, трансформа­ция: Очерки на рубеже эпох. М.: Наука, 1999. С. 167-172].

6 Для каждого из нас в отдельности усилия, направленные на получение ин­формации и участие в обсуждениях, являются слишком дорогостоящими по сравне­нию с индивидуальной выгодой каждого от попыток уменьшить искажающее воздей­ствие мер политики. Иными словами, рациональность требует, чтобы мы оставались в неведении. При этом узкие группы интересов, которые получают выгоду от всех на­ших жертв (приносимых в виде налогов, завышенных цен или других эффектов, порож­даемых теми или иными конкретными искажающими политическими мерами), всегда имеют мощные стимулы для того, чтобы организовываться и осаждать правитель­ство требованиями, вовсе не заботясь об ущербе, наносимом остальному обществу.

ЧАРЛЬЗ КАДУЭЛЛ I 12 I

Он доказал, что общества, стабильные на протяжении долгого вре­мени, начинают страдать от своекорыстия узких особых интересов. Как же возникают более совершенные институты в отсутствие ре­волюций и других кризисов или даже в такого рода чрезвычайных обстоятельствах? Единого ответа не существует, но мне представ­ляется, что противодействие ослабляющим и разлагающим устояв­шимся практикам чаще возникает там, где публичные обсуждения и политические процессы отличаются большей открытостью, где больше возможностей для независимых исследований, где есть воз­можность для возникновения «кризисов», создаваемых новыми технологиями, и для конкуренции со стороны иностранных или других внутренних рынков.

По моему собственному опыту, в США, а теперь и во многих других странах, существенную роль может играть надежное научное знание об институциональных основаниях для достижения тех или иных экономических результатов — не то чтобы другие политиче­ские силы готовы были склониться перед доводами разума, но ка­чественные исследования дают в руки мощный инструмент, без ко­торого мало что можно противопоставить этим силам. Например, в США успех политики дерегулирования транспорта в 70-80-х годах XX века можно объяснить распространением информации об эко­номических издержках и институциональных механизмах, которая помогла покончить с разорительной, но поддерживавшейся влия­тельными группами политикой7. В Непале выявление простых фак­тов о том, сколько времени и денег на взятки вынужден тратить биз­нес для получения лицензий, помогло сократить время на ожидание разрешений с нескольких лет до нескольких дней. Знание деталей институционального дизайна было бы полезно в посткоммунисти­ческой России и Южной Африке после отказа от апартеида. На­пример, процессы, породившие в России плохо функциониру­ющую, ассиметричную структуру федерации, коренятся не только в исходном распределении экономических ресурсов, но и в решени­ях, определивших конституционное устройство, механизмы при­ватизации и процедуры выборов. Сегодня это понимание имеет чрезвычайно большое значение для Индонезии, а когда придет день, и Китай допустит в стране внутреннюю дискуссию, оно сможет повлиять на судьбу пятой части человечества. Именно в таком

7 Robyn D. Braking the Special Interests: Trucking Deregulation and the Politics

of Policy Reform. Chicago: The University of Chicago Press, 1987.

предисловие I 13 I

контексте, как надеялся Олсон, эта книга и ее ключевые положения смогут сыграть полезную роль.

В тех краях, где институциональное устройство в меньшей степени допускает изменения, в том числе в устойчиво бедных стра­нах Африки и Южной Азии, а также в закосневших, хотя сравнитель­но богатых демократиях, шансы на то, что улучшенное понимание само по себе приведет к радикальным переменам, по-видимому, до­вольно ограничены8. Но это всего лишь подчеркивает то, как важно сосредоточить усилия на изучении и анализе этих издержек, и при этом уделять гораздо больше внимания и сил творческой работе по доведению этих результатов до элит и через них до массовых поли­тических сил. Но это лишь некоторые наблюдения.

А как насчет дальнейшего развития теории, чего Олсон не успел и что предстоит сделать остальным? Если читатель является избирателем в бедной стране, ищущей свой путь, представителем какой-либо инициативной группы или государственным чиновни­ком, какие вопросы должны встать перед ним в соответствии с ло­гикой этой книги? Показателем достижений Олсона может служить то, что под его влиянием в центре общественной дискуссии все ча­ще оказываются очень важные вопросы.

С чего начинается переход к государству, которое в боль­шей степени является дополняющим рынок? А точнее, что происходит с набором стимулов, направляющих действия режима?

Начали бы мы иначе мыслить о правильной последова­тельности реформ, если бы больше знали о процессе ре­форм?

Можно ли сказать, что для стран, стоящих на разных уров­нях развития, нужны разные институты, дополняющие рынок?

Как воздействует региональная или глобальная интеграция рынков на требования к совершенствованию локальных

8 Джонатан Раух использует логику Олсона для описания политического

тупика, в который зашла политика официального Вашингтона (Rauch J. Demoscle-rosis. New York: Random House, 1994). Он не предлагает методов решения проблемы, но в конечном счете разрешение ситуации ему представляется так: недовольная публика требует от политиков делать то, что следует, только после чудовищного кризиса. Примеров реформ, не спровоцированных кризисом, крайне мало. Раух относит к их числу только Великобританию времен Тэтчер.

ЧАРЛЬЗ КАДУЭЛЛ I 14 I

институтов? Увеличивается или уменьшается необходи­мость в более совершенных институтах по мере развития глобализации?

Какого типа конфликты и иные внешние воздействия за­трагивают те или иные институты? Насколько важны местные или «низовые» инициативы, если на национальном уровне нет интереса к созданию фундаментальных институциональных структур? Каковы пределы саморегулирования частных усилий, направленных на предоставление услуг, дополняющих рынок?

После прочтения этой книги у читателей появятся свои во­просы и свои расхождения с автором. Это именно то, чего хотел бы и сам Олсон.

У многих исследователей есть... тяготение к мелочам, ив журналах появляются работы, в которых все, может, и правильно, вот только интересоваться этим нет никакого смысла. Как настоящий боец ищет слабое место противни­ка, так и настоящий ученый ищет возможности прорыва, то есть такие области, где оправданы серьезные притяза­ния. Поэтому я думаю, что поиск сильных и упрощающих утверждений — это хорошая стратегия для исследователя. Я льщу себя мыслью, что именно так всегда и поступал. И уж определенно это единственное, что мне хотелось бы делать9.

Сильная идея, содержащаяся в этой книге, соединяет в себе центральные темы политологии и экономики — власть и процве­тание. Большинству читателей, может быть, неизвестен тот факт, что две эти дисциплины длительное время недооценивали взаимо­связь между властью и процветанием, но Олсон и в этой книге про­должил дело своей жизни — утверждение политической экономии как центральной области приложения усилий исследователей об­щества и политических активистов. О его успехе свидетельствует широкое внимание к работам Олсона специалистов, не имеющих отношения к экономике, в частности, политологов и социологов.

9 Из электронного письма АванишуДикситу, июль 1997 года.

предисловие

I 15 I

В своих исследованиях и публикациях Олсон двигался во многих направлениях1 °, но по меньшей мере одно поколение ученых запомнит его как автора работ о способности людей организовы­ваться ради осуществления коллективных действий и предоставле­ния групповых благ — от благ, используемых жителями примитив­ной деревни до повышенной заработной платы членов профсоюза или более предпочтительной для граждан страны политики прави­тельства. Его первая и чаще всего цитируемая книга «Логика коллек­тивных действий»11 объяснила, почему группы зачастую не способ­ны действовать в интересах всего коллектива и каким образом это в некоторых случаях удается12. Его идея, ставшая столь неотъемле­мым достоянием нашего интеллектуального инструментария, что кажется почти банальной, в свое время заставила пересмотреть мно­гие привычные подходы. Будучи одной из первых классических ра­бот в области экономической теории общественного выбора — или, как предпочитал говорить сам Олсон, «коллективного выбора» — эта книга породила целую отрасль деятельности, представляющую собой реакцию на нее, развитие и проверку ее идей. По мере того как другие ученые брались за расширение возможностей теории Олсона и применение ее к другим проблемам, стали проводиться соответ­ствующие конференции и создаваться учебные курсы. Книга была переведена на девять языков. Об актуальности предложенного в ней подхода можно судить по накалу полемики вокруг ее идей.

Через двадцать и тридцать лет после публикации книги Ол­сона итоги дискуссий, возбужденных вышедшей в 1965 году работой, были подведены в книгах политолога Рассела Хардина и экономиста

10 Далее в данном предисловии прослеживается развитие некоторых идей Олсона, существенных для данной книги. Тем, кто еще не знаком с его исследовани­ями, будет полезно познакомиться с системой идей, которые сведены воедино в дан­ной книге. Главный смысл этого изложения состоит в том, чтобы в рамках этой по­следней его книги дать читателю представление об основных работах автора, что может оказаться полезным в дальнейшем. Книга, которую вы держите в руках, впол­не самодостаточна, и нижеследующее совсем не требуется для того, чтобы понять ее или получить от нее удовольствие.

11 Olson M. The Logic of Collective Action: Public Goods and the Theory of Groups. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1965 (= Harvard Economic Studies. Vol. 124).

12 Детальный обзор вклада Олсона в понимание коллективных действий см.: Azfar О. The Logic of Collective Action // Elgar Companion to Public Choice. 1999. Мартин Макгуайр, коллега Олсона, написал более личностно окрашенный обзор его про­фессионального вклада: McGuire M. Mancur Lloyd Olson Jr. 1932-1998 Personal Recollections // Eastern Economic Journal. 1998. Vol. 24. № 3. P. 253-263.

Тодда Сандлера, озаглавленных одинаково — «Коллективные действия»13. Почти через двадцать лет после публикации «Логики коллективных действий» Олсон развил эти идеи в применении к проблемам процветания народов в книге «Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный скле­роз»14. Книга немедленно привлекла внимание, получила в 1983 го­ду от Американской ассоциации политических наук премию им. Глэдис М. Каммерер, которой ежегодно отмечается лучшая книга по вопросам государственной политики, а также много положи­тельных рецензий в широкой печати. Переведенная на двенадцать языков книга поднимает вопрос о том, каким образом логика кол­лективных действий может объяснить экономический рост и стаг­нацию различных политических образований. В ней Олсон, помимо прочего, вводит новую для себя идею, что группа с более широки­ми, всеохватывающими (encompassing) интересами будет проводить политику, в большей степени отвечающую общему интересу, чем группа с более узкими, особыми интересами.

Хотя предоставление общественных благ правительством по мере развития страны определенно играет роль в анализе Олсо-ном успешных рыночных экономик Запада, в середине 1980-х годов он обратился к вопросу о том, почему многие страны так и не могут избавиться от бедности. Первым общим изложением его идей по поводу проблем развития бедных стран стала опубликованная в 1987 году статья «Отсутствие экономии за счет масштаба произ­водства и экономическое развитие»15. Здесь Олсон выдвигает пред­положение, что главная проблема бедных обществ состоит не в от­сутствии ресурсов, а в трудностях организации крупномасштабной деятельности, в том числе и правительственной. Поэтому простое заимствование крупномасштабной правительственной структуры вряд ли приведет к более успешному производству общественных благ. «Какой бы ни была оптимальная роль государства в развитых странах, в развивающихся она меньше»16.

13 HardinR. Collective Action. Baltimore: Johns Hopkins University Press, 1982; Sandier T. Collective Action: Theory and Application. Ann Arbor: University of Michigan Press, 1992.

14 Olson M. The Rise and Decline of Nations: Economic Growth, Stagflation and Social Rigidities. New Haven, CT: Yale University Press, 1982.

15 Olson M. Diseconomies of Scale and Development. Essays in Honor of Peter Bauer // Cato Journal. 1987. Vol. 7. № 1. P. 77-97.

 

Ibid. P. 96.

ЧАРЛЬЗ КАДУЭЛЛ I 16 I

ПРЕДИСЛОВИЕ 1171

Позже в статье «Большие деньги под ногами: Почему одни народы богаты, а другие бедны», вышедшей в 1996 году, был дан бо­лее широкий анализ причин устойчивой бедности стран17. Здесь Олсон поставил вопрос о том, почему потоки людей, идей и капита­лов не приводят к сближению уровней дохода в разных странах. С характерной для него яркой образностью он рассказывает анек­дот об экономисте, который, увидев на тротуаре стодолларовую ку­пюру, объясняет, почему он не нагнулся за ней — если бы она была настоящей, ее бы уже давно кто-нибудь поднял. Мы нуждаемся, раз­мышляет Олсон, в более адекватном объяснении того, почему бед­ные страны оставляют без внимания валяющиеся под ногами день­ги. Он отвергает объяснение, сводящее бедность к недостатку ресурсов (особенно человеческого капитала) и технологий. Способ­ность и бедных, и небедных подбирать валяющееся под ногами бо­гатство зависит от институтов и экономической политики, то есть от вещей, определяемых в первую очередь национальными грани­цами. Он приходит к выводу, что лучшее, что может сделать стра­на — это «поумнеть». А это в большой степени зависит от того, смо­гут ли экономисты лучше объяснить то, как экономический рост зависит от структуры стимулов. Ошибочно, полагает Олсон, просто рассчитывать на то, что политический торг приведет к лучшему из всех миров18. Этот взгляд опровергается не только теорией, но и обилием примеров безысходной бедности многих стран мира. Эта идея развивается в третьей и четвертой главах настоящей книги.

В то время как другие спорили о том, является ли прави­тельство частью проблемы или частью решения, Олсон уже давно обратился к более плодотворному вопросу: какого рода государст­во, какого рода государственные установления ведут к экономи­ческому росту? Что значит «поумнеть»? Из чего это складывается? Вопрос распадается на два следующих: какие предоставляемые

17 Olson M. Distinguished Lecture on Economics in Government: Big Bills Left on the Sidewalk: Why Some Nations Are Rich, and Others Poor // Journal of Economic Perspectives. 1996. Vol. 10. №2. P. 3-24.

18 Из статьи: D/x/M., Olson M. Does Voluntary Participation Undermine the Coase Theorem?//Journal of Public Economics. 2000. Vol.76. №3. P. 309-335. ВнейАваниш Диксит и Мансур Олсон развивают технический аргумент, доказывающий, что прос­тое сокращение транзакционных издержек, связанных с участием в политике, не ре­шает проблемы. Эта статья с вызывающим предварительным названием «Теорема Коуза в большинстве случаев неверна» утверждает, что даже при очень малых из­держках коллективного действия было бы ошибкой распространять идею Коуза

о рынках экстерналий на процесс политического торга.

государством услуги способствуют росту? Какой тип государства проявляет большую последовательность в их предоставлении? Движение в этих направлениях и привело к созданию этой книги, а также к изобретению соответствующего термина — государство, дополняющее рынок. Те, кто знакомы с публикациями Одеона в профессиональных изданиях в последние десять лет19 или слы­шали его выступления, найдут в этой книге знакомые рассуждения. Использованные в ряде этих работ показатели институциональ­ного развития стали стандартными при изучении взаимосвязи между характером государственного управления и достигнутыми результатами.

В 1998 году Олсон внезапно умер, не успев окончательно подготовить книгу к печати. К счастью, он довел до окончательного вида последовательность новых и существенных аргументов, хотя, по собственному мнению автора, им еще предстояла окончательная отделка. Можно ли сказать, что аргументы в книге «Власть и процве­тание» в достаточной мере сильны и достаточно просто изложены, как этого всегда хотел Олсон? Я полагаю, что даже читатели, кото­рые не согласятся с логикой книги, ответят на этот вопрос утверди­тельно. Хотя книга не завершена, не может быть сомнений, что в ней Олсон продолжает развитие своей революционной идеи.

Он получил много замечаний по поводу идей, изложенных в этой книге, и в последние месяцы жизни был поглощен ответами критикам и, соответственно, оттачиванием и укреплением собствен­ных аргументов. В 1996 и 1997 годах Люксембургский институт ев­ропейских и международных исследований организовал два очень полезных семинара, посвященных этому кругу идей. Две группы экс­пертов, включавших, помимо экономистов, историков, социологов, политологов и ученых других специальностей, собрались в Вашинг­тоне и Бурглинстере (Люксембург) для обсуждения идей и деталей этой книги. Как и в случае с другими значительными книгами, инс­титут вскоре опубликует ход обсуждения. Это послужит хорошим

19 Clague C.,KeeferP.,KnackS., Olson M. Contract Intensive Money: Contract

Enforcement, Property Rights and Economic Performance // Journal of Economic Growth. 1999. Vol. 4. P. 185-211; Clague C.,Kee1erP.,KnackS., Olson M. Property and Contract Rights in Autocracies and Democracies//Journal of Economic Growth. 1996. Vol. 1. №2. P. 243-276; Olson M. Dictatorship, Democracy and Development // American Political Science Review. 1993. Vol. 87. № 3. P. 567-576; McGuire M., Olson M. The Economics of Autocracy and Majority Rule: The Invisible Hand and the Use of Force // Journal of Economic Literature. 1996. March. P. 72-96.

 

ЧАРЛЬЗ КАДУЭЛЛ I 18 I

ПРЕДИСЛОВИЕ I 19 I

дополнением к книге. Эти комментарии, так же как обстоятельные письма самому Олсону, свидетельствуют о том, что вопросы, постав­ленные им, трудны и сложны, а автор двигался в верном направле­нии. Среди важных исследовательских проектов, остановленных его внезапным трагическим уходом, был ряд исследований, подсказан­ных реакцией на черновые наброски этой книги, целью которых бы­ли развертывание и проверка изложенных в ней идей. Работа над книгой не была завершена, и некоторые вопросы остались без отве­та. Таким образом, она представляет собой последнюю симфонию Олсона, не до конца отшлифованную, но это никак не умаляет ее зна­чимости и способности доставить удовлетворение читателю.

В этой книге затронуты значительные сюжеты. Перед ли­цом происходящих в мире глубоких экономических и политичес­ких изменений, Олсон пытался понять не только конкретные из­менения, но и лежащую в их основе логику событий, которая могла бы объяснить, почему примеры более успешных обществ никого ничему не учат.

То, что Олсон придавал такое важное значение поиску логи­ки, не означает, что его привлекала теория ради теории. Теория раз­вития необходима всем — политическим лидерам, ученым и внеш­ним консультантам. Олсон трудился и писал для нас всех. В своих критических замечаниях по поводу работ некоторых своих коллег, при этом отчасти возражая и спонсорам, не желавшим выделять деньги ни на что, кроме прикладных исследований, Олсон отмечал, что «хорошая теория чрезвычайно практична». В этой книге он приблизился к теории, объясняющей основные функции государ­ства и одновременно открывающей путь к улучшению результатов политики.

Исходя из своей уверенности в необходимости хорошей теории, в ее чрезвычайной полезности и практичности, Олсон в по­следнее десятилетие сосредоточился на создании Центра по изучению институциональных реформ и неформального сектора в Мэри-лендском университете. Здесь у него была возможность рассматри­вать насущные проблемы в свете простых и действенных идей. Сю­да, в Мэриленд, приезжали коллеги со всего мира, чтобы принять участие в решении запутанных проблем управления государством и роста экономики.

Мансур Олсон ушел от нас внезапно, не успев завершить дело своей жизни. Осталась недописанной эта книга, оборвались споры

и разговоры с коллегами со всего мира. Остались девятнадцать па­пок с разработками будущих проектов. Эта книга, как и многое из того.что делал Олсон, возбудит споры и дальнейшие исследования. Многим было известно, что ему нравились такие вещи. Он серьезно относился к каждому, кто приходил с вопросом, и к очень многим из задаваемых вопросов. Те из нас, кому выпала удача работать с ним, легко вспомнят вопросы, которыми он встречал наши заме­чания. Но это всего лишь воспоминания, бессильные воскресить его особый дар и энергию, кото<



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-09-09 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: