Посредничество в международных коммерческих спорах

Лекция 5. РАЗРЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНЫХ КОММЕРЧЕСКИХ СПОРОВ

План:

Международный коммерческий арбитраж

Исполнение решений международного коммерческого арбитража

Посредничество в международных коммерческих спорах

1. Международный коммерческий арбитраж
Понятие международного коммерческого арбитража. История исследова­ния международного коммерческого арбитража превышает столетие, в связи с чем у юристов имеются довольно устойчивые представления об этом правовом институте.
Термином «международный коммерческий арбитраж»¹ обозначаются три взаимосвязанных понятия, отражающих различные аспекты единого социального явления. Во-первых, под международным коммерческим ар­битражем подразумевается определенный механизм разрешения споров между коммерсантами различных государств, совокупность средств и спо­собов, посредством которых устраняется коллизия в материально-право­вых отношениях. Как видим, данное понятие имеет весьма абстрактный характер.
Во-вторых, данный термин означает учреждение, которое создается для рассмотрения и разрешения споров, вытекающих из международных ком­мерческих отношений. В данном случае речь идет о конкретных арбит­ражных учреждениях, создаваемых при определенных организациях (как правило, при национальных торгово-промышленных палатах) либо созда­ваемых для разрешения конкретного спора (суды ad hoc).
И в третьих, международным коммерческим арбитражем называют состав третейского суда, конкретный состав арбитров, рассматривающих конкретный спор гражданско-правового характера.
На многозначность данного понятия неоднократно обращали внима­ние исследователи, комментирующие правовые основания деятельности международного коммерческого арбитража². В связи с изложенным понятие коммерческого арбитража необходимо трактовать по-разному, в зависимости от контекста, в котором употребляется данный термин. Однако отметим, что многозначность термина «международный коммер­ческий арбитраж» не является непреодолимым препятствием к его изуче­нию как единого правового явления.
Институционные (институциональные) арбитражи и арбитражи ad hoc. В зависимости от характера коммерческого арбитража принято выделять два его вида — институционные (институциональные) арбитра­жи и арбитражи ad hoc (на данный случай).
Институционные арбитражи создаются в качестве постоянно действу­ющих учреждений, рассматривающих споры между предпринимателя­ми различной государственной принадлежности. Наибольшее распрос­транение в практике третейского разбирательства получают именно институционные коммерческие арбитражи. Это объяснимо соображени­ями практической выгоды и стабильности постоянно действующих ар­битражных учреждений, которые приобретают авторитет в течение мно­гих лет упорной работы. Подобного рода третейские суды образуются в виде постоянно действующих арбитражных учреждений и, как правило, Функционируют при национальных торгово-промышленных палатах². Институционные арбитражи действуют на основании собственных рег­ламентов и правил, которые разрабатываются в соответствии с типовыми (модельными) регламентами и правилами, рекомендуемыми Комиссией Организации Объединенных Наций по праву международной торговли -ЮНСИТРАЛ (UNCITRAL).
К числу наиболее авторитетных и известных международных ком­мерческих арбитражей относятся Американская арбитражная ассоциа­ция, Международный арбитражный суд Международной торговой па­латы в Париже (МТП), Лондонский международный арбитражный суд, Арбитражный институт торговой палаты в Стокгольме, Международ­ный арбитражный суд Федеральной палаты экономики Австрии, Ар­битражная комиссия при Центральной торговой палате Финляндии, Международный центр по разрешению инвестиционных споров, состо­ящий при Всемирном банке (1CSID), Центр арбитража и медиации Всемирной организации интеллектуальной собственности (WIPO). В Рос­сии авторитетом пользуются Международный коммерческий арбитраж­ный суд при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС) и Морская арбитражная комиссия при Торгово-промышлен­ной палате Российской Федерации (МАК). Деятельность указанных арбитражных учреждений регулируется, как правило, законами соот­ветствующих государств пребывания, а также принимаемыми этими организациями либо организациями, при которых они созданы, рег­ламентами и положениями.
Арбитражи ad hoc являются «разовыми» арбитражами или, иными словами, арбитражами, создающимися для рассмотрения конкретного единичного спора. Поскольку арбитражи ad hoc создаются в каждом кон­кретном случае при возникновении спора, то насущной является про­блема определения правил, в соответствии с которыми данный арбит­раж должен рассматривать переданный на его разрешение спор. Бремя определения этих правил лежит на сторонах. Одним из оптимальных способов, который позволяет сторонам избегать непростой процедуры самостоятельного разрешения спора, является присоединение к регла­менту или правилам какого-либо известного коммерческого арбитража. Однако все большее распространение получают способы определения правил разбирательства в арбитражах ad hoc на основании специально разработанных для этих целей модельных регламентов — Арбитражного регламента Европейской экономической комиссии (1963) и Арбитраж­ного регламента ЮНСИТРАЛ (1976), единогласно одобренного к при­менению Генеральной Ассамблеей ООН.
Арбитражное (третейское) соглашение. Под арбитражным соглаше­нием понимается договор заинтересованных сторон о передаче возник­шего между ними спора на разрешение международного коммерческого арбитража.

Третейское соглашение, будучи сделкой, в то же время с момента вступ­ления в законную силу влечет существенные процессуальные последствия. Заключая третейское соглашение, стороны приобретают определенные процессуальные права и одновременно принимают на себя определенные процессуальные обязанности. Совокупность этих прав и этих обязанно­стей сводится к подчинению заинтересованными сторонами возникшего или могущего возникнуть между ними спора юрисдикции негосударствен­ного учреждения, каковым является международный коммерческий арбитраж. В то же время, заключая третейское соглашение, стороны при­нимают на себя и риски, связанные с рассмотрением дела третейским судом. К примеру, таковым риском является ограниченная возможность обжалования решения, принимаемого третейским судом, так же как и ограниченная возможность приведения такого решения к исполнению с ис­пользованием государственных принудительных механизмов.
Третейское соглашение является основополагающим пунктом арбит­ражного процесса. Без третейского соглашения арбитражное (третейское) разбирательство начато быть не может. Таким образом, арбитражное со­глашение суть предпосылка возникновения процессуальных правоотно­шений между сторонами третейского разбирательства.
Практика и теория третейского разбирательства выделяют три вида третейских соглашений - арбитражный договор, арбитражная оговорка и третейская запись². Под арбитражным договором понимается самостоятель­ное соглашение между заинтересованными лицами, в соответствии с ко­торым они договариваются о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с исполнением или толкованием какого-либо материально-правового договора, заключенного этими же лицами. Арбит­ражная оговорка, или оговорка об арбитраже (clause compromissoire)¹, — это включенное в текст основного договора, регулирующего материально-пра­вовые отношения сторон, условие о третейском разбирательстве споров, которые могут возникнуть в связи с данным договором в будущем. Под третейской записью (в соответствии с зарубежной терминологией часто именуемой как «компромисс» — от франц. compromis) понимается тексту­ально независимое от основного договора соглашение между сторонами о третейском разбирательстве уже возникшего между ними спора.

Процедуры международного коммерческого арбитража. Процедуры деятельности международных коммерческих арбитражей регулируются регламентами и правилами соответствующих институциональных третей­ских учреждений. Стороны, заключив соглашение о передаче спора на разре­шение конкретного коммерческого арбитража, присоединяются к установ­ленным в нем регламентам и правилам. Вместе с тем это не лишает заин­тересованных лиц права установить собственные процедуры третейского разбирательства, заключив соответствующее соглашение. Таким образом, нормы, установленные регламентами и правилами постоянно действующих международных коммерческих арбитражей, не являются императивными (за исключением некоторых норм) для лиц, обращающихся в эти третей­ские суды с просьбой о разрешении спора.
Процедуры в судах ad hoc несколько иные, нежели в институциональ­ных третейских судах. Поскольку в судах ad hoc не существует заранее ус­тановленных процедур третейского разбирательства, то на сторонах лежит бремя установления соответствующих правил. В противном случае третей­ское разбирательство просто не состоится. Впрочем, и при рассмотрении спора в судах ad hoc стороны могут определить процедуру третейского разбирательства, избрав эффективный способ: присоединиться к прави­лам или регламенту определенного институционального коммерческого арбитража.
Несмотря на то что регламенты и правила международных коммерче­ских арбитражей содержат различные по содержанию нормы, регулиру­ющие процедуры третейского разбирательства, тем не менее существуют определенные характерные для любых третейских судов этапы третейского судопроизводства.
Начало третейского разбирательства определяется подачей заинтере­сованным лицом искового заявления в коммерческий арбитражный суд. Требования к исковому заявлению, его форме и содержанию определя­ются в регламентах или правилах соответствующих коммерческих арбит­ражей. Как правило, нормы, определяющие требования к реквизитам искового заявления, содержат ссылки на необходимость указания наи­менования сторон, их местонахождение, ссылку на арбитражное согла­шение, в соответствии с которым дело передается на разрешение дан­ного арбитража, подписи сторон и прочие реквизиты, которые позволяют индивидуализировать участников третейского разбирательства. К иско­вому заявлению должны быть представлены платежные документы, сви­детельствующие об оплате арбитражных сборов. В свою очередь ставки арбитражных сборов определяются правилами конкретного институци­онального коммерческого арбитража.
Формирование состава международного коммерческого арбитража производится в соответствии со свободным усмотрением сторон, обра­щающихся за разрешением спора к третейскому суду. В этом заключается одно из основных преимуществ третейского разбирательства. Существуют различные способы избрания арбитров, которые должны рассмотреть дело, переданное на рассмотрение международного коммерческого ар­битража. Одним из наиболее распространенных способов формирования состава арбитража является избрание каждой из сторон одного из тре­тейских судей (как правило, из списка арбитров конкретного международ­ного коммерческого арбитража, но не обязательно) и предоставление из­бранным арбитрам права избрать третьего арбитра либо назначение третьего арбитра уполномоченным органом (например, председателем международного коммерческого арбитража) в соответствии с регламен­том коммерческого арбитража, разрешающего спор. Не исключено рас­смотрение дела третейским судом в составе одного арбитра. Как прави­ло, в регламентах и правилах постоянно действующих арбитражных учреждений содержатся нормы, согласно которым рассмотрение и раз­решение спора должно производиться составом третейского суда с не­четным количеством судей..
В отличие от процедуры рассмотрения споров в государственных су­дах, подчиненной строжайшим процессуальным правилам, процедура разбирательства спора в коммерческом арбитраже чрезвычайно гибка. Стороны третейского разбирательства, а вслед за ними и арбитражные судьи обладают правом значительного усмотрения при выборе тех форм и способов, которые наиболее оптимально позволяют достичь истины по делу и наиболее справедливым образом разрешить спор.
На практике это означает, что международный коммерческий арбитраж может строить свое разбирательство как на основе принципа устности, так и в соответствии с принципом письменности (на основе представленных документов); как с привлечением к непосредственному разбирательству сторон и их представителей, так и без их участия (но, естественно, с их согласия); как с использованием строго определенных средств доказывания, так и с привлечением максимально широкого круга доказательств, исполь­зуемых для правильного разрешения спора, и т. д. Наиболее значимой до­минантой в данном случае является усмотрение сторон, которое определя­ет пределы средств и форм третейского разбирательства. Вместе с тем способы, к которым прибегает коммерческий арбитраж при разбирательстве спора, должны соответствовать началам законности и справедливости. В противном случае коммерческое арбитрирование утратит свое значение третейского разбирательства споров.
Вместе с тем гибкость правил третейского разбирательства не озна­чает, что в процессе международного коммерческого арбитрирования не должны соблюдаться фундаментальные принципы рассмотрения споров и соблюдения при этом прав лиц, участвующих в деле. К таковым обя­зательным процессуальным правилам относятся нормы об уведомлении участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, о пре­доставлении заинтересованным лицам права быть выслушанными ком­мерческим арбитражем, о языке третейского разбирательства, о форми­ровании и законности состава коммерческого суда, рассматривающего спор, и т. п. Несоблюдение указанных правил обусловливает незаконность соответствующего арбитражного решения и невозможность его испол­нения при помощи принудительных мер, применяемых государственными органами юстиции.
Арбитражное решение. Решение по делу является актом, которым за­вершается третейское разбирательство по существу рассмотрения спора. Путем принятия решения осуществляется защита нарушенного права либо устраняется неопределенность в материальных правоотношениях, пере­данных на рассмотрение третейского суда. В этом заключается схожесть между решением, принимаемым третейским судом, и решением, прини­маемым компетентным государственным судом. Решение по делу прини­мается только после исследования всех обстоятельств дела. Это означает, что, если после рассмотрения дела в процессе совещания о принятии решения международный коммерческий арбитраж придет к выводу о том, что не все обстоятельства оказались исследованными, он обязан возобно­вить третейское разбирательство и продолжить выяснение обстоятельств, имеющих значение для правильного и справедливого разрешения дела.
Решение международного коммерческого арбитража принимается большинством голосов третейских судей, которые входят в состав суда, рассматривающего и разрешающего спор. Арбитр, не согласный с мнени­ем большинства третейских судей, не вправе уклониться от подписания решения, хотя и вправе изложить свое особое мнение в письменной фор­ме. Это особое мнение третейского судьи должно быть доведено до сведе­ния сторон, участвующих в деле, и приобщено к материалам рассмотрен­ного дела. Форма, в которой происходит принятие решения, заключается в составлении и подписании третейскими судьями соответствующего тек­ста (при этом допускается подписание арбитрами как полного текста тре­тейского решения, так и только его резолютивной части).
В соответствии с общепризнанными принципами международного коммерческого арбитрирования решение арбитражного (третейского) суда является окончательным. Это не означает, что таковое решение остается вне какого-либо контроля со стороны государства, на территории которо­го оно подлежит исполнению. Однако процедура оспаривания решений третейских судов весьма существенно отличается от процедур пересмотра решений, принимаемых государственными судами. Главными особенно­стями контроля за решениями арбитражных (третейских) судов являются: 1) предоставление контрольных функций в установленных законом пре­делах государственным судам, т. е. иной — официальной ветви юрисдик­ции; 2) ограничение возможностей пересмотра главным образом формаль­ными поводами; при этом, как правило, государственным судам запрещено пересматривать решения коммерческих арбитражей по существу; они вправе не признать арбитражные решения только по формальным осно­ваниям процессуального характера и обладающих признаками существен­ного нарушения правовых норм, прав участников процесса и третьих лиц; 3) контроль за решениями коммерческих арбитражей государственными судами, как правило, осуществляется в рамках ходатайств о принудитель­ном исполнении арбитражных решений.
По своему характеру пересмотр государственными судами решений третейских судов существенно отличается от апелляционного, кассацион­ного, надзорного или ревизионного пересмотра, т. е. от тех форм пере­смотра судебных актов, на которых базируется система государственной юстиции. Государственные суды, установив, что решение международно­го коммерческого арбитража не соответствует закону, не вправе принимать нового решения по делу, а вправе лишь констатировать его незаконность и отказать в выдаче исполнительного листа, либо — в некоторых случа­ях — направить дело на новое рассмотрение в тот же третейский суд.
Более того, в законодательстве некоторых государств, в которых регу­лируются вопросы проверки решений международных коммерческих ар­битражей, существуют положения, согласно которым стороны могут до­говориться о том, что решение международного арбитража является окончательным и вообще не подлежит проверке со стороны государствен­ного суда. В то же время большинство государств, формулируя нормы о контроле со стороны национальных государственных судов за решения­ми международного коммерческого арбитража, исполняемыми на терри­тории данного государства, оставляют место для возможности отмены либо отказа в принудительном исполнении такого решения вследствие его противоречия «публичному порядку», «основополагающим правовым принципам» данного государства.