Предметный указатель. - 71 -

Примечания к I-у тому.

Примечания к «К читателю»: - 1 -

Примечания к Отделу I. - 3 -

Примечания к Главе 1. - 5 -

Примечания к Главе 2. - 9 -

Примечания к §1. - 9 -

Примечания к §2. - 11 -

Отдел II. - 27 -

Примечания к § 1. - 27 -

Примечания к § 2. - 29 -

Примечания к § 3. - 30 -

Примечания к § 4. - 33 -

Примечания к § 5. - 34 -

Примечания к § 7. - 39 -

Примечания к § 8. - 42 -

Примечания к § 9. - 43 -

Отдел III. - 43 -

Примечания к § 1. - 43 -

Примечания к § 2. - 44 -

Примечания к Выводам.. - 50 -

Примечания к «Схолии». - 51 -

Примечания к Приложению.. - 51 -

Примечания к § 3. - 51 -

Примечания к § 4. - 52 -

Именной указатель. - 58 -

Предметный указатель. - 71 -

Примечания к «К читателю»:

1. Ирмос шестой песни канона октоиха шестого гласа.

2. См. объяснение сего святоотеческого термина в "Основах". Отдел II. § 2. Ангелы.

3. Хотя Пилат был римлянином, но, без сомнения, производил допрос на гре­ческом языке, точнее на так называемом эллинском диалекте, κοινη, который в то время сделался в Римской империи распространенным. См.: Соболевский С. κοινη, «общий» греческий язык (по свя­зи с библейским) // Православная Богословская Энцикло­педия. Т. 9. СПб., 1908. Стб. 615.

Греческое выражение передает, таким образом, букваль­ные слова Пилата, и для знающих этот язык отсутствие члена при αληθεια будет весьма знаменательным (сказуе­мое тут не играет роли. Ср.: Ин. 14, 6).

Об истине и сомнении в исканиях человечества см.: Флоренский П., свящ. Столп и утверждение истины. Опыт православной феодицеи в 12 письмах. М., 1914.

4. Не разрешил ее и автор этого стихотворения <Гейне>. Уже разбитый параличом, находясь при последнем из­дыхании, когда ему посоветовали обратиться к Богу, он прервал хрипение своей агонии последним в жизни бого­хульством: «Dieu me pardonnera — c'est son metier»*. (Бог меня простит — это Его обязанность (франц.))Этой кощунственной иронией он и закончил свою жизнь, цинич­ней которой, по словам цивилизованных людей, в нынеш­нее время еще не было.

5. Палеонтология с геологией дают на этот счет доволь­но определенное идеологическое представление. По край­ней мере, факт сохранения интереса и ясно выраженных воззрений на «потустороннюю» жизнь у «ископаемого» че­ловека, то есть человека, оторвавшегося на заре истории от общей семьи, где сохранялось Божественное Предание, и одичавшего, — этот факт устанавливается современной наукой с несомненностью. См.: Munro R. Prehistoric Scotland and Its Place in European Civilisation. Edinburgh, 1899.

-349-

6. См.: "Основы" Отдел III. Гл. 5. § Наука... Цитаты из Дидро и Родионова.

7. יתרון— собственно, «что остается в остачу», «was ubrig bleibt» (Wildeboer G. Die fuenf Megillot. Tubingen, 1898. S. 123. Der Prediger) или что «пребывает всегда тем же», по св. Григорию Нисскому. Ср. также: Siegfried С. Prediger und Hohelied. Handkommentar zum Alten Testament. Her-ausg. N. Nowack. Gottingen, 1898. S. 17.

8. Кюльпе О. Введение в философию. СПб., 1908. Гл. IV. § 33. Задача философии.

9. Ср. начальные слова книги: Флоренский П. Столп и утверждение истины. Но ведь книга эта — единственная в своем роде.

10. Здесь понятие берется не в узком значении Климентовых «Стромат», а в широком — в смысле всего подвижническо-созерцательного уклада первых христиан и следую­щего за ним периода расцвета ученого монашества IV века.

11. Дело в том, что самые формы и категории мышле­ния классической философии (особенно платоновской) органически ближе по духу к метафизическим предпосыл­кам христианского миросозерцания, чем новые, кантиан­ские. Но, понятно, отсюда очень далеко еще до того, чтобы говорить, как многие это склонны думать, о разных «заим­ствованиях», «влияниях» и тому подобном. По существу, христианское любомудрие (φιλοσοφια) — вещь совершен­но самостоятельная, и языческая мудрость ничего дать ей не может, а только предоставляет возможность употребить ее внешние формы под «новое вино» Царства Божьего. И лучшие из этих «сосудов» (недаром Платона называют иногда «христианином в язычестве»), наперед, конечно, очищенные и для этого приспособленные (иначе: Мф. 9, 17), иногда служили первохристианским учителям в по­мощь. Не знаю, понятно ли небогословам то, что я хочу сказать...

Однако прошу читателя хорошо запомнить два следую­щих соборных определения: 1. «Принимающим платонов­ские идеи за истинные анафема трижды». 2. «Снова дерз­нувшим вводить в Церковь Христову платонические идеи и эллинские мифы анафема трижды». (Успенский Ф. Очер­ки по истории византийской образованности. СПб., 1891. С. 173; его же. Синодик в неделю православия. Одесса, 1893. С. 17. Троицкий С., проф. Учение св. Григория Нисского об именах Божиих и имябожники // Прибавление к Церковным Ведомостям. 1913. №41. С. 1864, прим. 1.)

12. Климент Александрийский. Строматы. Перевод с гре­ческого и примечания Н. Корсунского. Ярославль, 1892. Стб. 477. Кн. IV. Гл. 21.

-350-

13. Древний Патерик. М., 1899. С. 108. Гл. 7, 6.

14. Св. Симеон Новый Богослов. Творения. Т. 1. М., 1892. С. 52-53. Слово 4.

15. Подробности см. в "Основах" Отдел III. Гл. 13. § 2. Внутрен­нее состояние человека, достигшего святости.

16. Св. Симеон Новый Богослов. Творения. Т. 2. М., 1890. С. 314-315. Слово 78.

17. Там же. С. 476-477. Слово 89.

18. Там же. С. 547. Деятельные и богословские главы, 120. См. еще к данному вопросу: Бщ. Отдел III. Гл. 13. § 2.

19. «Невестоводитель», ο νυμφαγωγος, в первый раз встречается в Библии (Втор. 26, 26). Из Библии это слово перешло с тем же значением, но в духовном смысле, в церковно-богослужебные книги. (Канон в неделю по Рожде­стве Христовом, песнь 7; ноябрь 24, песнь 4, тропарь 1; сентябрь 25, песнь 4, тропарь 1.)

«Невестоводитель душ» (Минея месячная, ноябрь 9) означает того, кто приводит чистые души к Богу.

20. В издании С. Нилуса это третья глава; впереди идет рассказ Мотовилова об обстоятельствах, предшествовав­ших самой беседе его с преподобным. См.: Нилус С. Дух Бо­жий, явно почивший на о. Серафиме Саровском в беседе его о цели христианской жизни с симбирским помещиком и совестным судьей, Николаем Александровичем Мотовиловым. Из рукописных воспоминаний Н. А. Мотовилова. М., 1903. С. 9 и след.

К текстам Священного Писания, отмеченным в рукопи­си Мотовилова кавычками, подставлены цитаты из Библии мною; также мною подчеркнуты слова Писания, употреб­ленные преп. Серафимом в беседе, но не отмеченные в ру­кописи как таковые. К ним также я подготовил цитаты из Библии.

21. Все эти подробности имеют большое значение для второй половины беседы, где передается о явлении Духа Святого. В общем, они говорят также и о том, что все, опи­сываемое Мотовиловым, воспринималось им ясно, в твер­дой памяти и здравом рассудке и, следовательно, даже с научно-психологической точки зрения, является достовер­ным фактом.

-351-

22. Посадить своего «служку» на пень, а самому стать перед ним в самом неудобном положении — показывает ве­личайшее смирение, отличавшее в особенности преп. Сера­фима Саровского.

23. Выражение, характерное для истинно великих древ­них отцов Египта и Палестины (ср., например, ответы Варсанофия Великого). Хорошо посему Мотовилов назвал преп. Серафима «Великим».

24. Известный святогорец схимонах Сергий описал этот случай в стихах.

25. Символ веры, седьмой член.

26. Далее идет самая интересная часть беседы — как уз­нать человеку, в Духе ли он, и опытное доказательство се­го, явленное Мотовилову по молитве преп. Серафима при­шествием и нисшествием па них Самого Святого Духа.

27. См.: Симеон Новый Богослов. Т. 2. С. 209; Древний Патерик. М., 1892. С. 422. Гл. 22.

 

Примечания к Отделу I.

1. Значение добрых дел для стяжания Св. Духа, то есть для нашего спасения, уже бы­ло отчасти выяснено («От автора»), но впредь этому вопросу будет посвящен и весь труд мой.

2. Так как я не собираюсь писать систе­матического курса догматики,то здесь из­ложу самое малое и необходимейшее. Этим, однако, не исключается для меня возможность трактовать о таких предме­ах, которые может быть, являются и очень специальными, но которыми интересуется недозрелая молодежь — а я ее люблю и мне ее жаль — или которые из-за своей второстепенности мало раскрыты в самих догмати­ках, но имеют близкое отношение к главным целям моих «Основ».

Еще оговорка. Как увидит читатель дальше — не дело желающего покаяться входить в рассмотрение того, что принадлежит к догматам в собственном смысле и что к «бо­гословским ("школьным", язвительный термин профессора протоиерея П. Светлова) мнениям». См. о различии этих терминов также в книге: Кипарисов В. О церковной дис­циплине. Сергиев Посад, 1897. С. 4 и след. Гл. 1. Учение ве­ры и дисциплина в их взаимоотношениях.

-352-

Поэтому я при дальнейшем чтении моего труда прошу читателя одинаково с благоговением и детской простотою относиться как к соборным определениям, так и к частным мнениям святых отцов Церкви, которые, мысля таким об­разом, стяжали Духа Святого и ныне предстоят престолу Божию. Но можно не обращать внимания на мои личные замечания и иные, не святоотеческие, которые вставлены мною лишь для связи речи и в целях некоего толкования. Я и сам не придаю цены своему мнению и другим его навязы­вать считаю дерзостью. Я ведь мог и ошибиться где-либо. Но желание мое — чтобы читали и изучали святых отцов! Оттого я не скуплюсь на цитаты. С ними мне нужно позна­комить всякого, а не со своими мыслями. Делаю эту оговорку в особенности затем, чтобы предупредить со стороны некоторых упрек, что цитаты часто беру не из «классических» -де духовных авторов (разумею отцов-догматистов первых четырех веков христианства), а из отцов-мистиков. Отвечаю на это: цитатами из первых отцов переполнены у нас все догматики (митр. Макария, еп. Сильвестра, архиеп. Филарета и других), и желающие узнать их легко могут это сделать, но узнать им о богословствовании святых по­движников негде. И так как моя цель, как я сейчас сказал, между прочим, и та, чтобы познакомить желающих с ле­жавшими до сих пор под спудом творениями аскетов, — цель, следовательно, главным образом, назидательная, — то я цитировал из последних источников, а не из первых.

В конечном счете, для спасения все это не имеет никако­го значения, и «отцеживанием комаров» (в евангельском смысле, Мф. 23, 24) могут интересоваться только люди, за­нимающиеся рациональным «богословствованием», но не стремящиеся жить по заповедям Христа, чтобы достигнуть созерцательного «богословия». Но книги эти писаны не для них.

3. То, что у святых отцов, например у преп. Исаака Си­рина (Творения. Сергиев Посад, 1911. С. 117-133. Слова 25-29), священномученика Петра Дамаскина (Творения. Киев. 1904) и других, является естественным, вытекая из самого понятия религии, у нынешних ученых и философов,

-353-

преимущественно отрицательного направления, явля­ется нудным, болезненным — я разумею гносеологическую проблему. Святые отцы рассуждали о познании потому, что в этом заключается существо религии и таинство буду­щего века (1 Кор. 13, 12); «научники» же (пользуюсь тер­мином еп. Феофана Затворника) выдвигают вопрос о по­знании со злостной целью, имея в виду критику основных источников христианства и средств религиозного и всяко­го иного познания.

Верующему надлежит это иметь в виду и при занятии одним и тем же с неверными предметом совершать дело иное, очищая зерно истины от грязной шелухи скверных их лжеучений, помня слова св. апостола Павла к любимому ученику: «О, Тимофей! Храни преданное тебе, отвращаясь негодного пустословия и прекословии лжеименного зна­ния» (1 Тим. 6, 20).

Из литературы вопроса (под противоположным мое­му углом зрения изложенной, но все же так называемой апологетической): Светлов П., проф., прот. Образованное общество и современное богословие. Сергиев Посад, 1902. С. 46-66. См. также: Богословский Вестник. 1901. № 10.

4. Если начать по порядку, с противоестественного, это доставило бы некоторые удобства: во-первых, этот извра­щенный род богопознания у всех перед глазами; больше то­го, даже перейдя на вторую ступень, человек долго еще не может освободиться от влияния первого, так что на своем горьком опыте каждый знаком с ним; во-вторых, такой по­рядок изложения показал бы постепенное развитие и рост духовной жизни человека, показал бы, какие изменения происходят в ней, когда он усовершается и приближается к Богу. Но зато непонятно бы было существо этих измене­ний и перемен, основные законы и причины, по которым они происходят. Посему более целесообразным представ­ляется придерживаться естественного процесса познания, свойственного нормальному человеку, хотя бы пока в са­мых основных чертах (тем более что понятие «нормальный человек» потеряло всякий смысл в общежитейском быту и удалилось от своего истинного значения), а затем указать неестественные уклонения от сего процесса как необходи­мые следствия нарушения основ правильной духовной жизни.

-354-

Примечания к Главе 1.

1. Преп. Исаак Сирин. Творения. Слова 25-29. Св. Иоанн Дамаскин не раз употреб­ляет это выражение: «Знание того, что Бог существует, всеяно в нас естественным образом». Точное изложение православ­ной веры. СПб., 1894. С. 2, 4. Кн. 1. Гл. 1, 3. Святые отцы, конечно, не сами приду­мали этот термин, как это принято обык­новенно в светской науке, а взяли из Писа­ния, где, например в Рим. 2, 14, говорится: Языцы, не имуще закона, естеством закон­ная творят...

2. Выражение это встречается, кроме акафиста Пресвя­той Богородице (кондак 10), еще раньше у св. Григория Бо­гослова, откуда, без сомнения, и попало в акафист. Но впервые оно, собственно, высказано древнегреческим философом Эмпедоклом.

3. Lueken З. Die Traditionen des Menschengeschlechts... Munster, 1869. О всеобщности религии см.: Рождествен­ский Я., проф. Христианская апологетика. Т. 1. СПб., 1893. С. 231-246.

4. Четьи-Минеи, 4 декабря.

5. Подобным же образом выражаются и в наше время: «наука объяснит», «дело науки выяснить», даже — «наука уже выяснила» и т. д. Но ведь всякому образованному.чело­веку, не говорю уж — честному ученому, известно, что наука ничего (относительно конечных причин) не выяснила и вы­яснить не может. Только недоучки и полуграмотные, про­чтя две-три брошюрки и запомнив с десяток-полтора иност­ранных терминов и слов (не зная даже их значения в под­линнике), могут тешиться своим «знанием» и с самоуверен­ностью возводить науку в нового «бога» (какового желания они и не скрывают).На эту тему можно без конца говорить, но я хотел своим замечанием обратить внимание читателя только на то, что XX век вовсе не служит веком прогресса и не идет вперед, а рассуждает, как деревенские бабки и мамки, притом почти 2000 лет назад. Вся разница только в словах: тогда называли богами каменные и деревянные чурбаны, а теперь — отвлеченную идею, а пожалуй, даже и эти самые камни.

6. Родионов И. Наше преступление (не бред, а быль). Из современной народной жизни. СПб., 1910. С. 123-124.

-355-

7. Из разных номеров газеты «Свет» за 1893-94 гг. Цит. по книге: Астафьев Н. О духе времени. СПб., 1900. С. 70-71. Хотя подобные лирические излияния известны издавна, но безжалостная коса уныния и тоски, бзверия и от­чаяния до сих пор косит молодые души. См. статистичес­кую сводку самоубийств в "Основах" Отдел III. Гл 5. § 2. Прогресс или регресс?

8. Состав этого слова показывает, что в нем отрицается понятие Бога. Но здесь необходимо еще поставить вопрос, в каком смысле отрицается, потому что Эпикур, например, учил о богах, но «это был, — как говорит Титман, — конеч­но, в собственном смысле этого слова атеист». Tittman A. Ueber Supranaturalismus, Rationalismus und Atheismus. Leipzig, 1816. Кар. VII. § 305.

9. К литературе об атеизме (нижецитированной) еще можно прибавить: Глаголев С., проф. Атеизм // Православ­ная Богословская Энциклопедия. Т. 1. СПб., 1903; Hammer-stein L. Begrundung des Glaubens. Th. I. Gottesbeweise und moderne Atheismus. 1905.

10. Мейер, толкуя слово Ьиепй из Еф. 2, 12, говорит, что классическая филология знает три значения этого слова: 1) атеисты, т. е. отрицающие истину бытия Божия; 2) люди безбожные (в значении крайней степени нечестия) и 3) лю­ди, лишенные помощи и покровительства Божия. См.: Беля­ев А., проф. О безбожии и антихристе. Т. 1. СПб., 1898. С. 26.

11. Св. Афанасий Великий. Творения. Т. 1. Свято-Троиц­кая Лавра, 1902. С. 194.

12. Св. Иустин Философ. Вторая апология (Justinus Martyr: Die Apologien Justins des Martyrers. Herausg. Kruger. Freiburg, 1891. Гл.111,'2).

13. См.: Предтеченский А. Что разумнее: вера или неве­рие? СПб., 1864. С. 56.

Церковный историк Евсевий (Церковная история. Кн. IV. Гл. 15) рассказывает, что перед тем как св. Поликарп Смирнский, любимый ученик св. апостола и евангелиста Иоанна Богослова, должен был быть сожженным, прокон­сул велел ему отречься от Христа, призвать языческую бо­гиню и сказать: «Погуби безбожных» (разумеется христи­ан). Но св. Поликарп, возведя свои очи к небу и глубоко вздохнув, указал рукою

-356—

на стоявших тут же язычников и обратился к Богу:

— Погуби безбожных!

Четьп-Минtb, 23 февраля. См. также: Muller. Atheismus devictus, das ist ausfuhrlicher Bericht von Atheisten, Gottesverachtern... Religionsschotern etc.; Frankfurt, 1685. S. 3:

Проконсул сказал Поликарпу: «Атеистов казнят», а тот ему ответил, показывая на язычников: «Казнят вот этих безбожных атеистов».

14. Климент Александрийский. Строматы. Перевод и примечания Н. Корсунского. Ярославль, 1892. Стб. 780-786. Кн. VI. Гл. 18. Кн. VII. Гл. 1.

15. То обстоятельство, что Дж. Бруно, стоя уже на кост­ре, отвернулся, однако, от св. Креста (Распятия — Crucifix),, который ему поднесли, Лауденбах объясняет просто ожес­точением, до которого его довели пытки и преследования инквизиции. Laudenbach Fr. Eine liberale Polemik gegen den Atheismus. Frauenfeld, 1869. S. 21.

16. Ср.: Климент Александрийский. Строматы. Стб. 786; Tittmann A. Ueber Supranaturalisinus... Кар. VIII. § 309; Пе­тропавловский И., прот. Общедоступные статьи в защиту христианской веры против неверия. Вып. 2. М., 1898. С. 5.

17. Проф. Беляев полагает, напротив, что такого состоя­ния не бывает, потому что дикарей без религии на свете нет, а что касается до младенцев и идиотов, то «можно ду­мать, что они имеют некоторый религиозный инстинкт». (О безбожии... Т. 1. С. 13-14).

Эту неуверенность в том, о чем человек пишет (посто­янно смущающую ученых, когда им приходится принимать на себя за что-либо ответственность), я рассею подходящи­ми сюда словами из одного частного письма еп. Феофана Затворника. «Идиоты — да они ведь только для пас, идио­ты, а не для себя и не для Бога. Дух их своим путем растет. Может статься, что мы, мудрые, окажемся хуже идиотов. А дети — все ангелы Божий суть...» (Письма. Вып. 1. С. 155. № 139).

18. Ср.: Пс. 13; 9, 25. На таких именно людей указывает ап. Павел в Послании к Титу (1, 16) словами: Бога испове­дуют ведети, а дели отмещутся Его.

19. См.: Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефро­на. Т. 2. Есть и еще более мелкие деления. См.: Кудрявцев-Платонов В., проф. Сочинения. Т. 2. Сергиев Посад, 1898. С. 109.

-357-

20. «Я, признаюсь, не верю, — говорит доктор Ар­нольд, — в существование убежденнейшего атеиста».

Pearson Th. Der Unglaube, oder die verschiedenen Gestaltun--gen, Ursachen und Beforderungsmittel des Unglaubens. Elber-feld, 1857. S. 3.

21. Vacant A., prof. Dictionnaire de theologie catholique... Paris, 1910. P. 973. Fasc. XXVIII.

22. «Ничего нет... Изучением начал приобретается это совершенное, неоспоримое, доступное одному разуму, зна­ние. Ни моя жизнь, ни то, что мне принадлежит, ни моя личность не существуют», — говорят брамины. Навиль Э. Небесный Отец. СПб., 1868. С. 151.

23. См.: «Санкхья» // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. 28.

24. Смирнов А., прот. Курс истории религии. Казань, 1908. С.250-251.

25. Глаголев С., проф. Из чтений о религии. Сергиев По­сад, 1905. С. 327.

26. Там же. С. 137. Что думал он о бессмертии, видно из ответа его ученикам: «Увы, единственным следам бытия человека остается его могила...» См. также: Смирнов А. Курс истории религии. С. 194

27. Упоминаемые же имена Брамы и Дэв считаются им не за первопричину всего бытия, а за переходящие формы. Там же. С. 347. Ср.: Oldenberg H. Le Bouddha, sa vie, sa doc­trine, sa communaute, Paris, 1903. P. 56-57.

28. Минуций Феликс. Октавий. Гл. VIII. О том же гово­рит Афинагор в своей «Апологии»: «Афиняне обвинили в безбожии Диагора, который... открыто проповедовал, что вовсе нет Бога». См.: Преображенский П., прот. Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1895.

Диагор жил около середины V века до Р. X. В молодос­ти занимался поэзией (дошли до нас два небольших отрыв­ка его стихотворений). Его антирелигиозные издевательст­ва довели его сограждан до того, что они даже назначили награду тому, кто его убьет (Aristophanes. Ορνιθες, 1073 и след, со схолиями), и ему пришлось бежать. Уничтожили и его сочинения. См.: «Diagoras» // Реальный словарь классических древностей по Любкеру. СПб., 1895. С. 393.

29. Минуций Феликс. Октавий. Гл. VIII // Преображен­ский П. Сочинения древних христианских апологетов. СПб., 1895.

30. Ср.: Феофил Александрийский. Книга третья к Авто­лику, 7 // Там же.

-358-

31. Феофил Александрийский. Книга вторая к Автолику, 4 // Там же.

32. Ланге Фр. История материализма. Т. 1. СПб., 1881. С. 76.

33. Там же. С. 79, 80.

34. Поэма пропитана величайшей ненавистью ко всякой религии, которую Лукреций называет не иначе, как «turpis»*. (Отвратительная, презренная (лат.))

Из многих бранных стихов, направленных про­тив религии, достаточно для образца его ненависти к ней привести следующий: Tantum religio potuit suaderе molorum!** (Сколько зол могла внушить религия (лат.)) Lucretii T. Cari. Do rerum natura. Ed. J. Amar. Parisiis, 1822.1, 102.

35. Ланге Фр. История материализма... С. 121.

36. Pearson T. Der Unglaube... S. 6.

37. О богохульных его выходках можно прочитать в книге: Rosenkranz. Diderot's Leben nnd Werke. Bd. 1. Leipzig, 1866. S. 39.

38. См.: "Основы". Отдел II. §7. О грехопадении прародителей.

39. См.: Ярош К., проф. Вопросы современной морали. Харьков, 1888. С. 13-14.

40. Вольтер. Собрание сочинений. Т. 1. СПб.: Вестник знания, 1910. С. 28-29.

41. Ланге Фр. История материализма... С. 319.

42. Самые обстоятельства издания этой книги перепле­тены страшнейшей ложью (полное ее заглавие: Systeme de la nature ou des lois du monde physique et du monde morale). Издана она с именем известного по тому времени Мирабо (умершего за десять лет до ее выхода в свет), в Амстердаме, тогда как местом издания указан Лондон. Ланге Фр. Исто­рия материализма... С. 333.

43. Ярош К. Вопросы современной морали. С. 14.

44. «Справедливо, — говорит на это один апологет, — нужно иметь слишком большую дозу уверенности в бес­смыслии образованных людей XIX века, чтобы предлагать им такую головокружительную логику неуследимой для глаз ветряной мельницы». См.: Петропавловский И. Обще­доступные статьи... С. 13.

-359-

Однако сам Фейербах никак не соглашается зачислить себя в ряды атеистов, а оставляет этот эпитет на долю тех, которые не признают высшей справедливости, мудрости, блага и тому подобных понятий. См.: Vacant A. Dictionnaire de theologie catholique... P. 1264. Fasc. XXIX.

45. Подробности см. в книге: Введенский Б., проф. Со­временное состояние философии в Германии и Франции. Сергиев Посад, 1894. С. 69-71.

46. Нет никакой возможности цитировать этого анархи­ста даже в подлиннике (что, может быть, не так бы резало ухо русского читателя). В новейшее время к нему прибли­жается по стилю кое-где в своих произведениях Фр. Ницше. (См.: Введенский А. Современное состояние... С. 235.) Но последний, как известно, вынашивал свои идеи долгое время в больнице для умалишенных. И Прудона, с христи­анской точки зрения, несомненно, должно признать явно одержимым бесом хулы. Ибо не в состоянии человек, хотя бы и неверующий, произносить такие богохульства и про­клятия по адресу Бога! И никакое ухо не сможет их вынес­ти. Я лично, по необходимости обязанный знакомиться с подлинниками авторов, каковы бы они ни были, и зачитав из этих обращений к Богу два-три слова, не в силах был до­кончить тирады.

47. Введенский А. Современное состояние... С. 236.

48. Laudenbach Fr. Eine liberale Polemik... S. 17. В качест­ве иллюстрации припомним применение этих принципов Марком Волоховым в «Обрыве» Гончарова.

49. От расстройства умственных сил происходит атеизм теоретический, а от испорченности сердца — практический.

50. См.: "Основы". Отдел II. §§ 7-9. Грех и его развитие, грехо­падение, следствия.

51..Jaugey J. Dictionnaire apologetique de la foi catholi­que... Paris-Lyon, 1889. P. 270. Материализм имеет столько слабых сторон (особенно в гносеологии и этике; экономи­ческий же материализм односторонен и может поражать воображение только полуграмотных недоучек, так как по­лон логических противоречий и ошибок, объясняя рели­гию и идеи экономическим строем общества, т.е. суживая задачу исследования), что представители его не имеют ни­какой возможности зачинить эту дырявую плотину; опра­вившись в одном месте, приходится выдерживать нападе­ние, еще сильнейшее, в другом. Его можно критиковать со всевозможных точек зрения — логической, физической, философской, религиозной, нравственной и прочих. Живу­честь его, с одной стороны, объясняется его простотою (Радлов), а с другой — нравственным предрасположением к нему его защитников (Кудрявцев).

-360-

52. Лествица. Сергиев Посад, 1908. С. 153. Слово 23, 34.

53. См.: Табрум А. Религиозные верования современных ученых. Перевод с английского под ред. В. Кожевникова и Н. Соловьева. М., 1912.

54. Кудрявцев-Платонов В., проф. Сочинения. Т. 2. Сер­гиев Посад, 1892. С. 245-269.

55. Там же. С. 149-196. О взаимоотношениях между нравственностью и религией см.: Городенский Н. Отноше­ние нравственности к религии // Богословский Вестник. 1896. № 11; Линицкий П. Религия и нравственность по Чи­черину // Труды Киевской духовной академии, 1881. № 10.

56. Орнатский Ф. Учение Шлейермахера о религии // Труды Киевской духовной академии. 1883; Lasch G. Schleiermachers Religionsbegriff. Erlangen, 1900.

57. Кудрявцев-Платонов В. Сочинения. Т. 2. Вып. 1. С. 1-34. Об источнике идеи Божества. Также см.: там же. Ре­лигия, ее сущность и происхождение. Гл. 4, 5.

58. Табрум А. Религиозные верования...

59. Светлов П., прот. Учение Фейербаха о сущности и про­исхождении религии // Вера и Разум. 1885, № 12, 14, 15.

60. Апостольский П. Происхождение первобытных ве­рований по теории Герберта Спенсера. М., 1877; Lang A. The Making of Religion. London, 1898.

61. Очень старые и никуда не годные догадки, заставля­ющие краснеть за ограниченность и тупоумие их авторов. См.: Кудрявцев-Платонов В. Сочинения. Т. 2. С. 1-34.

62. Голубинский Е., проф. История Русской Церкви. М., 1901. С. 165, 168-169, 175, 176. Но см. совсем другое осве­щение дела в книге: Филарет, архиеп. Черниговский. Ис­тория Русской Церкви (период первый). М., 1888. С. 59-62.

63. Крылатое слово Достоевского, которым он окрестил русский народ, за последнее время подверглось уже на­смешкам, как якобы не соответствующее действительнос­ти. Но я его прилагаю к той лучшей части русского народа, которую составляют наши святые, подвижники, праведни­ки, девственники, благочестивые мужи и жены-миряне, сонм которых за 1000 лет существования Святой Руси неисчислим,

-361-

имена которых неизвестны и тайным подвигам и молитвам которых мы обязаны тем, что Русь, в самых страшных своих падениях и отступлениях от Бога, еще страшна врагам, еще неумертвима, еще неуязвима в своей религиозности и православии. Раны ее велики, но только внешние, а сердце цело и бьется глубоко-глубоко внутри — так, что и не достать, — любовию ко Христу.

64. См. также: Введенский А. Вера в Бога, ее происхожде­ние и основания.

65. См.: Хрисанф, еп. Религии древнего мира в их отно­шении к христианству. Т. 1-3. СПб., 1873-1878; Глаголев С. Очерки по истории религии. Ч. 1. Свято-Троицкая Лавра, 1902; Шантепи де ля СоссейП. Иллюстрированная история религий. Т. 1-2. М, 1899; Dollinger J. Heidenthum und Judenthum. Regensburg, 1857; Orelli C. Allgemeine Religionsgechischte. Bonn, 1899; Luthardt Ch. Die modernen Darstellungen des Lebens Jesu. Eine Beschreibung der Schriften von Strauss, Renan, Schenkel, Keim, etc. Leipzig, 1864; Лютардт Х. Э. Апология христианства. Петроград, 1915.

 

Примечания к Главе 2.

1. Это понятно, ибо знание, по Евангелию, — не головное знание, а жизнь, проводимая в подвигах благочестия, по заповедям Хри­ста. «Узнать, выучить заповедь» и на язы­ке древних подвижников означало пройти ее на деле. См. замечательные примеры в книге: Руфин, пресвитер. Жизнь пустынных отцов. Свято-Троицкая Лавра, 1898. С. 58. Гл. 9. О пресвитере Коприи и Патермуфии. (Обстоятельства обращения последнего.) Достопамятные сказания. СПб., 1871. С. 66. Об авве Аврааме.

2. Св. Иоанн Дамаскин. Точное изложе­ние православной веры. СПб., 1894. С. 42. Кн. 1. Гл. XIV.

 

Примечания к §1.

1. Такие факты, как известные в астрономии «возмуще­ния» планет, еще раз указывают на глубину премудрости Творца и красоту в разноликом единстве движения небес­ных тел. Этот вопрос стоит в связи с новооткрытой теорией А. Эйнштейна. См.: Эйнштейн А. О специальной и общей теории относительности. Петроград, 1923. С. 104-106; Хволъсон О. Теория относительности А. Эйнштейна и но­вое миропонимание. Петроград, 1922. С. 99-105.

-362-

2. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. Пе­ревод с немецкого С. Франка. М., 1912. С. 40.

3. Там же. С. 58.

4. «Философия свершила свой круг, — говорит Лью­ис, — и в XIX столетии мы стоим на том же месте, на кото­ром были в V». См.: Погодин М. П. Простая речь о мудре­ных вещах. М., 1884. С. 89. См. также с. 5, 6, 30-31, 35 и ли­тературу, указанную в примечании.

Кстати, несколько слов о Погодине. Этот замечатель­ный человек, вмещавший в себе целую полустолетнюю эпоху, кипучую по литературной и общественной деятель­ности (двадцатые—семидесятые годы XIX века), цитаты из указанного сочинения которого (представляющего его задушевные мысли и религиозные чаяния) я постараюсь не раз привести в дальнейшем изложении, был в то же время ревностным и смиренным христианином, что особенно удивительно и дорого. Свою веру он исповедовал горячо, открыто, убедительно. Являясь по образованию целой уче­но-литературной энциклопедией, обладая светлым, зорким умом и блестящим даром слова, занимая громадное коли­чество ответственнейших и серьезнейших общественных должностей, будучи не лишен и литературного таланта (написал драму «Марфа Посадница», которую до излише­ства даже расхвалил Пушкин), он в то же время не забывал Бога, помня, что всецело Ему обязан, так как достиг своей чрезвычайной популярности и богатства безо всяких «свя­зей». (Он был из крепостных и начал свою карьеру с низов: был отдан мальчиком в обученье к одному московскому ти­пографщику. Потом чудом выбился оттуда в Московскую первую гимназию.) Разнообразная, полная труда и оживле­ния многолетняя деятельность Погодина нашла своего описателя в лице Н.П. Барсукова, который посвятил био­графии этого человека несколько объемистых томов.

«Простая (в полном смысле этого слова) речь» Погоди­на, упоминаемая мною, одна стоит того, чтобы посвятить ее автору столько строк. Это не много, когда о нем пишут лю­ди целые тома. Не будем бояться, что воздадим этому чело­веку (почему-то, скажут, «облюбованному») больше, чем следует. Одна спасенная им душа

-363-

(см.: «Простая речь». С. 391-393) — и не одна, конечно,— дороже не только общест­венного мнения (завистливого к чужой похвале), но и це­лого мира (Мф. 16, 26). К тому же, я заранее снимаю с се­бя упрек, который у некоторых (правда только поверхно­стных) моих читателей, несомненно, появится, что я-де отрицаю и гоню науку, просвещение и т. д. Не науку и просвещение гоню, а то, что прикрывается ложно этим именем, проповедуя безбожие и безнравственность. Не ученых вообще равняю с грязью, а гордостные мысли и самоуверенность научную, которые не позволяют их об­ладателям быть верными сынами Церкви. А если кто ивнешними знаниями украсится, и духовное рассужде­ние имеет, тому я всегда готов отдать долг почтения, кто бы он ни был. Погодин взят мною только для примера.

5. Св. Василий Великий. Творения. Ч. 1. М., 1891. С. 221-222.

6. Св. Иоанн Златоуст. Творения. Т. 4. Беседа 14 на кни­гу Бытия. СПб., 1898. С. 116.

7. Погодин М. П. Простая речь... С. 20, 24-25; Светлов П. Христианское вероучение в апологетическом изложе­нии. Т. 1. Киев, 1914. С. 7-9.

Много отзывов и «исповедей», если подойдет сюда это выражение, знаменитых ученых и естествоиспытателей, го­ворящих о необходимости веры в Бога и созерцании Его чрез творения, собрано в трудах: Табрум А. Религиозные ве­рования..:, Dennert Е. Die Religion der Naturforscher. Berlin, 1903; KnellerK. Das Christentum und die Vertreter der neuen Naturwissenschaft. Freiburg, 1904; Engel H. Die grossten Geister uber die hohsten Fragen. Ausspruche und Charak-terzuge erster (nichttheologischer) Autoritaten des 19. Jahrhunderts. Konstanz, 1905; и др. У нас: Остроумов С., прот. Суждения замечательнейших естествоведов XIX века в защиту христианской веры // Вера и Разум. 1901. № 8, 9.

8. Слова самого св. Тихона Задонского из другого его за­мечательного творения: О истинном христианстве. Кн. 1. Часть 1. Ст. 1. Гл. 2. О духовной мудрости, CXLVI (Творе­ния. Ч. 2. М., 1889. С. 107).

9. Но это духовное делание нужно отличать от созерца­ния твари, свойственного исключительно людям совер­шенным. Ср.: Св. Василий Великий. Творения. Ч. 2. Толко­вание на прор. Исайю 5, 12. М.,1891. С. 175.

10. Погодин М. П. Простая речь...

-364-

Примечания к §2.

1. Сама наука, как ни противоречит это ее притязани­ям, целям и стремлениям, вынуждена поставить вопрос о границах научного познания и сознаться в его относи­тельности. См.: Du Bois-Reymond Е. Uber die Grenzen des Naturerkennes. Berlin, 1876. Ein Vortrag; русский перевод: Дюбуа-Реймон Э. О границах познания природы. Семь ми­ровых загадок. М., 1901.

2. Св. Климент Римский. 1 Послание к Коринфянам. Гл. 43 // Писания мужей апостольских в русском переводе прот. П. Преображенского. СПб., 1895. С. 100. Конечно, де­ло ясно только из подлинника. (Migne. Т. 1. Col. 296).

3. Шафф Ф. Иисус Христос — чудо истории. Перевод с немецкого. СПб., 1906. Сочинение, заключающее в себе опровержение ложных теорий о Лице Иисуса Христа и со­брание свидетельств со стороны неверующих о высоком достоинстве характера, жизни и дел Его. У меня эта цитата из Шаффа, которого нет под руками, взята из книги: Свет­лов П. Христианское вероучение в апологетическом изло­жении. Т. 1. Киев, 1914. С. 122.

4. О состоянии иноческой и церковной жизни в это вре­мя, кроме общих трудов по церковной истории и специаль­ных монографий, большею частью сухих и неинтересных (см. цитаты из них в "Основах". Отдел III. Гл. 5. § 5), лучше всего скажут читателю сочные, яркие произведения современных эпохе авторов, читающиеся с захватывающим интересом и насыщенные фактическими данными, без всякого схолас­тического багажа и нудных «научных» рассуждений. Чуд­ное благоухание от «Луга духовного» блаж. Иоанна Мосха и дивная «Жизнь пустынных отцов» пресв. Руфина сделают для желающего назидаться прочтение «специальных» кни­жек тягостным и лишним балластом. Есть и другие подоб­ные книги (Патерики, Достопамятные сказания), о которых будет сказано в ином месте. На людей нынешнего време­ни — если они одержимы гордостью — они (эти книги), впрочем, нагоняют ужас и отчаяние или же вселяют неве­рие и насмешки (обвинение в легендарности чудес).

5. Св. Афанасий Великий. Творения. Т. 3. Свято-Троиц­кая Лавра, 1903. С. 214-215. Житие Антония, 44.

6. Руфин. Жизнь пустынных отцов. Перевод с латин­ского свящ. М. Хитрова. Свято-Троицкая Лавра, 1898. С. XLII-XLIII.

-365-

Нетрудно заметить читателю, знакомому с литерату­рой по истории обществоведения, что вызванные мучи­тельным позывом человека избавиться от окружающего гнета и несправедливой действительности различные так называемые «утопии», зовущие в какую-то свободную «солнечную» страну, списаны с быта иноческих общежи­тий указанного века и зажаты в клещи языческого гума­низма. Таковы: «Утопия» англичанина Томаса Мора (1516 г.), «Новая Атлантида» Бэкона (1626), «Солнечное государство» итальянца Кампанеллы (1623 г.), «История северамбов» француза Верасса д'Алле (1675 г.) и т.д. вплоть до наших дней. В этих утопиях, а тем более уже при их осуществлении, от первообраза ничего не оста­лось. Для объяснения этого нужно обратить внимание на следующие черты первообраза: