Демократия возникает и сохраняется при наличии определенных условий. Во-первых, это высокий уровень экономического развития. В исследованиях, проведенных С. Липсетом, В. Джэкмэном, Д. Куртом и др., убедительно доказано, что стабильный экономический рост в конечном итоге приводит к демократии. Согласно статистическим данным, среди 24 стран с высоким уровнем доходов лишь 3 - недемократические. Среди среднеразвитых стран насчитывается 23 демократии, 25 диктатур и 5 стран находятся в состоянии перехода к демократии. Из 42 стран с низким экономическим уровнем развития и низким уровнем доходов лишь 2 могут быть названы демократическими. Во-вторых, это наличие толерантности в обществе, уважение прав политического меньшинства. В-третьих, это согласие общества относительно таких базовых ценностей как права человека, право собственности, уважение чести и достоинства личности и т.п. В-четвертых, это ориентации значительной части населения на политическое участие (прежде всего в форме выборов) или, говоря другими словами, доминирование активистской культуры. [4, 270]
Для утверждения демократического механизма политического управления особое значение имеет достижение национального единства. Это означает, что подавляющее большинство граждан данного государства имеют четкие представления относительно того, какому политическому сообществу они принадлежат. Демократия - это система, при которой у власти находятся те, кто представляет большинство населения на данный момент. Далее при смене руководителей и политиков неизменными должны оставаться общие границы и структура общества с его демократической настроенностью. Национальное единство является фоновым условием, оно должно предшествовать прочим фазам демократизации - повышению уровня экономического развития, уменьшению социальной дифференциации. Национальное единство является результатом не столько общности установок и мнений, сколько ответственности и согласия. Данный «консенсус» ассоциируется с осознанными мнениями и обдуманным согласием. И все же лучше всего это условие достигается в тех случаях, когда национальное единство формируется неосознанно, попросту принимается как данность. Любой высказанный призыв к национальному единству на деле может привести к настороженности общества.
Несмотря на наличие лишь одного фонового условия динамический процесс демократизации сам по себе является продуктом затяжной и продолжительной политической борьбы. Для того чтобы подобная борьба завязалась, ее участники должны выделить четко определенные силы (обычно социальные классы), дня которых предмет борьбы должен иметь важное значение. Такая борьба начинается обычно как следствие появления новой элиты, которая призывает угнетенную и до сего момента никем не возглавляемую социальную группу к согласованным действиям. При этом конкретные социальные характеристики соперничающих сил, как лидеров, так и их сторонников, а также суть предмета борьбы могут широко варьироваться как в разных странах, так и в одной стране в разные периоды.
Отличительным признаком подготовительной стадии становится не плюрализм, а поляризация. Определенные ограничения накладываются на требование национального единства, которое, безусловно, должно сохраняться и на последующих стадиях. Если разделение проходит строго по региональным границам, наиболее вероятным итогом станет не демократия, а раскол. Даже если соперничающие стороны разделены географическими границами, внутри них должно быть определенное ощущение общности или по меньшей мере баланса сил, которое делало бы невозможным массовую вспышку сепаратизма, как это случилось в РФ в первой половине 90-х годов XX в. Подобная ситуация, безусловно, предполагает, что многие процессы на подготовительной стадии могут идти не так, как следует. Схватка может продолжаться до тех пор, пока соперники не выдохнутся или предмет конфликта не исчезнет без применения каких-либо демократических вариантов его решения. Или же одна из сторон все-таки найдет способ сокрушить в конце концов своих оппонентов. Итогом такого развития может стать появление серьезных помех на пути к демократии, что наиболее вероятно именно на подготовительной стадии.
По мнению Р. Даля, к позитивным последствиям демократии относятся:
1. Избавление от тирании.
2. Соблюдение основных прав и свобод.
3. Свобода личности.
4. Самоопределение.
5. Моральная автономия.
6. Возможность развития личности.
7. Защита основополагающих интересов личности.
8. Политическое равенство.
9. Стремление к миру.
10.Процветание.
Демократизация в РФ
В начале XXI в. мировая статистика констатировала беспрецедентное распространение демократии во всем мире - в 117 государствах. Однако глобализация не ведет автоматически к развитию общепланетарной демократии, так как современная глобальная архитектура организована как раз по недемократическим меркам. Роль и значение таких организаций, как ООН, ОБСЕ, снижается, усиливается влияние таких элитарных сообществ, как «большая восьмерка», МВФ, МБРР, НАТО.
Говоря о демократии как о политическом режиме, необходимо рассмотреть процесс демократизации в России. Это важный вопрос для нас, россиян, когда демократия является условием нашей жизни.Проблемы продвижения России по пути демократизации далеко не только теоретический вопрос. Идеализации рыночных отношений в России был положен конец разрушительными социальными последствиями первых шоковых экономических реформ. Драматический политический кризис и расстрел парламента в 1993 г. нанесли тяжелейший удар по иллюзиям в отношении демократии, чем воспользовалась деструктивная оппозиция в лице фракции КПРФ в Государственной Думе.
Кризис 17 августа 1998 г. нанес окончательный удар по мифологемам рынка и демократии в России. Все эти обстоятельства стимулировали возникновение глубокого идеологического кризиса и ценностного вакуума в массовом сознании и привели к кризису демократического движения.
Но кризис этот был предопределен и другим предшествующим обстоятельством - фактическим отходом от демократического движения нового режима, в установлении которого оно сыграло такую большую роль. Поставив во главу угла личную харизму лидера, власть не пошла ни по одному из возможных путей осуществления реформ - не построила эффективные институты демократии и не воссоздала систему жесткого авторитаризма, способного к эффективной модернизации. В этом сказались и ярко проявились и другие специфические особенности российского демократического реформирования. К ним, прежде всего, относится отсутствие пакта, предварительной договоренности демократические правила игры, которых в дальнейшем придерживались основные политические силы. Из-за его отсутствия в России весьма значительный политический сегмент общества на долгое между радикалами и консерваторами.
Отказавшись от компромиссов и добиваясь полной и безоговорочной победы над советским режимом, радикалы намеренно исключили возможность достижения компромиссной фазы пакта, который в большинстве успешных демократических реформ выполнял важную стабилизирующую функцию. Такой пакт формулировал в целом время, вплоть до выборов в декабре 1993 г., легализовавших оппозицию, оказался искусственно выключенным из демократического процесса.
Подтолкнуть соперничающие политические силы и их лидеров к решению других важных вопросов возможно посредством демократических процедур.
Переход к демократии требует от части политиков и рядовых граждан единства в определенных установках. При этом в ряде других не исключаются расхождения, которые становятся заметными в решающей стадии, когда лидеры заняты поиском компромисса, а их сторонники все еще продолжают отстаивать прежние радикальные лозунги. Еще более заметными они становятся па стадии адаптации, когда начинаются процессы трех типов.
Во-первых, как ПОЛИТИКИ, так и рядовые граждане, обогатившись опытом решения определенных проблем, начинают использовать вновь разработанные механизмы, чтобы с их помощью решать новые проблемы. Во-вторых, опыт работы в условиях демократии и ВОЗМОЖНОСТЬ привлечения новых сторонников убеждает политиков в правильности демократической практики и способствует укреплению демократических взглядов. В-третьих, население в целом получает возможность встраиваться в деятельность складывающихся структур путем установления, через партийные организации эффективно работающих связей между столичными политиками и массовым провинциальным электоратом.
В 1993 г. Россия расплатилась за то, что свой первый демократический режим она получила в подарок из рук ГКЧП. А вот после 1998 г. события стали развиваться в правильной последовательности. Кризис 1998-1999 гг. выявил наличие политического и социального конфликта, и впервые широкий спектр социальных и экономических проблем стал обсуждаться публично. Конфликт разворачивался между деструктивной оппозицией в лице КПРФ, с одной стороны, и представителями демократического большинства в лице «Единой России» - с другой, и компромисс между ними сделал возможным возобновление демократического эксперимента в 2004 г. уже на более стабильной основе.
Так, в модели для России учитываются характеристики, которые рассматриваются как необходимые условия для демократии: высокий уровень экономического и социального развития или достижение прочного консенсуса по принципиальным вопросам. Экономический рост может стать одним из тех факторов, которые порождают напряжение, характерное для подготовительной, или конфликтной, стадии, однако оно может быть обусловлено и другими факторами. Что касается повышения уровня социального развития и, в первую очередь, систем всеобщего образования и социального обеспечения, то оно скорее является уже результатом демократизации.
Российский политический режим отличает: а) отсутствие развитого и многочисленного среднего класса; б) отсутствие консенсуса в обществе по базовым ценностям; в) неразвитость рыночных отношений; г) гипертрофированная роль государства и бюрократии; д) коррупция во всех эшелонах власти; е) сильно ограниченная и сведенная к минимуму роль представительных органов власти; ж) фактическая неподконтрольность органов власти обществу; з) сохранение и воспроизводство в обществе отношений и связей вертикального типа в противовес горизонтальным. Поэтому понятие «демократия» в его классическом виде к современной России неприменимо. Категории «посткоммунистическая» или «посттоталитарная» указывают на существенные отличия российской демократии от классических образцов.
Некоторые политологи утверждают, что политический режим в России носит авторитарный характер и определяют его как олигархический авторитаризм. Для такой оценки действительно есть основания. Прежде всего несомненно значительное влияние компрадорской буржуазии на политическую элиту. Национальная буржуазия (предприниматели, связанные с отечественным производством) не имеют серьезного политического веса. Общество слабо влияет на политические институты. Процесс артикуляции и агрегирования интересов носит прерывистый характер. Поэтому принимаемые решения зачастую отвечают узкокорпоративным интересам. Результатом проводимой политики стало значительное расслоение общества.
Заключение
Рассмотрев некоторые из многочисленных моделей и теорий демократии, можно сделать следующие выводы.
Основа демократии - не абсолютный консенсус, а зыбкий баланс между принудительным единообразием (которое может вести к своего рода тирании) и непримиримой враждебностью (которая чревата расколом и гражданской войной). В процессе зарождения демократии тот элемент, который можно назвать консенсусом, должен присутствовать по крайней мере трижды. Во-первых, должно присутствовать априорное чувство общности, желательно такой общности, которая воспринимается как неоспоримая данность, а не является результатом «осознанного» соглашения. Должно иметь место сознательное одобрение демократических правил, причем воспринимаемых не как объект веры, а как функциональный механизм, используемый вначале по необходимости, а затем - в силу привычки. И, наконец, само использование этого механизма должно шаг за шагом расширять сферу консенсуса - по мере того как демократия охватывает все более широкие слои населения.
Однако новые проблемы всегда будут возникать, и новые конфликты будут ставить под угрозу уже достигнутые соглашения. Характерными признаками демократии становятся предвыборная риторика, отбор кандидатов, фракционная парламентская борьба, вотумы доверия и недоверия, т.е. множество способов отражения конфликтов и их последующего разрешения. Сущность демократии - в регулярной практике разногласий и примирений по постоянно меняющимся проблемам в условиях постоянно меняющейся расстановки сил. Лидеры тоталитаризма, прежде чем перейти к решению других проблем, должны силой навязать единодушие по важнейшим принципам и процедурам. Демократия же, напротив, представляет собой такую форму правления, когда власть может осуществляться даже при несогласии с ней почти половины управляемых.
В итоге хочу подчеркнуть, что демократия как сложная форма взаимоотношений власти и граждан является уязвимой в изменяющихся условиях, но эффективной в высокоорганизованных, плюралистических обществах.
Литература
1. Политология / Под редакцией В.А. Ачкасова, В.А. Гуторова. - М.: Юрайт – Издат, 2006.
2. Смирнов Г.Н., Петренко Е.Л., Сироткин В.Г., Бурсов А.В. Политология. Учебник – М.: ТК Велби, изд-во Проспект, 2006, 336 с.
3. Желтов В.В. Политология: Учебное пособие. – Ростов н/Д: «Феникс», 2004. – 512 с.
4. Политология / Учебник под ред. М.А. Василика. - М.: Гардарика, 2006. – 588 с.
5. Белогурова Т.А. Политология. Курс лекций.