(2 часа)
Студенты решают задачи, согласно номеру группы.
Требования к оформлению: шрифт – Times new roman, размер -14, полуторный интервал, выравнивание по ширине (как и в курсовой работе)
Контакты преподавателя:
Адаменко А.П. - alla_adamenko@mail.ru
Вопросы для подготовки и обсуждения на занятии
1. Понятие права собственности граждан, юридических лиц, права государственной и муниципальной собственности в объективном и субъективном смыслах слова.
2. Особенности правового режима собственности граждан на отдельные объекты: земельные участки, жилые помещения и др.
3. Особенности права собственности коммерческих организаций.
4. Особенности права собственности некоммерческих организаций.
5. Субъекты и основания возникновения права государственной и муниципальной собственности.
6. Объекты права государственной и муниципальной собственности.
7. Осуществление правомочий по владению, пользованию и распоряжению государственным и муниципальным имуществом.
8. Основания прекращения права государственной и муниципальной собственности.
9. Приватизация государственного и муниципального имущества.
Задания для выполнения на занятии и при подготовке к нему
1. Составьте таблицу, отражающую особенности правового режима имущества, находящегося в собственности юридических лиц, в зависимости от организационно-правовой формы последних.
2. Раскройте особенности формирования уставного (складочного) капитала хозяйственных товариществ и обществ. В какой форме участники хозяйственного товарищества или общества могут внести вклад в имущество юридического лица? Допускается ли внесение в уставный (складочный) капитал хозяйственных товариществ и обществ права владение и (или) пользования имуществом? Какие права возникают у хозяйственных товариществ и обществ на такое имущество?
|
|
3. Раскройте содержание понятия «казна». Какое имущество составляет казну РФ, казну субъекта РФ и казну муниципального образования?
4. Подготовьте схему, раскрывающую способы и стадии приватизации государственного и муниципального имущества. Обозначьте особенности приватизации жилых помещений.
Задачи для решения на занятии и при подготовке к нему
Задача 1
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кремнева обратилась в арбитражный суд с заявлением к департаменту имущественных отношений субъекта РФ о признании незаконным отказа департамента в предоставлении в собственность земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, находящегося во владении и пользовании Кремневой на основании договора аренды, а также возложении на департамент обязанности заключить договор купли-продажи спорного земельного участка. По мнению заявителя, отказ департамента предоставить ей земельный участок не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает ее права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что Кремнева состоит в браке с иностранным гражданином. Ввиду этого департамент имущественных отношений субъекта РФ пояснил, что отказ в предоставлении в собственность заявителя земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обусловлен тем, что вследствие регистрации права собственности за Кремневой на спорный земельный участок, в отношении него в силу норм гражданского и семейного законодательства возникнет режим совместной собственности супругов, один из которых является иностранным гражданином, что противоречит положениям действующего законодательства.
|
|
Вопросы:
1. Может ли земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения находиться в собственности иностранных граждан, иностранных юридических лиц, лиц без гражданства?
2. Каковы правовые последствия нахождения в собственности указанных лиц по основаниям, допускаемым законом, земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения?
3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций сторон.
4. Решите дело. Изменится ли решение, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что между Кремневой и ее супругом, являющимся иностранным гражданином, заключен брачный договор, в соответствии с которым установлен режим раздельной собственности на недвижимое имущество?
Задача 2
Общество с ограниченной ответственностью «Среда» и общество с ограниченной ответственностью «Строй» заключили договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью «Глэм». Обществом с ограниченной ответственностью «Среда» в качестве вклада в уставный капитал внесены денежные средства в размере 500 000 рублей, а обществом с ограниченной ответственностью «Строй» — оборудование, стоимость которого утверждена решением общего собрания участников на основании отчета оценщика в размере 500 000 рублей. Однако в ходе осуществления хозяйственной деятельности обществу с ограниченной ответственностью «Глэм» стало известно, что стоимость имущества, внесенного обществом с ограниченной ответственностью «Строй» в качестве взноса в уставный капитал, была в значительной степени завышена, что подтверждается новым отчетом об оценке, согласно которому стоимость имущества на момент его внесения в уставный капитал составляла 170 000 рублей.
|
|
В этой связи общество с ограниченной ответственностью «Глэм» обратилось с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Строй» о возмещении убытков в размере 330 000 рублей. В обоснование своих требований коммерческая организация пояснила, что общество с ограниченной ответственностью «Строй» фактически оплатило свою долю в уставном капитале в неполном объеме, вследствие чего размер чистых активов организации уменьшился, и она понесла убытки. В ответ на данное требование общество с ограниченной ответственностью «Строй» отказалось возместить причиненные убытки.
Вопросы:
1. Раскройте порядок формирования уставного капитала общества с ограниченной ответственностью на этапе его создания.
2. Как осуществляется оценка неденежного вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью? Каковы правовые последствия завышения оценки имущества, внесенного в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью?
3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Имеет ли значение срок, в течение которого обществу с ограниченной ответственностью «Глэм» стало известно, что стоимость имущества, внесенного в качестве вклада в уставный капитал, была завышена?
4. Дайте оценку выбранному обществом с ограниченной ответственностью «Глэм» способу защиты гражданских прав. Кто прав в данном споре?
Задача 3
В 2015 году местная православная религиозная организация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования о признании права собственности на здание храма в силу приобретательной давности. В обоснование своих требований истец пояснил, что добросовестно, открыто и непрерывно владеет зданием храма как своим собственным имуществом более пятнадцати лет, ввиду чего в соответствии с действующим гражданским законодательством имеет правовые основания для приобретения права собственности на данный объект недвижимости религиозного назначения.
В ходе рассмотрения исковых требований судом установлено, что здание храма было построено хозяйственным способом на пожертвования частных лиц в 1990 году. С этого момента и до настоящего времени местная православная религиозная организация непрерывно владеет и пользуется спорным зданием как своим собственным, следит за его техническим состоянием, осуществляет ремонт, оплачивает расходы за пользование электроэнергией, заключает от своего имени договоры на электроснабжение, что подтверждается соответствующими платежными документами и договорами с энергоснабжающей организацией. В течение всего периода владения данным имуществом споров в отношении владения и пользования зданием храма не возникало. Данный объект недвижимого имущества в реестре объектом муниципальной собственности муниципального образования не значится.
Вопросы:
1. Назовите условия возникновения права собственности в силу приобретательной давности.
2. Каким образом правоспособность религиозных организаций влияет на порядок приобретения и осуществления ими права собственности?
3. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиции религиозной организации.
4. Подлежат ли удовлетворению требования местной православной религиозной организации?
Задача 4
Банк обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом и муниципальному образованию в лице его администрации о взыскании за счет наследственного имущества Сычевой задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, причиненных убытков, понесенных судебных расходов, а также об обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2015 года между банком и Сычевой заключен кредитный договор, согласно которому кредитор обязуется предоставить заемщику кредит на приобретение жилого помещения. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом кредитуемого объекта недвижимости. Однако в июле 2015 года Сычева перестала исполнять обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность.
14 июня 2016 года Сычева умерла. Ее наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались, с наследодателем в приобретенном жилом помещении не проживали и зарегистрированы в нем не были, срок принятия наследства истек. Ввиду этого, по мнению истца, имущество Сычевой является выморочным, приобретенное жилое помещение в порядке наследования выморочного имущество перешло в собственность муниципального образования, а потому ответственность по долгам наследодателя несут муниципальное образование и Российская Федерация.
Вопросы:
1. Назовите избранные истцом способы защиты гражданских прав.
2. Может ли публично-правовое образование выступать в качестве наследника? Что такое выморочное имущество?
3. Какое имущество входит в состав наследства? В чью собственность переходит такое выморочное имущество, как жилое помещение?
4. Определите обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а также доказательства, необходимые для обоснования позиций истца и ответчика.
5. Решите дело. Изменится ли решение, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что муниципальному образованию не выдано свидетельство о праве на наследство, которым подтверждаются права на наследственное имущество и его объем?
Задача 5
25 июня 2015 года муниципальное бюджетное учреждение «Городское благоустройство» обратилось в арбитражный суд с заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Дороги города» о признании отсутствующим права хозяйственного ведения, зарегистрированного за предприятием на объект нежилого фонда, и регистрации права оперативного управления за учреждением на указанный объект.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что распоряжением комитета по управлению имуществом администрации муниципального образования от 27 ноября 2008 года за унитарным предприятием закреплен на праве хозяйственного ведения объект нежилого фонда. Между комитетом и унитарным предприятием заключен контракт от 12 марта 2009 года на право хозяйственного ведения на объект нежилого фонда, срок действия которого не ограничен и устанавливается с 28 января 2009 года. 18 ноября 2009 года за унитарным предприятием зарегистрировано право хозяйственного ведения на нежилое помещение.
На основании распоряжения комитета от 21 июля 2014 года из хозяйственного ведения унитарного предприятия изъят объект нежилого фонда и закреплен на праве оперативного управления за учреждением. Между комитетом и учреждением заключен контракт от 22 октября 2014 года на право оперативного управления на объект нежилого фонда, срок действия которого не ограничен и устанавливается с 21 июля 2014 года.
Учреждение обратилось в территориальное управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права оперативного управления на нежилое помещение. Однако регистрация была приостановлена ввиду наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимости. Определением арбитражного суда от 16 марта 2015 года в отношении унитарного предприятия введена процедура наблюдения. 6 апреля 2015 года учреждение получило сообщение об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объект в связи с противоречиями между заявленными и уже зарегистрированными правами.
Вопросы:
1. Как определяется момент возникновения права хозяйственного ведения и права оперативного управления?
2. Определите права собственника в отношении имущества, находящегося в хозяйственном ведении государственного или муниципального унитарного предприятия. Вправе ли собственник, передав во владение унитарному предприятию имущество, изымать и иным образом распоряжаться таким имуществом?
3. Каковы правовые последствия возбуждения производства по делу о банкротстве должника для собственника имущества унитарного предприятия?
4. Подлежат ли удовлетворению требования истца?
Задача 6
Во исполнение положений действующего законодательства и в целях освобождения от несвойственных функций по содержанию объектов коммунально-бытового назначения федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в целях принятия решения о передаче в муниципальную собственность объектов жилищного фонда. На основании решения Совета депутатов муниципального образования часть недвижимого имущества, относящегося к жилищному фонду, передана в муниципальную собственность, а в отношении оставшейся части имущества предложение о принятии его в казну муниципального образования отклонено.
Спустя некоторое время федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения направило в адрес территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом письмо о принятии мер по обеспечению безвозмездной передачи имущества из собственности РФ в собственность муниципального образования, на что получило ответ о несогласии органа местного самоуправления на принятие этого имущества. В ответном письме подчеркивалось, что порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности, предполагает необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления, а потому соответствующее решение не может приниматься в одностороннем порядке.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным бездействия территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом, выразившегося в непринятии распоряжения о передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность объектов жилищного фонда.
Вопросы:
1. Во исполнение каких нормативных правовых актов федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения обратилось в территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом?
2. Дайте оценку позиции территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом. Опишите порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность имущества, находящегося в федеральной собственности.
3. Рассмотрите заявленные требования и подготовьте мотивировочную часть судебного решения.
Дополнительные задания и задачи
1. Изучите определение Конституционного Суда РФ от 10.02.2016 № 224-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека», а также определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закон Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека».
Вопросы:
1.1. Раскройте содержание презумпции согласия на изъятие органов и (или) тканей человека после его смерти.
1.2. Являются ли органы и (или) ткани человека объектами гражданских прав? Может ли по поводу органов и (или) тканей человека возникать право собственности?
1.3. Вправе ли граждане при жизни распоряжаться своими органами и (или) тканями? Какова правовая природа отношений донорства?
1.4. Справедливо ли утверждать, что изъятие органов и (или) тканей человека без его согласия или согласия его близких родственников нарушает такие нематериальные блага, как достоинство личности, личную неприкосновенность и неприкосновенность частной жизни?
Нормативные правовые акты
1. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994 г. // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3301.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26 января 1996 г. // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) от 26 ноября 2001 г. // СЗ РФ. 2001. № 49. Ст. 4552.
4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18 декабря 2006 г. // СЗ РФ. 2006. № 52 (ч. 1). Ст. 5496.
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 2008 г. № 145-ФЗ // СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3823.
6. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29 декабря 2004 г. № 188-ФЗ // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14.
7. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4147.
8. Федеральный закон от 8 декабря 2011 г. № 423-ФЗ «О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации — городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 50. Ст. 7365.
9. Федеральный закон от 19 июля 2011 г. № 246-ФЗ «Об искусственных земельных участках, созданных на водных объектах, находящихся в федеральной собственности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2011. № 30 (ч. 1). Ст. 4594.
10. Федеральный закон от 30 ноября 2010 г. № 327-ФЗ «О передаче религиозным организациям имущества религиозного назначения, находящегося в государственной или муниципальной собственности» // СЗ РФ. 2010. № 49. Ст. 6423.
11. Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2008. № 30 (ч. 1). Ст. 3615.
12. Федеральный закон от 5 февраля 2007 г. № 13-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом и акциями организаций, осуществляющих деятельности в области использования атомной энергии, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 7. Ст. 834.
13. Федеральный закон от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 15.
14. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 40. Ст. 3822.
15. Федеральный закон от 11 июня 2003 г. № 74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве» // СЗ РФ. 2003. № 24. Ст. 2249.
16. Федеральный закон от 27 февраля 2003 г. № 29-ФЗ «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» // СЗ РФ. 2003. № 9. Ст. 805.
17. Федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» // СЗ РФ. 2002. № 48. Ст. 4746.
18. Федеральный закон от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // СЗ РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
19. Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» // СЗ РФ. 2002. № 30. Ст. 3018.
20. Федеральный закон от 25 июня 2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 26. Ст. 2519.
21. Федеральный закон от 21 декабря 2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» // СЗ РФ. 2002. № 4. Ст. 251.
22. Федеральный закон от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2001. № 44. Ст. 4148.
23. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» // СЗ РФ. 1998. № 7. Ст. 785.
24. Федеральный закон от 26 сентября 1997 г. № 125-ФЗ «О свободе совести и о религиозных объединениях» // СЗ РФ. 1997. № 39. Ст. 4465.
25. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 145.
26. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 1.
27. Федеральный закон от 24 апреля 1995 г. № 52-ФЗ «О животном мире» // СЗ РФ. 1995. № 17. Ст. 1462.
28. Федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 1994. № 32. Ст. 3302.
29. Закон РФ от 21 февраля 1992 г. № 2395-1 «О недрах» // СЗ РФ. 1995. № 10. Ст. 823.
30. Закон РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1991. № 28. Ст. 959.
31. Указ Президента РФ от 20 февраля 1995 г. № 176 «Об утверждении перечня объектов исторического и культурного наследия федерального (общероссийского) значения» // СЗ РФ. 1995. № 9. Ст. 734.
32. Указ Президента РФ от 24 декабря 1993 г. № 2284 «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» // Собрание актов Президента и Правительства РФ. 1994. № 1. Ст. 2.
33. Постановление Правительства РФ от 15 мая 1995 г. № 458 «О генеральных условиях эмиссии и обращения облигаций федеральных займов» // СЗ РФ. 1995. № 21. Ст. 1967.
34. Постановление Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1992. № 3. Ст. 89.
35. Приказ Министерства финансов РФ от 28 августа 2014 г. № 84н «Об утверждении порядка определения стоимости чистых активов» // РГ. 2014. № 244.
Судебная практика
1. Постановление Европейского Суда по правам человека от 6 декабря 2011 г. «Дело Гладышева (Gladysheva) против Российской Федерации» (жалоба № 7097/10) // Бюллетень Европейского суда по правам человека. 2012. № 6.
2. Постановление Конституционного Суда РФ от 29 ноября 2016 г. № 26-П «По делу о проверке конституционности подпункта 8 пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 17 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» в связи с запросом Верховного Суда Республики Башкортостан» // СЗ РФ. 2016. № 50. Ст. 7169.
3. Постановление Конституционного Суда РФ от 30 июня 2006 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности ряда положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации”» и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» в связи с запросом Правительства Москвы» // СЗ РФ. 2006. № 28. Ст. 3117.
4. Постановление Конституционного Суда РФ от 15 июня 2006 г. № 6-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 1 пункта 2 статьи 2 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и части первой статьи 4 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции статьи 12 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации») в связи с запросом Верховного Суда Российской Федерации и жалобой граждан М. Ш. Орлова, Х. Ф. Орлова и З. Х. Орловой» // СЗ РФ. 2006. № 26. Ст. 2876.
5. Постановление Конституционного Суда РФ от 23 апреля 2004 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности Земельного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Мурманской областной Думы» // СЗ РФ. 2004. № 18. Ст. 1833.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 10 февраля 2016 г. № 224-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Бирюковой Татьяны Михайловны, Саблиной Елены Владимировны и Саблиной Нэлли Степановны на нарушение их конституционных прав статьей 8 Закона Российской Федерации “О трансплантации органов и (или) тканей человека”». Документ официально не опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
7. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2007 г. № 828-О-П «По жалобе главы администрации муниципального района «Читинский район» Читинской области на нарушение конституционных прав отдельными положениями части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» // СЗ РФ. 2008. № 2. Ст. 129.
8. Определение Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закон Российской Федерации “О трансплантации органов и (или) тканей человека”» // ВКС РФ. 2004. № 3.
9. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2015. № 8.
10. Постановление Пленума ВАС РФ от 16 мая 2014 г. № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью» // ВВАС РФ. 2014. № 6.
11. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» // БВС РФ. 2012. № 7.
12. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» // БВС РФ. 2010. № 7.
13. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» // БВС РФ. 2009. № 9.
14. Постановление Пленума ВАС РФ от 22 июня 2006 г. № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» // ВВАС РФ. 2006. № 8.
15. Постановление Пленума ВАС РФ от 18 ноября 2003 г. № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» // ВВАС РФ. 2004. № 1.
16. Постановление Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 9 декабря 1999 г. № 90/14 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об обществах с ограниченной ответственностью”» // БВС РФ. 2000. № 3.
17. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации “О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации”» // БВС РФ. 1993. № 11.
18. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 5 ноября 2009 г. № 134 «О некоторых вопросах применения Федерального закона “Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации”» // ВВАС РФ. 2009. № 12.
19. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 21 февраля 2001 г. № 60 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами Федерального закона “О приватизации государственного имущества и об основах приватизации муниципального имущества в Российской Федерации”» // ВВАС РФ. 2001. № 5.
20. Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11 июня 1997 г. № 15 «Обзор практики разрешения споров, связанных с приватизацией государственных и муниципальных предприятий» // ВВАС РФ. 1997. № 8.
21. Обзор судебной практики Верховного Суда РФ № 1 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2017 г.) // Солидарность. 2017. № 9.
22. Письмо ФНС России от 4 июля 2016 г. № ГД-4-14/11938@ «О направлении “Обзора судебной практики по спорам с участием регистрирующих органов № 2 (2016)”». Документ официально не опубликован // СПС «КонсультантПлюс».
Дополнительная литература
1. Андреев В. К. Право государственной собственности в России. М.: Дело, 2004.
2. Анисимов А. П., Дзагоев С. В., Кокоева Л. Т. Приобретение прав на земельные участки, находящиеся в публичной собственности: вопросы теории и практики // Анисимов А. П., Дзагоев С. В., Кокоева Л. Т. М.: Издательство «Новый индекс», 2009.
3. Ахметьянова З. А. Вещные права на имущество юридических лиц. Казань: Издательство «Таглимат» ИЭУП, 2001.
4. Бородач М. В. Конституционно-правовая природа публичной собственности. Тюмень: Изд-во Тюм. гос. ун-та, 2015.
5. Венедиктов А. В. Государственная социалистическая собственность // Избранные труды по гражданскому праву: в 2 т. Т. 2. М.: Статут, 2004.
6. Винницкий А. В. Публичная собственность. М.: Статут, 2013.
7. Голубцов В. Г. Сочетание публичных и частных начал в регулировании вещных отношений с участием государства. СПб.: Юридический центр Пресс, 2005.
8. Долинская В. В. Акционерное право. Основные положения и тенденции. М.: Волтерс Клувер, 2000.
9. Ершова И. В. Проблемы правового режима государственного имущества в хозяйственном обороте. М.: Юриспруденция, 2001.
10. Лепехин А. А. Правовое регулирование управления государственной собственностью РФ. М.: Издательство РАГС, 2003.
11. Мазаев В. Д. Публичная собственность в России: конституционные основы. М.: Городец, 2004.
12. Мозолин В. П. Право собственности в Российской Федерации в период перехода к рыночной экономике. М.: Изд-во ИГиП РАН, 1992.
13. Пятков Д. В. Участие Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований в гражданских правоотношениях: на примере разграничения публичной собственности. СПб.: Юридический центр Пресс, 2003.
14. Скворцов О. Ю. Приватизационное право. М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1999.
15. Суханов Е. А. Вещное право: научно-познавательный очерк. М.: Статут, 2017.
16. Маттеи У., Суханов Е. А. Основные положения права собственности. М.: Юристъ, 1999.
17. Суханов Е. А. Проблемы вещного права в современном российском праве // Журнал российского права. 2016. № 4.
18. Челышева Н. Ю. Основания и способы приобретения права публичной собственности в России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2008.
19. Шведкова О. В. Право собственности граждан на жилые помещения. М.: Изд-во РГТЭУ, 2003.
20. Шиткина И. С. Экстраординарные сделки, совершаемые хозяйственными обществами. М.: Статут, 2017.