Московский государственный университет им. М. Ломоносова




Московский государственный университет им. М. Ломоносова

Юридический факультет

Кафедра Гражданского права

 

РЕФЕРАТ

на тему:

«Модернизация норм об исполнении обязательств»

 

 

Выполнила: студент 1 курса магистратуры

Гр. МЧП-11

Олжабаева Б.С.

 

 

МОСКВА, 2017 г.

План

1. Введение  
2. О принципе добросовестности применительно к обязательственным отношениям  
3. Принцип надлежащего исполнения обязательств 4-5
4. Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику 5-6
5. Расходы по исполнению обязательств  
6. Недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств 6-7
7. Исполнение обязательств третьим лицом  
8. Срок исполнения обязательств  
9. Место исполнения обязательств  
10. Проценты по денежному обязательству  
11. Погашение требований по однородным обязательствам  
12. Обусловленное исполнение обязательств  
13. Встречное исполнение обязательств  
14. Заключение  
15. Нормативные правовые акты  
16. Используемая литература  
17. Материалы судебной практики  

 


 

1.Согласно Концепции развития гражданского законодательства РФ (далее – Концепция)[1], в 2015 году Федеральным законом N 42 «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации » (далее – Закон) были внесены обширные изменения, в том числе, по регулированию вопросов обеспечения исполнения обязательств, которые кодифицируют подходы, выработанные судебной практикой, атакже закрепляют нормы, существующие в научной доктрине.

В частности, в Главу 22 Исполнение обязательств Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК), состоящих из 26 статей было внесено изменений в 18 статей, в силу их большого количества в данной работе будут представлены только некоторые.

В целом, смысл этих поправок, сводится к необходимости обеспечения надлежащего исполнения обязательства, ориентированного на поддержаниестабильности гражданского оборота и исключения защиты недобросовестных участников оборота[2].

2. Так, одним из нововведений в правовом регулировании обязательственных правоотношений является критерий общеотраслевого принципа добросовестности применительно к обязательственному праву как гарантия интересов кредиторов, который должен соблюдаться сторонами как при установлении, исполнении, а также и после прекращения обязательств.

Данный способ исходит из того, что требования к должнику не закрепляются конкретно нормами закона и (или)положениями договора (сделки), а вытекают из общих принципов добрых нравов. Стоит отметить, что применение данной нормы как способ expost (ретроспективного) формирования судом требований к поведению сторон широко известен в зарубежном праве.

Однако его негативной стороной считается потенциальная опасность расширения сферы судейского усмотрения, в силу отсутствия четкого обозначения критериев добросовестности участников обязательственного права. Об этой проблеме и необходимости ее законодательного закрепления еще в свое время справедливо отмечал И.А. Покровский[3].

Ожидается, что данная норма будет способствовать принятию правильных решений в судебной практике, с опорой на букву закона,критерии добросовестного поведения позволят эффективно использовать, определенные данному принципу гражданско-правовые нормы и избежать противоречивой судебной практики.

3. Говоря о принципе добросовестности в исполнении обязательств, было бы несправедливо не сказать о принципе надлежащего исполнения обязательств, потому как он является базовым, фундаментальным принципом,хотя и был внесен в нормы ГК ранее данной реформы.

При надлежащем исполнении обязательства оно прекращает свое действие, что представляется не только принципиальным, но и логичным, потому как надлежащим исполнением достигается конечная цель обязательств, тогда как ненадлежащее исполнение обязательства влечет за собой возникновение нового обязательства по его исполнению и соответствующие негативные последствия для должника.

Об этом в своей книге также указывает Е.А. Суханов: «Всякое иное исполнение, не являющееся надлежащим, например частичное или просроченное, становится основанием для применения к должнику соответствующих принудительных мер, включая и меры гражданско-правовой ответственности»[4].

Наряду с этим, значимость принципу надлежащего исполнения обязательств придает еще и то, что еще в праве Древнего Рима, уделялось существенное значение порядку определения места обязательства; времени исполнения обязательства; особенности досрочного исполнения обязательства и т.д[5].

Таким образом, имея солидный путь развития, надлежащее исполнение обязательств, выражает качество исполнения, которое требует его выполнения: надлежащими субъектами; в надлежащем месте; в надлежащее время; надлежащим предметом и надлежащим образом.

4. В целях совершенствования норм Глава 22 ГК дополнена новой статьей (309.1) Соглашение кредиторов о порядке удовлетворения их требований к должнику, где детально изложены правила поведения кредитора и должника.

Это так называемые межкредиторские соглашения, по которым несколько кредиторов, имеющих однородные (как правило, денежные) требования к одному и тому же должнику, договариваются о порядке удовлетворения их требований.

Данная норма изначально в проекте закона, предусматривалась как расширяющая норма к общим положениям исполнения обязательств надлежащим образом, которая позволяла самим участникам определять порядок распределения между ними результата исполнения обязательств. Однако в ходе ее рассмотрения она претерпела изменения, которые не безосновательно отмечены В.В.Витрянским, как излишне детализированные и нагроможденные, что на практике могут создать трудности правоприменителю[6].

В целом, дополнение принято как справедливое, так как ранее гражданское законодательство не содержало общих положений о распределении расходов, связанных с исполнением обязательства должником, что вносило некоторые сложности.

5. Далее введена диспозитивная норма по возложению расходов по исполнению обязательства на должника.Так, по общему правилу, предусмотренному ГК (ст. 309.2), расходы по исполнению обязательства несет должник исходя из условий этого обязательства.

Эта норма являет собой лишь общее правило и при этом имеет явно выраженный атрибут диспозитивности. Норма соответствует международным стандартам, в частности такой подход закреплен в Модельных правилах европейского частного права[7]. Нововведение решает одну из давних проблем, кто по умолчанию несет расходы на исполнение (например, на доставку товара).

Более того, данное правило призвано подчеркнуть различие между посредническими договорами (например, поручение), в которых кредитор обязан компенсировать издержки должника на исполнение, и иными договорами (например, подряд), расходы на исполнение которых, несет должник.

6. Нормами закона установлена защита слабого участника обязательства (не предпринимателя) от одностороннего изменения условий со стороны контрагента-профессионала (п. 2 ст. 310).

В силу принципа свободы договора стороны вправе в договоре между собой согласовать право одной из сторон на односторонний отказ от обязательства (его изменение), где стороны вправе договориться и о возможности немотивированного отказа от договора (его изменения).

При этом свобода сторон в установлении права на отказ (изменение) ограничена и признается, а) для договоров, обеими сторонами которого являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность; б) применительно к договорам, не все стороны которого являются лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, такое право на отказ (изменение) может быть договором предоставлено стороне, не осуществляющей предпринимательскую деятельность. Это подтверждается и в практике ВС РФ[8].

Также предусмотрена возможность для сторон сбалансировать ущерб от одностороннего изменения путем выплаты установленной соглашением компенсации (п. 3 ст. 310). Данная тенденция является одним из направлений на включение в российское право института (indemnity), посредством которого право осуществляет распределение различных потерь[9].

Таким образом, договоромможет быть дополнительно предусмотрена обязанность одной из сторон возместить имущественные потери другой стороны, возникшие в связи с исполнением, изменением или прекращением обязательства, но не связанные с его нарушением (например, потери, вызванные невозможностью исполнения обязательства, предъявлением кредитору требований со стороны третьих лиц и т.п.), в пределах предусмотренной договором суммы.

Данный вопрос также рассматривался ВАС РФ, который в своем Постановлении № 147 от 2011 г. предусмотрел, что в одностороннем порядке изменять содержание обязательства допускается, но с условием, что свобода здесь не безгранична и она подчинена принципу разумности и принципу добросовестности [10].

7. Нормами закона детализированы последствия исполнения обязательства должника третьими лицами (ст. 313).По общему правилу, исполнение обязательства возлагается на должника. Наряду с этим, должник вправе возложить совершение действий, направленных на исполнение обязательства, на третье лицо и кредитор обязан принять исполнение.

В Концепции обращается внимание на то, что необходимость наличия факта возложения неоправданно стесняет свободу усмотрения сторон (третьего лица и должника), что противоречит принципам гражданского права (ст. 1, 421 ГК РФ)[11], а также приводит к нарушению прав кредитора, которому приходится каждый раз, принимая исполнение от третьего лица, выяснять наличие факта возложения, что не всегда возможно по характеру отношений, складывающихся при исполнении обязательств (например, перечисление безналичных денежных средств на банковский счет кредитора).

При этом при исполнении обязательства третьим лицом кредитору приходится иметь дело с третьим лицом, а не с должником. Правопорядок устанавливает данное исключение ввиду того, что во многих случаях исполнение обязательства третьим лицом не затрагивает законных интересов кредитора, в том числе потому, что ответственность за надлежащее исполнение обязательства третьим лицом, на которое возложено исполнение, продолжает нести должник (ст. 403 ГК РФ).

Право на возложение исполнения и обязанность принять исполнение существуют в разных плоскостях правовых отношений и отражают существо разных по своей природе правовых явлений. Право на возложение исполнения на третье лицо представляет собой возможность, входящую в правовой статус должника практически в любом гражданско-правовом обязательстве и не может являться субъективным правом. Однако понятие «право на возложение исполнения на третье лицо» не обладает однородным смысловым и правовым наполнением, поскольку в каждом конкретном случае возможность возложить исполнение на третье лицо определяется спецификой взаимоотношений должника и третьего лица. Возложение исполнения может вытекать из различных правовых оснований и, как правило, опирается на ранее заключенный договор между должником и третьим лицом или выражается в заключении договора между ними[12].

Стоит отметить, что исполнение обязательства третьим лицом известно российским (советским) кодификациям начиная с 1964 г. Европейские гражданские кодексы и международные акты унификации частного права также нередко содержат нормы, регулирующие отношения по исполнению обязательства третьим лицом.

8.По срокам исполнения обязательств установлена возможность требовать принятия исполнения от кредитора при неоправданно длительном отсутствии требования (п.2 ст. 314). Ранее, на вопрос, что делать, если длительное время кредитор не предъявляет требования об исполнении, ГК РФ ответа не давал, что создавало возможность злоупотреблений правом со стороны кредитора.

Так, нормами закона конкретизировано понятие разумного срока для исполнения обязательств (семидневный срок с момента предъявления требования о его исполнении),не содержащих условий о сроке его исполнения. Также должнику предоставлено право требования от кредитора принятия исполнения, если тот не предъявил в разумные сроки требований об исполнении обязательств (п. 2 ст. 314 ГК РФ).Исполнение обязательства в срок является одним из главных условий надлежащего исполнения обязательства.

При исчислении срока исполнения обязательства на него распространяются общие правила о сроках, предусмотренные гл. 11 ГК РФ и она развивает и конкретизирует указанные положения применительно к обязательствам. В частности, это относится к сроку исполнения обязательства, определенного периодом времени. Начало и окончание такого срока определяются по правилам, предусмотренным ст. ст. 191 и 192 ГК РФ.

9. В Концепции обращалось внимание на необходимость восприятия соответствующей нормы абзаца 6 п. 1 ст. 316 ГК РФ как на императивную, поскольку она направлена на обеспечение баланса интересов сторон и недопущение злоупотреблений со стороны кредитора.

Так, на кредитора возложены риски, связанные с изменением места исполнения (ст. 316). Стоит отметить, что для всех видов обязательств установлено общее правило, обязывающее сторону, от которой зависело изменение места исполнения обязательства, возместить другой стороне дополнительные издержки, вызванные таким изменением, а также принять на себя дополнительные риски в связи с этим.

Исторически всегда было важно определить место исполнения обязательства в силу того, что цены на товары, а также и цена кредита могли быть разными в зависимости от региона, а потому этот вопрос бы поставлен еще римскими юристами[13].

До этих изменений практика признавала моментом исполнения зачисление денег на корсчет банка получателя платежа (п. 3 постановления Пленума ВАС РФ от 19.04.99 № 5).

Таким образом, в состав ст. 316 ГК РФ включено новое диспозитивное правило, позволяющее определить место исполнения денежного обязательства об уплате безналичных денежных средств. Таковым признается место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора. Соответствующим образом должен определяться и момент исполнения такого денежного обязательства, а именно момент поступления безналичных денежных средств на корсчет банка, обслуживающего кредитора.

10. Согласно Концепции в ГК РФ появилась новая статья (ст. 317.1 ) о законных процентах по денежному обязательству, котораяустановила обязанность должника по денежному обязательству уплачивать проценты за период пользования денежными средствами, если сторонами такого обязательства являются коммерческие организации. Данная норма после принятия вызвала бурные споры, касательно начисления процентов[14].

В этой связи в2016 г. статья была концептуально изменена, и согласно этим изменениям,ею фиксируется ставка, которая подлежит применению в случаях, когда основания для начисления процентов предусмотрены в законе или договоре.

Другими словами, если ранее эта статья регулировала начисление процентов по умолчанию на любой денежный долг коммерческой организации, то после изменений ставка имеет целью восполнить пробел в договоре или законе, устанавливающих начисление процентов, но не оговаривающих применимую ставку.

Необходимость в данной норме, назревала давно, так как судами поддерживается практика снижения предусмотренных договором процентов за ненадлежащее исполнение до суммы, рассчитанной в порядке ст. 395 ГК и что, безусловно, не дисциплинировало участников правоотношений и не в лучшую сторону сказывалось на гражданском обороте.

Стоить сказать, что проценты по ст. 317.1 являются обычной платой за пользование денежными средствами кредитора. Гражданское законодательство исходит из принципа добросовестности участников: предполагается, что должник по договору, заключенному в период с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года, не должен ждать направления в его адрес дополнительного требования от кредитора, а должен самостоятельно при погашении задолженности сверх суммы основного долга оплатить и проценты.

11. Установлена процедура очередности погашения требований по однородным обязательствам (ст. 319.1 ГК РФ).

Порядок погашения однородных обязательств ранее определялся по аналогии со статьей 522 ГК РФ, сфера которой ограничивается договорами поставки. Теперь данный подход законодательно был распространен на все виды договоров.

Правило о том, что в первую очередь исполнение засчитывается в счет необеспеченного обязательства, не является нововведением, оно было выработано в судебной практике применительно к обязательствам, обеспеченным поручительством (п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.12 № 42).

12. Введены нормы об обусловленном исполнении (ст. 327.1). Как установлено Концепцией, для установления справедливого экономического баланса интересов сторон двусторонних обязательств необходимо закрепить диспозитивное правило, согласно которому одна сторона двустороннего обязательства не вправе требовать исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Иными словами, легализуются так называемые потестативные условия (зависящие от воли стороны). Условия могут быть самыми различными: проведение реорганизации, реструктуризация задолженности, приобретение актива и даже нарушение договора. Ранее суды признавали недействительными договоры с такими условиями либо рассматривали их как безусловные. Теперь для оборота откроется широкий спектр безрисковых возможностей для структурирования сделок.

13. Согласно внесеннымпоправкам в правила встречного исполнения обязательств, запрещается требовать в суде исполнения сделки контрагентом, не выполнив перед этим свои обязательства по ней (п. 3 ст. 328 ГК РФ).

Получается, если одна из сторон, не исполнив свою обязанность, требует от контрагента исполнения, то динамизм, развитие обязательственного правоотношения замедляется и, как следствие, замедляется гражданский оборот в целом, потому как выпадение одного звена из конструкции механизма неизбежно влечёт остановку или торможение всей конструкции в целом

Ранее в ГК РФ не была разрешена ситуация, когда в законе и договоре не определена очередность исполнения. Одна сторона могла заявить требование о взыскании, не произведя собственного предоставления. Норма проблему решает, закрепляя преобладающую судебную практику: кредитор не вправе требовать, причитающееся исполнение от должника, до исполнения своего обязательства.

В заключение надо сказать, что изменения, вносимые в Главу 22 ГК РФ, относительно исполнения обязательств не меняют основу института исполнения (как это, например, касается вещных прав). Их цель упростить экономический оборот и восполнить пробелы законодательства. Представляется, что рассматриваемые изменения положительны, т.к. направлены на защиту кредитора, содержат большее смещение баланса в пользу диспозитивных элементов по отношению к публичным, а также содействуют развитию динамизма обязательственных правоотношений.

Нормативные правовые акты

1. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, принята Государственной Думой 21октября1994 г.
2. Федеральный законN 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» от 8 марта 2015 г.
3. Федеральный закон N 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 03.07.2016 г.
4. Указ Президента РФ от 18.07.2008 №1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации» СЗ РФ. 2008г.
5. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации. Вестник ВАС РФ. 2009. №11.

Используемая литература

1. Иоффе О.С. Обязательственное право. М., Юридиздат. 1975 г.
2. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М. Статут.1998 г.
3. Новицкий И.Б. Римское право, Изд. 6-е, М., 1997 г.
4. Римское частное право: Учебник.Под ред. И.Б. Новицкого, И.С. Перетерского. М.: Юристъ, 2004 г.
  5. Витрянский В. В. Реформа российского гражданского законодательства: промежуточные итоги. СПС «КонсультантПлюс».
6. Суханов Е.А. Российское гражданское право. Учебник в 2 томах. Том 2. Статут. М. 2011 г.
7. Сарбаш С.В. Исполнение договорного обязательства. Статут. 2005 г.
8. Карапетов А. Встречное исполнение обязательств: комментарий к новой редакции ст.328 ГК РФ.
9. Белых В.С. Договорное право Англии: сравнительно-правовое исследование: Монография Государство и право зарубежных стран - Проспект, 2016 г.
10. Богданов Д.Е. Возмещение потерь в российском и зарубежном праве. LexRussica. № 5 май, 2017 г.
11. Модельные правила европейского частного права» (перевод с английского) (науч. ред. Н.Ю. Рассказова) Статут, 2013 г.
12. Договорное и обязательственное право (общая часть).Постатейный коммертарий к ст. 307-453 ГК РФ. Ответственный редактор Карапетов А.Г. М-Логос. 2017 г.
13. Громов А., Егоров А. Практический комментарий к первому и второму блокам изменений в ГК РФ. Самые значимые поправки. М.: «Актион-медиа», 2014 г.


Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2018-01-31 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: