В годы Второй мировой войны возрос спрос на аграрную продукцию латиноамериканских стран. Будучи удаленными от театров военных действий, эти страны оказали приют многим эмигрантам из воюющих стран, бежавшим от войны и ее последствий. Тем самым обеспечивался приток квалифицированных специалистов, рабочих из Европы. Латинская Америка воспринималась ими как относительно безопасный и благодаря обилию природных ресурсов и неосвоенных земель выгодный район для вложения капиталов. Несмотря на частые перевороты, сменявшиеся военные режимы, как правило, не решались затрагивать интересы иностранного капитала, тем более что большая его часть принадлежала корпорациям США.
Соединенные Штаты прибегали к прямому военному вмешательству или смене правящих фигур в латиноамериканских странах, если ущемлялись их интересы. Так, в ответ на национализацию земель, принадлежащих крупнейшей аграрной компании США «Юнайтед фрут», в Гватемале в 1954 г. при поддержке американских военных был организован переворот. Новое правительство вернуло компании ее собственность.
Неудачные попытки свержения правительства Ф. Кастро на Кубе, пришедшего к власти в 1959 г. революционным путем и взявшего курс на сотрудничество с СССР, заставили США скорректировать свою политику.
В 1961 г. президент США Дж. Кеннеди предложил странам Латинской Америки программу «Союз ради прогресса», на которую было выделено 20 млрд. долларов. Цель этой программы, принятой 19 странами, состояла в помощи государствам континента в решении назревших социально-экономических проблем. Одновременно США стремились предотвратить возможную поддержку их со стороны Советского Союза и не допустить распространения его влияния.
Программа Дж. Кеннеди помогла решению проблем модернизации экономики, но не укреплению основ политической стабильности.
Спецификой общественно-политического развития стран Латинской Америки оставалось чередование у власти военных и гражданских режимов.
Военные, диктаторские режимы, как правило, брали курс на ускоренную модернизацию экономики, ограничивали права профсоюзов, свертывали социальные программы, замораживали зарплату для большинства наемных работников. Приоритетами становились концентрация ресурсов на широкомасштабных проектах и создание льгот для привлечения иностранного капитала. Эта политика нередко приносила значительный экономический эффект. Так, в крупнейшей стране Латинской Америки - Бразилии с населением 160 млн. человек «экономическое чудо» пришлось на годы пребывания у власти военной хунты (1964-1985).
Строились дороги, электростанции, развивались металлургия и нефтедобыча. Для ускоренного освоения внутренних районов страны столица была перенесена с побережья в глубь территории (из Рио-де-Жанейро — в город Бразилиа). Началось быстрое освоение природных богатств бассейна реки Амазонки, население этого района возросло с 5 до 12 млн. человек. С помощью зарубежных корпораций, в частности таких гигантов, как «Форд», «Фиат», «Фольксваген», «Дженерал моторе», в стране было налажено производство автомобилей, самолетов, компьютеров, современного оружия. Бразилия стала поставщиком машин и оборудования на мировом рынке. Ее аграрная продукция начала конкурировать с американской. Наряду с ввозом капитала страна вкладывала свой капитал в менее развитые страны (в частности, государства Африки).
Благодаря усилиям военных режимов в области модернизации с 1960-х по 1980-е гг. объем валового внутреннего продукта стран Латинской Америки возрос втрое. Бразилия, Аргентина и Чили, достигли показателей среднего уровня развития. По объему производства ВНП на душу населения многие страны Латинской Америки к концу XX в. превзошли показатели Восточной Европы и Российской Федерации.
По характеру социального развития латиноамериканские страны приблизились к развитым государствам Северной Америки и Западной Европы.
В то же время оставались весьма существенные различия между латиноамериканскими и развитыми странами. На протяжении 1980-1990-х гг. в Латинской Америке сохранялось значительное имущественное неравенство. Небольшой была прослойка лиц, относящих себя к среднему классу. При отсутствии традиции гражданского контроля над армией высшее звено военных представляло собой особую, относительно самостоятельную привилегированную прослойку.
Соотношение между доходами 20% самых бедных и 20% самых богатых семей в 1980—1990-е гг. в Бразилии, например, составило 1:32, в Колумбии — 1:15,5, в Чили 1:18.
Слабость среднего класса определяло отсутствие социальной базы модернизационной политики, проводившейся военными режимами. Из-за низкой покупательной способности основной массы населения новые отрасли индустрии зависели от экспорта большей части продукции. Не получающие выгод от модернизации слои населения рассматривали ее как форму подчинения экономики транснациональному, особенно американскому капиталу. Они не связывали ее с решением общенациональных задач.