Жалоба на действия судьи




В производстве суда имеется гражданское дело № 2-1669/2019 по иску ЗАО «Управляющая компания «ЛЕВОБЕРЕЖЬЕ» к А.П.Филимонову, С.Б.Филимоновой, Б.А.Филимонову о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

22 мая 2019 г. судом было вынесено решение по делу № 2-1669/2019. Копия решения получена Алексеем Павловичем Филимоновым 5 июня 2019 г.

Решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 является заочным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ, согласно которым, заочное решение выносится в следующих случаях: П.1 ст.233 ГПК РФ: В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие. Я, Светлана Борисовна Филимонова, как ответчик в судебном заседании не присутствовала, судебные извещения не получала, о причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщала, не заявляла в суд о рассмотрении дела в мое отсутствие и на основании изложенного, решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 в отношении меня, как ответчика, является заочным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ. Факт присутствия в судебном заседании Алексея Павловича Филимонова, не наделенного полномочиями в соответствии с действующим законодательством действовать от моего имени, не является доказательством моей осведомленности и надлежащего извещения о существовании данного иска и заседаний по гражданскому делу № 2-1669/2019. Все почтовые судебные отправления по адресу моей регистрации: г.Омск, ул. 2-я Любинская, д.9, кв.17 были получены Алексеем Павловичем Филимоновым, подпись и данные паспорта которого указаны в уведомлениях о вручении направляемых судом документов, что подтверждается заявлением Алексея Павловича Филимонова от 11.06.2019г. ГПК РФ не возлагает на стороны обязанность самостоятельно отслеживать ход судебного процесса, а также не возлагает обязанности на солидарных ответчиков по взаимному уведомлению.

Следует обратить внимание на тот факт, что повестки на судебное заседание, назначенное на 22 мая 2019г. для Бориса Алексеевича Филимонова и Светланы Борисовны Филимоновой оформлены не были.

Институт заочного производства выступает гарантией обеспечения прав ответчика, закрепленных ст.45,46,123 Конституции РФ, не явившегося в судебное заседание по уважительным причинам, о которых он не имел возможности сообщить суду.

П.2 ст.233 ГПК РФ: При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков. Учитывая тот факт, что решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 принято в отношении ответчиков - Светланы Борисовны Филимоновой и Бориса Алексеевича Филимонова, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки и уважительности этих причин суду не сообщали, не заявляли в суд о рассмотрении дела в их отсутствие, решение от 22 мая 2019г. по гражданскому делу № 2-1669/2019 в отношении Светланы Борисовны Филимоновой, Бориса Алексеевича Филимонова является заочным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Для того чтобы рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд должен располагать сведениями о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания. Это означает, что судебная повестка или иное предусмотренное ч.1 ст. 113 ГПК средство извещения должны быть вручены ответчику в строгом соответствии с требованиями гл.10 ГПК по месту жительства или месту работы гражданина, по месту нахождения организации, а в деле должна быть расписка ответчика с фиксацией времени вручения повестки или иного средства извещения. При отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика применение процедуры заочного производства не допускается. В этом случае суд в соответствии с требованиями ч.2 ст. 167 ГПК РФ обязан отложить разбирательство дела.

Согласно ст. 2 ГПК РФ - одной из задач гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел. Реализация данной задачи реализуется в частности соблюдения порядка надлежащего извещения лиц, участвующих в деле. Решение, принятое судом первой инстанции, в том случае если суд вышестоящей инстанции установит, что имело место ненадлежащее уведомление ответчика, отменяет принятое нижестоящим судом решение, даже если оно трижды верно по существу. Ч. 1 ст. 12 ГПК РФ закрепляет то, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данный принцип обеспечивается в первую очередь надлежащим извещением судом лиц, участвующих в гражданском деле о времени и месте судебного заседания. Надлежащее положение судебного извещения прежде всего регулируется гл.10 ГПК РФ, а также Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» и иной судебной практикой судов субъектов РФ.

Согласно ч.1 ст. 113 ГПК, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. В данном случае сведения о надлежащем извещении ответчика Светланы Борисовны Филимоновой отсутствуют в материалах гражданского дела № 2-1669/2019.

 

Таким образом, при рассмотрении гражданского дела № 2-1669/2019 Суркова Е.О. не совершила установленные нормами действующего законодательства действия по проверке надлежащего извещения меня, как ответчика, что зафиксировано в протоколах судебных заседаний по делу № 2-1669/2019, в материалах видеофиксации и в аудиозаписи, полученной по заявлению С.Б.Филимоновой, которые являются доказательствами в соответствии с положениями гл.6 ГПК РФ.

Следует учесть тот факт, что в ходе судебных заседаний 20 и 22 мая моему супругу - Алексею Павловичу Филимонову, который участвовал в судебных заседаниях на правах заявленного по иску солидарного ответчика и на основании заявления истца был исключен из ответчиков, не были заданы вопросы о том, уведомлял ли он других ответчиков и какова причина их неявки, т.к. Суркова Е.О. демонстративно стремилась как можно быстрее вынести заведомо неправосудное решение ст.305УК РФ в пользу истца, нарушив мое право на полноценное судебное рассмотрение гражданского дела № 2-1669/2019, гарантированное ст.45,46,123 Конституции РФ, нарушив при этом значительное количество норм ГПК РФ. Определение о прекращении производства по делу № 2-1669/2019 в отношении А.П.Филимонову вынесено 22 мая в ходе судебного заседания, что подтверждается копией протокола от 22 мая по делу № 2-1669(106)/2019, определение не обжаловано в установленный законом срок.

Неспособность и(или) нежелание Сурковой Е.О. квалифицировать решение по делу № 2-1669(106)/2019 в соответствии с нормами ГПК РФ как заочное, либо преднамеренное вынесение очного решения, подлежащего обжалованию в апелляционном порядке, предусматривающем оплату госпошлины, свидетельствует о низком уровне профессиональной квалификации Сурковой Е.О., в значительной степени нарушает мои права, гарантированные ст.45,46,123 Конституции РФ, что может являться основанием для направления жалобы в Конституционный Суд, влечет необоснованные траты на оплату госпошлины для подачи апелляционной жалобы, лишая меня права на отмену заочного решения, сопряжено с множественными нарушениями норм ГПК РФ и подрывает авторитет всей судебной системы.

Следует также учесть тот факт, что в результате подобных действий Сурковой Е.О. я была лишена возможности реализовать свои процессуальные права на ознакомление с материалами гражданского дела № 2-1669/2019, возможность предоставить мотивированные возражения на доводы истца и пр. Как следует из протокола судебного заседания от 20 мая 2019г.(стр.36 гр.д. № 2-1669/2019), копия которого получена по заявлению С.Б.Филимоновой, судом было определено: “возложить на исковую сторону обязанность предоставить суду…копию протокола общего собрания жильцов на основании которого был заключен договор управления многоквартирным домом, надлежащим образом заверенную копию лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, свидетельство о регистрации общедомового имущества, выписку о движении денежных средств по лицевому счету на квартиру ответчиков”. Данное определение обжаловано не было и подлежит исполнению. В протоколе судебного заседания от 22 мая 2019г.(стр.45 гр.д. № 2-1669/2019), копия которого получена по заявлению С.Б.Филимоновой, в исследованных материалах дела определенные судом документы отсутствуют, что является доказательством факта игнорирования определения суда со стороны истца при попустительстве со стороны Сурковой Е.О., которая обязана контролировать и обеспечивать надлежащее исполнение своих же определений. Данный факт свидетельствует о несоответствующем рассмотрении дела № 2-1669/2019 Сурковой Е.О.

Согласно ст.4 Кодекса судебной этики:
Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти.
Судья должен добросовестно исполнять свои профессиональные обязанности и принимать все необходимые меры для своевременного рассмотрения дел и материалов. Согласно ст.12.1Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации»
За совершение дисциплинарного проступка (нарушение норм настоящего Закона, а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей) на судью, за исключением судей Конституционного Суда Российской Федерации, может быть наложено дисциплинарное взыскание.

 

Исходя из вышеизложенного, руководствуясьПостановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 28 февраля 2008г. № 3-П, п.1 ст.12.1 Закона РФ «О статусе судей в Российской Федерации», Согласно ст.4 Кодекса судебной этики,ст.16, ст.35 ГПК РФ, ст.2,3 17,18, п.1 ст.29, 45,46 Конституции РФ, п.1 ст.6, ст.17 «Конвенции о защите прав человека и основных свобод»,а так же,учитывая множественные нарушения, допущенные при рассмотрении материалов дела и вынесении решения по гражданскому делу № 2-1669/2019, прошу:

 

 

1. Рассмотреть материал данной жалобы по существу изложенного.

2. Установить факты нарушения закона и оценить правомерность действий Сурковой Е.О.

3. Принять меры реагирования, в том числе и дисциплинарного характера по отношению к Сурковой Е.О.

4. Оформить представление в Квалификационную коллегию судей Омской области на Суркову Е.О. по материалам данной жалобы.

О результатах рассмотрения жалобы уведомить меня в письменной форме в установленный законом срок.

 

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

1. Копия заявления Алексея Павловича Филимонова от 11.06.2019г.

2. Копия протокола судебного заседания от 20 мая 2019г. 3л.

3. Копия протокола судебного заседания от 22 мая 2019г. 2л.

 

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях. Такого согласия не требуется, в частности, когда использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах.На основании данных норм права и п.4 ст.29, п.1 ст.123 Конституции РФ и ст.10, 35,55,71 ГПК РФ, Федерального закон а "О противодействии коррупции" от 25.12.2008 N 273-ФЗ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13 декабря 2012 г. N 35
"Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов", Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25
все имеющиеся видео-, аудио-материалы и документы, в том числе и ответ на данное обращение будут размещены в свободном доступе в соц.сетях.

 

Дата подачи: " "июня 2019 г. Подпись:

 

 



Поделиться:




Поиск по сайту

©2015-2024 poisk-ru.ru
Все права принадлежать их авторам. Данный сайт не претендует на авторства, а предоставляет бесплатное использование.
Дата создания страницы: 2019-09-09 Нарушение авторских прав и Нарушение персональных данных


Поиск по сайту: