ВОЗРАЖЕНИЯ
1. Изучив исковое заявление Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» (далее – Учреждение) (л.д.), Заявительница
УСТАНОВИЛА:
2. Учреждение направило в судебный участок №23 судебного района Москворечье - Сабурово исковое заявление о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
3. В обоснование заявленных требований Учреждение указало ниже перечисленные обстоятельства.
4. На странице 1 в абзаце 1 заявления Учреждение указало на то, что Аленичев Иван Александрович является собственником квартиры № хх по адресу: город Москва, Пролетарский проспект, дом 8, корпус 1, общей площадью хх квадратных метров.
5. На той же странице 1 в том же абзаце 1 заявления Учреждение указало на то, что Аленичева Юлия Витальевна зарегистрирована на данной жилой площади.
6. На странице 1 в абзаце 2 заявления Учреждение указало на то, что решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме 06.06.2013 г. были приняты решения о выборе способа управления многоквартирным домом, о выборе управляющей организации, об утверждении условий договора управления.
7. На странице 2 в абзацах 2 и 6 заявления Учреждение указало на то, что задолженность за период с 01.11.2017 г. по 29.02.2020 г. на 01.03.2020 года в общей сумме 44 695 рублей 31 копейка Ответчиком не погашается.
8. Исследовав содержание искового заявления по правилам, установленным статьями 56, 67, 131, 132, 195, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница установила многочисленные факты, которые убедили её в том, что в районе Москворечье - Сабурово действует хорошо организованная преступная группа, в состав которой входят должностные лица Учреждения, мировые судьи судебного участка Москворечье – Сабурово, а также судьи Нагатинского районного и городского судов города Москвы.
9. Так, согласно требованиям, установленным частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
10. Часть 3 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит предписание, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
11. Из содержания части 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
12. Статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления.
13. В статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перечислены требования к перечню документов, прилагаемых к исковому заявлению.
14. Вместе с тем, согласно требованиям, указанным в части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
15. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
16. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
17. Согласно требованиям, указанным в части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
18. В связи с введением в действие с 1 февраля 2003 г. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) и в целях выполнения содержащихся в нем требований к судебному решению Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановил дать судам следующие разъяснения.
19. В соответствии со статьей 194 ГПК РФ решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.
20. Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).
21. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ.
22. В результате исследования искового заявления, проведенного по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница пришла к выводу о том, что Учреждение при оформлении искового заявления действовало в обход требований, установленных статьями 56, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а мировой судья судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово города Москвы оказалась не способно осуществлять правосудие надлежащим образом, обеспечивая процессуальные права Заявительницы на получение искового заявления, содержание которого должно соответствовать требованиям указанных норм законодательства о гражданском судопроизводстве.
23. Так, исковое заявление не содержит сведений о наименовании представителя и его адресе, тогда как требования, установленные пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, обязанность указать в исковом заявлении сведения о наименовании представителя и его адресе.
24. Ниже представлено извлечение из указанной части искового заявления, подтверждающего доводы Заявительницы:
25. 
26. Неуказание в исковом заявлении сведений о наименовании представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» и его адресе нарушило процессуальное право Заявительницы на получение из содержания искового заявления необходимой информации, обязанность предоставления которой частью 3 статьи 56 и пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
27. Кроме того, оформление представителем по доверенности Васиным Д.В. искового заявления без соблюдения элементарных требований законодательства о гражданском судопроизводстве, свидетельствует о том, что в момент совершения таких действий он, вероятнее всего, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
28. Факт подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 56 и пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи способно установить любое лицо, обладающее знаниями основ формальной логики в объеме средней школы.
29. Исследовав определение о принятии искового заявления к производству суда по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница установила, что исковое заявление, по мнению мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны, соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
30. По результатам исследования искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству суда Заявительница пришла к выводу о том, что мировой судья судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковская Мария Александровна оказалась не способна установить отсутствие в исковом заявлении сведений о наименовании представителя и его адресе, а затем, руководствуясь требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение об оставлении искового заявления без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
31. Указанное бездействие мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово города Москвы Очаковской Марии Александровны дает Заявительнице основания полагать, что в момент принятия искового заявления к производству суда эта мировая судья была в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими, что и привело к вынесению ею незаконного и необоснованного определения о принятии искового заявления к производству суда (л.д.).
32. В любом случае сложившиеся обстоятельства указывают на необходимость обеспечить процессуальное право Заявительницы получить исковое заявление, в котором в полном объеме будут отражены сведения о наименовании представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» и его адресе.
33. С целью восстановления положения, существовавшего до нарушения Учреждением процессуальных прав Заявительницы, последняя требует от Учреждения исполнить требования, установленные взаимосвязанными положениями части 3 статьи 56 и пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем устранения указанных недостатков искового заявления и предоставления Заявительницы заявления с устраненными недостатками.
34. Вместе с тем, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москоречье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны обеспечить процессуальные права Заявительницы на получение искового заявления с отраженными в нем сведениями о наименовании представителя Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье-Сабурово» и его адресе путем возложения на Учреждение обязанности устранить выявленные недостатки искового заявления, о чем вынести соответствующее определение.
35. В случае отказа мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово обеспечить процессуальные права Заявительницы последняя требует рассмотреть вопрос о заявлении этим мировым судьей самоотвода либо разрешить вопрос об отводе мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны в связи с ее неспособностью осуществлять правосудие объективно и беспристрастно, обеспечивая состязательность и равноправие лиц, участвующих в деле.
36. Дальнейшее исследование искового заявления по правилам, установленным статьей 56, 67, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило Заявительнице дополнительно установить факты, указывающие на несоблюдение Учреждением требований законодательства о гражданском судопроизводстве, предъявляемых к содержанию искового заявления.
37. Так, исковое заявление не содержит сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Москворечье – Сабурово», тогда как требования, установленные пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возлагают на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, обязанность указать в исковом заявлении сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
38. Неуказание в исковом заявлении сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов нарушило процессуальное право Заявительницы на получение из содержания искового заявления необходимой информации, обязанность предоставления которой частью 3 статьи 56 и пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
39. Кроме того, оформление представителем по доверенности Васиным Д.В. искового заявления без соблюдения элементарных требований законодательства о гражданском судопроизводстве, свидетельствует о том, что в момент совершения таких действий он, вероятнее всего, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
40. Факт подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 56 и пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи способно установить любое лицо, обладающее знаниями основ формальной логики в объеме средней школы.
41. Исследовав определение о принятии искового заявления к производству суда по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница установила, что исковое заявление, по мнению мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны, соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
42. По результатам исследования искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству суда Заявительница пришла к выводу о том, что мировой судья судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковская Мария Александровна оказалась не способна установить отсутствие в исковом заявлении сведений о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а затем, руководствуясь требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение об оставлении искового заявления без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
43. Указанное бездействие мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово города Москвы Очаковской Марии Александровны дает Заявительнице основания полагать, что в момент принятия искового заявления к производству суда эта мировая судья была в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими, что и привело к вынесению ею незаконного и необоснованного определения о принятии искового заявления к производству суда (л.д.).
44. В любом случае сложившиеся обстоятельства указывают на необходимость обеспечить процессуальное право Заявительницы получить исковое заявление, в котором в полном объеме будут отражены сведения о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов.
45. С целью восстановления положения, существовавшего до нарушения Учреждением процессуальных прав Заявительницы, последняя требует от Учреждения исполнить требования, установленные взаимосвязанными положениями части 3 статьи 56 и пунктом 4 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем устранения указанных недостатков искового заявления и предоставления Заявительницы заявления с устраненными недостатками.
46. Вместе с тем, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москоречье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны обеспечить процессуальные права Заявительницы на получение искового заявления с отраженными в нем сведениями о том, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов путем возложения на Учреждение обязанности устранить выявленные недостатки искового заявления, о чем вынести соответствующее определение.
47. В случае отказа мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово обеспечить процессуальные права Заявительницы последняя требует рассмотреть вопрос о заявлении этим мировым судьей самоотвода либо разрешить вопрос об отводе мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны в связи с ее неспособностью осуществлять правосудие объективно и беспристрастно, обеспечивая состязательность и равноправие лиц, участвующих в деле.
48. Дальнейшее исследование искового заявления по правилам, установленным статьей 56, 67, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило Заявительнице дополнительно установить факты, указывающие на несоблюдение Учреждением требований законодательства о гражданском судопроизводстве, предъявляемых к содержанию искового заявления.
49. Так, исковое заявление не содержит сведений о доказательствах, которыми представитель по доверенности юрист Васин Д.В. подтверждает обстоятельства, указанные в абзаце 1 на странице 1 искового заявления, извлечение из которого представлено ниже:
50. 
51. Неуказание в исковом заявлении сведений о том, чем подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 1 на странице 2 искового заявления, нарушило процессуальное право Заявительницы на получение из содержания искового заявления необходимой информации, обязанность предоставления которой частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
52. Кроме того, оформление представителем по доверенности Васиным Д.В. искового заявления без соблюдения элементарных требований законодательства о гражданском судопроизводстве, свидетельствует о том, что в момент совершения таких действий он, вероятнее всего, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
53. Факт подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи способно установить любое лицо, обладающее знаниями основ формальной логики в объеме средней школы.
54. Исследовав определение о принятии искового заявления к производству суда по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница установила, что исковое заявление, по мнению мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны, соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
55. По результатам исследования искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству суда Заявительница пришла к выводу о том, что мировой судья судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковская Мария Александровна оказалась не способна установить отсутствие в исковом заявлении сведений о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 1 на странице 1 искового заявления, а затем, руководствуясь требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение об оставлении искового заявления без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
56. Указанное бездействие мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово города Москвы Очаковской Марии Александровны дает Заявительнице основания полагать, что в момент принятия искового заявления к производству суда эта мировая судья была в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими, что и привело к вынесению ею незаконного и необоснованного определения о принятии искового заявления к производству суда (л.д.).
57. В любом случае сложившиеся обстоятельства указывают на необходимость обеспечить процессуальное право Заявительницы получить исковое заявление, в котором в полном объеме будут отражены сведения о том, о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 1 на странице 1 искового заявления.
58. С целью восстановления положения, существовавшего до нарушения Учреждением процессуальных прав Заявительницы, последняя требует от Учреждения исполнить требования, установленные взаимосвязанными положениями части 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем устранения указанных недостатков искового заявления и предоставления Заявительницы заявления с устраненными недостатками.
59. Вместе с тем, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москоречье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны обеспечить процессуальные права Заявительницы на получение искового заявления с отраженными в нем сведениями о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 1 на странице 1 искового заявления, путем возложения на Учреждение обязанности устранить выявленные недостатки искового заявления, о чем вынести соответствующее определение.
60. Кроме того, руководствуясь взаимосвязанными требованиями, установленными частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56 и частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны вынести определение, в котором возложить на Учреждение обязанности в установленный срок раскрыть перед Заявительницей доказательства, которыми Учреждение намерено доказать факт соблюдения порядка получения доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Учреждением в абзаце 1 на странице 1 искового заявления, факт того, что эти доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
61. В случае отказа мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово обеспечить процессуальные права Заявительницы последняя требует рассмотреть вопрос о заявлении этим мировым судьей самоотвода либо разрешить вопрос об отводе мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны в связи с ее неспособностью осуществлять правосудие объективно и беспристрастно, обеспечивая состязательность и равноправие лиц, участвующих в деле.
62. Дальнейшее исследование искового заявления по правилам, установленным статьей 56, 67, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило Заявительнице дополнительно установить факты, указывающие на несоблюдение Учреждением требований законодательства о гражданском судопроизводстве, предъявляемых к содержанию искового заявления.
63. Так, исковое заявление не содержит сведений о доказательствах, которыми представитель по доверенности юрист Васин Д.В. подтверждает обстоятельства, указанные в абзаце 2 на странице 1 искового заявления, извлечение из которого представлено ниже:
64. 
65. Неуказание в исковом заявлении сведений о том, чем подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 1 на странице 2 искового заявления, нарушило процессуальное право Заявительницы на получение из содержания искового заявления необходимой информации, обязанность предоставления которой частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
66. Кроме того, оформление представителем по доверенности Васиным Д.В. искового заявления без соблюдения элементарных требований законодательства о гражданском судопроизводстве, свидетельствует о том, что в момент совершения таких действий он, вероятнее всего, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
67. Факт подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи способно установить любое лицо, обладающее знаниями основ формальной логики в объеме средней школы.
68. Исследовав определение о принятии искового заявления к производству суда по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница установила, что исковое заявление, по мнению мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны, соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
69. По результатам исследования искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству суда Заявительница пришла к выводу о том, что мировой судья судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковская Мария Александровна оказалась не способна установить отсутствие в исковом заявлении сведений о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 2 на странице 1 искового заявления, а затем, руководствуясь требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение об оставлении искового заявления без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
70. Указанное бездействие мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово города Москвы Очаковской Марии Александровны дает Заявительнице основания полагать, что в момент принятия искового заявления к производству суда эта мировая судья была в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими, что и привело к вынесению ею незаконного и необоснованного определения о принятии искового заявления к производству суда (л.д.).
71. В любом случае сложившиеся обстоятельства указывают на необходимость обеспечить процессуальное право Заявительницы получить исковое заявление, в котором в полном объеме будут отражены сведения о том, о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 2 на странице 1 искового заявления.
72. С целью восстановления положения, существовавшего до нарушения Учреждением процессуальных прав Заявительницы, последняя требует от Учреждения исполнить требования, установленные взаимосвязанными положениями части 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем устранения указанных недостатков искового заявления и предоставления Заявительницы заявления с устраненными недостатками.
73. Вместе с тем, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москоречье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны обеспечить процессуальные права Заявительницы на получение искового заявления с отраженными в нем сведениями о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзаце 2 на странице 1 искового заявления, путем возложения на Учреждение обязанности устранить выявленные недостатки искового заявления, о чем вынести соответствующее определение.
74. Кроме того, руководствуясь взаимосвязанными требованиями, установленными частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56 и частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны вынести определение, в котором возложить на Учреждение обязанности в установленный срок раскрыть перед Заявительницей доказательства, которыми Учреждение намерено доказать факт соблюдения порядка получения доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Учреждением в абзаце 2 на странице 1 искового заявления, факт того, что эти доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом или лицами, имеющими право скреплять документ своей подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.
75. В случае отказа мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово обеспечить процессуальные права Заявительницы последняя требует рассмотреть вопрос о заявлении этим мировым судьей самоотвода либо разрешить вопрос об отводе мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны в связи с ее неспособностью осуществлять правосудие объективно и беспристрастно, обеспечивая состязательность и равноправие лиц, участвующих в деле.
76. Дальнейшее исследование искового заявления по правилам, установленным статьей 56, 67, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволило Заявительнице дополнительно установить факты, указывающие на несоблюдение Учреждением требований законодательства о гражданском судопроизводстве, предъявляемых к содержанию искового заявления.
77. Так, исковое заявление не содержит сведений о доказательствах, которыми представитель по доверенности юрист Васин Д.В. подтверждает обстоятельства, указанные в абзацах 2 и 6 на странице 2 искового заявления, извлечение из которого представлено ниже:
78. 
79. 
80. Неуказание в исковом заявлении сведений о том, чем подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзацах 2 и 6 на странице 2 искового заявления, нарушило процессуальное право Заявительницы на получение из содержания искового заявления необходимой информации, обязанность предоставления которой частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права.
81. Кроме того, оформление представителем по доверенности Васиным Д.В. искового заявления без соблюдения элементарных требований законодательства о гражданском судопроизводстве, свидетельствует о том, что в момент совершения таких действий он, вероятнее всего, находился в таком состоянии, когда не мог понимать значение своих действий или руководить ими.
82. Факт подачи искового заявления без соблюдения требований, установленных частью 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи способно установить любое лицо, обладающее знаниями основ формальной логики в объеме средней школы.
83. Исследовав определение о принятии искового заявления к производству суда по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница установила, что исковое заявление, по мнению мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны, соответствует требованиям статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
84. По результатам исследования искового заявления и определения о принятии искового заявления к производству суда Заявительница пришла к выводу о том, что мировой судья судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово в городе Москве Очаковская Мария Александровна оказалась не способна установить отсутствие в исковом заявлении сведений о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзацах 2 и 6 на странице 2 искового заявления, а затем, руководствуясь требованиями статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынести определение об оставлении искового заявления без движения до устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.
85. Указанное бездействие мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово города Москвы Очаковской Марии Александровны дает Заявительнице основания полагать, что в момент принятия искового заявления к производству суда эта мировая судья была в таком состоянии, когда не могла понимать значение своих действий или руководить ими, что и привело к вынесению ею незаконного и необоснованного определения о принятии искового заявления к производству суда (л.д.).
86. В любом случае сложившиеся обстоятельства указывают на необходимость обеспечить процессуальное право Заявительницы получить исковое заявление, в котором в полном объеме будут отражены сведения о том, о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзацах 2 и 6 на странице 2 искового заявления.
87. С целью восстановления положения, существовавшего до нарушения Учреждением процессуальных прав Заявительницы, последняя требует от Учреждения исполнить требования, установленные взаимосвязанными положениями части 3 статьи 56 и пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем устранения указанных недостатков искового заявления и предоставления Заявительницы заявления с устраненными недостатками.
88. Вместе с тем, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москоречье – Сабурово в городе Москве Очаковской Марии Александровны обеспечить процессуальные права Заявительницы на получение искового заявления с отраженными в нем сведениями о том, какими доказательствами подтверждаются обстоятельства, на которые Истец ссылается в абзацах 2 и 6 на странице 2 искового заявления, путем возложения на Учреждение обязанности устранить выявленные недостатки искового заявления, о чем вынести соответствующее определение.
89. Кроме того, руководствуясь взаимосвязанными требованиями, установленными частью 2 статьи 55, частью 3 статьи 56 и частью 5 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Заявительница требует от мирового судьи судебного участка №23 района Москворечье – Сабурово Очаковской Марии Александровны вынести определение, в котором возложить на Учреждение обязанности в установленный срок раскрыть перед Заявительницей доказательства, которыми Учреждение намерено доказать факт соблюдения порядка получения доказательств, подтверждающих обстоятельства, указанные Учреждением в абзацах 2 и 6 на странице 2 искового заявления, факт того, что эти доказательства исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказ