Сравнительный анализ методов решения выбранной задачи

№ п/п	Заданные критерии оценки	Корректирующий балл	Оценка соответствия анализируемого метода заданному критерию
Метод 1	Метод 2	Метод 3	Метод 4	Метод 5
	Возможность получения оптимального решения		Да	Да	Нет	Да	Да
	Наличие необходимых для решения задачи данных	1,5	Нет	Нет	Да	Нет	Да
	Краткосрочность метода		Нет	Нет	Да	Нет	Нет
	Экономичность метода		Да	Да	Да	Да	Нет
	Прозрачность метода		Да	Да	Нет	Да	Нет
	Минимальная подготовка к проведению метода	1,5	Да	Нет	Да	Нет	Нет
	Возможность его реализации на ЭВМ	1,5	Нет	Нет	Нет	Да	Да
Итоговая оценка		5,5	4,5		5,5

 

Построим дерево решений, в котором на логическом уровне с учетом возможных рисков определим наиболее предпочтительный из методов.

 

Метод мозговой атаки	Синектика	Горизонтальное мышление	Метод Дельфи	Метод экспертных оценок
«+» максимальная включенность и вовлеченность участников во время самого процесса выработки группового решения; синергетический эффект, активизирующий творческий потенциал.	«+» максимальная включенность и вовлеченность участников во время самого процесса выработки группового решения; синергетический эффект, активизирующий творческий потенциал.	«+» Разрушаются сложившиеся стереотипы, появление новых идей, которые могут быть развернуты дальше.	«+» преимущество метода состоит в возможности получить развернутые, прозрачные и объективные результаты; не дает эффекта влияния авторитетных и активных участников на остальных, а также снимает проблему собрать всех экспертов в одно время в одном месте.	«+» позволяет получить представление на основе учета мнений группы экспертов, особенно тогда, когда трудно или невозможно выразить данные количественно; суждения экспертов базируются на их научной и профессиональной компетенции.
«-»особая ответственность возлагается на его ведущего. Собрать людей и провести с ними подобное совместное действие — процесс трудоемкий по затратам сил и сложный в управлении.	Очень высокая трудоемкость метода; длительный процесс подготовки; требуется очень высокий уровень подготовки специалистов;	«-»возможность не выразить те или иные характеристики, учесть какие-то работы; вероятность того, что не будет найдено рациональное решение; трудности в формализации.	«-»требует особой тщательности еще на стадии отбора экспертов для панели, скурпулезной подготовки опросных листов и их предварительного тестирования.	«-»групповая оценка может быть искажена под воздействием более авторитетных членов группы; метод достаточно трудоемкий.

Учитывая сравнительный анализ методов и дерево решений, выберем метод мозгового штурма, так как он, в отличии от метода Дельфи, не требует особой подготовки и тем более разработки опросных листов.

Проектная часть

Разрабатываем управленческое решение по выбранной задаче «Сформировать отдел по обслуживанию газотурбинных электростанций».

Методом «мозговой атаки» мы определили следующие возможные альтернативные способы решения проблемы:

1). Нанять новых сотрудников

2). Поручить работу сотрудникам отдела технического обслуживания

3). Аутсорсинг

 

Дерево решений

Сформировать отдел по обслуживанию газотурбинных электростанций	Нанять новых сотрудников         Поручить работу сотрудникам Лукойл     аутсорсинг	Обслуживание по необходимости   Постоянное обслуживание Обслуживание по необходимости     Постоянное обслуживание   Обслуживание по необходимости   Постоянное обслуживание	Низкая орг. эф-ть   средняя орг. эф-ть   низкая орг. эф-ть   средняя орг. эф-ть   Низкая орг. эф-ть     Средняя орг. Эф-ть   Низкая орг. Эф-ть	Продолжение разработки УР	Пригласить специалиста компании Энерго для обучения новых сотрудников     Поручить обучение сотрудников специалисту по энергетике Лукойл	доконца срока обучения     на постоянной основе   до конца срока обучения     на постоянной основе	Средняя орг. Эф-ть Высокая орг. эф-ть     Средняя орг. Эф-ть   высокая орг. Эф-ть
Этап принятия основных решений	Наименование решений	Направление деятельности	Ожидаемая эффективность и выбор варианта УР	Этап принятия последующих решений	Наименование решений	Направление деятельности	Ожидаемая эффективность

Расчетная часть

 

 

Перечень работ, подлежащих выполнению.

№ п/п	Наименование работы	Индекс работы	Время на работу	Количество человек
	Разработка программы о создании отдела обслуживания ГТЭС	1-2
	Объявление тендера на строительство ГТЭС	2-3
	Подведение итогов тендера, выбор подрядной организации на строительство	3-6
	Заключение договора с подрядной организацией	6-7
	Разработка штатного расписания	2-4
	Разработка должностных инструкций	2-5
	Утверждение штатного расписания	4-8
	Утверждение должностных инструкций	5-8
	Подбор сотрудников	8-9
	Назначение начальника отдела	9-10
	Заключение договора об обучении сотрудников	9-11
	Зачисление новых сотрудников в штат	10-12
	Введение в эксплуатацию ГТЭС	11-12

 

 

Построение сетевого графика в масштабе времени и график движения рабочей силы

 

Табличный метод расчета сетевой модели.

Индекс работ	Продолжительность	РН	РО	ПН	ПО	R	r
1-2
2-3
2-4
2-5
3-6
4-8
5-8
6-7
7-9
8-9
9-10
9-11
10-12
11-12

 

Исполнители работ

№ п/п работы	Исполнитель
	Генеральный директор
	Генеральный директор
	Отдел снабжения
	Отдел снабжения
	Отдел кадров
	Отдел кадров
	Ген. директор
	Ген. директор
	Отдел кадров
	Отдел кадров
	Ген. директор
	Техн. отдел

 

Теперь рассчитаем коэффициент распределения рабочей силы. И если он будет ≤ 1,7 то персонал распределен правильно, а если это условие совпадать не будет, то необходимо будет сделать перераспределение рабочей силы.

Так как у нас коэффициент рабочей силы оказался меньше чем 1,7, то перераспределение персонала делать не надо.

Для расчета экономической эффективности нам потребуются следующие данные:

1. годовая прибыль

Прибыль = Результаты – Затраты = 38 325 000 - 26 703 085=11 621 915 руб.

2. Дополнительные капитальные вложения, связанные с разработкой и реализацией управленческого решения (DКВ), если это решение выходит за пределы текущей работы, т.е. такое решение связано с разработкой принципиально нового решения или крупного проекта.

DКВ = DКВ на проектирование + DКВ на техническое и программное обеспечение проектирования и реализации РУР + стоимость дополнительно требующегося оборудования для реализации этого решения (проекта) = 9 600 + 5 400 + 17 000 = 32 000 т. руб.

3. Расчетный коэффициент эффективности (Е_р):

Е_р = Прибыль/DКВ = 11 621 915 / 32 000 000= 363 руб.

4. Срок окупаемости (Т_ок):

Т_ок=DКВ/Прибыль = 32 000 000/11 621 915 =2,75 лет

5. Годовой экономический эффект (Э_{годовой}):

Э_{годовой}=Прибыль — DКВ*Е_н= 11 621 915 – 32 000 000*0,15=6 821 915.руб.

где Е_н - нормативный коэффициент эффективности, и равен 0,15

Заключение

В данном курсовом проекте был рассмотрен пример разработки и принятия управленческого решения для ОАО Лукойл-Западная Сибирь. Всвязи с огромными энергетическими затратами в нефте-газовой отрасли было решено развивать собственные источники генерации энергии на попутном нефтяном газе и сформировать отдел по обслуживанию газотурбинных электростанций.

В аналитической части был проведен первоначальный анализ предприятия. В ходе работы были построены деревья проблем, целей и задач. Следующая, научно-методическая часть, содержит выбор метода, с помощью которого и будет принято решение. Сложность заключалась в выборе оптимального метода, был проведен сравнительный анализ 4-х выбранных, наиболее подходящих, метода и выбран единственный: метод мозговой атаки. Проектная часть содержала непосредственно разработку управленческого решения, было построено дерево решений. Наконец, в расчетной части построена сетевая модель, использовался табличный метод для расчета параметров этой модели.

Управленческое решение было разработано и принято, но важно и внедрение его в работу организации, согласование с персоналом и соблюдение полученных решений.

 

список литературы

 

1. Виханский О.С. Наумов А.И. Менеджмент. - М.: Гардарина, 2008.

2. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. Человек, стра­тегия, организация, процесс. - М.: Издательство МГУ, 2009.

3. www.lukoil.ru

4. Козлов В.Д. Управление организацией. - М.: Экономика, 2009.

5. Красовский Ю.Д. Организационное поведение. - М.: ЮНИТИ, 2009.

6. Красовский Ю.Д. Мир деловой игры. - М.: Экономика, 2008.

7. Кричевский Р.Л. Если ты руководитель. - М.: Дело, 2010.

8. Радугин А.А. Основы менеджмента. - М.: Центр, 2008.

9. Секреты умелого руководителя. Сборник / Сост. Липсиц И.В. - М.: Экономика, 2007.

10. Смирнов Э.А. Основы теории организации. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 2009.

11. Тичи Н., Деванна М. Лидеры реорганизации. - М.: Экономика, 2008.

12. Фаткин Л.В. Человек в системе менеджмента. - М.: РЭА. 2009.

13. Фатхутдинов Р.А. Система менеджмента. - М.: АО «Бизнес-школа», 2009.

14. Филиппов А.В. Психология и этика деловых отношений. - М.: АОАЗП, 2008.

15. Фишер П. Новичок в кресле шефа. - М.: Инфра-М, 2007.

16. Харрингтон Дж. Управление качеством в американских корпорациях. - М.: Экономика, 2008.

17. Шейнов В.П. Как управлять другими. Как управлять со­бой: искусство менеджера. - М.: АО «Ассиана», 2008.

18. Юткаева B.C. Управленческие решения. - М.: ОПС, 2009.