П. – это коммуникация. Модель пропагандистской коммуникации представляет собой отображение основных этапов распространения пришедшего сообщения. Специалисты высоко оценивают введённую П. Лайнбарджеромом формулу (в английской аббревиатуре) «STASM» которая фиксирует внимание на основных элементах анализа пропагандистского или PR сообщения:
· «Sourse» – источник пропаганды или информационного сообщении, от которого зависит заинтересованность или достоверность сообщения.
· «Time» – временной отрезок, на который рассчитана пропагандистская акция (чтобы вызвать сиюминутную реакцию, или сформировать глубокие и долгосрочные установки в сознании).
· «Audience» – аудитория, на которую рассчитано сообщение, знание которой обеспечивает успех пропаганды.
· «Subject» – предмет, содержание которые должны находиться в строгом соответствии с характеристикой аудитории.
· «Mission» – миссия, т. е. задача пропагандистского мероприятия и предполагаемый эффект воздействия на аудиторию.
На содержание информации влияет тот факт, кто её передает, по каким каналам (устно, через прессу, радио или ТВ), характеристика аудитории (её социально-экономические, психологические, политические особенности), наконец, необходимо определить степень реализации целей пропаганды.
Эффективность пропагандистских усилий определяется тем, в какой степени пропагандисту удалось установить контроль над поведением людей. П. имеет много общего с методами, которыми пользуются в области связей с общественностью («PR»), но отличается от неё большей ангажированностью и агрессивностью.
РЕЖИМ ПОЛИТИЧЕСКИЙ (далее – сокр. Р. П.) – функциональнаяхарактеристика политической системы как совокупности средств и методов осуществления власти, характеризующихся определённым соотношением демократии и диктатуры.
Слово «режим» в прошлом использовалось в негативном смысле (например, выражение «фашистский режим»).В западной политологииданное понятие иногда употреблялось как тождественное с другим понятием – «форма правления ». Однако такое использование термина имело существенный недостаток, поскольку затушёвывались различия между демократическими порядками с широким диапазоном свобод личности и разного рода диктатурами, которые формально провозглашали себя демократиями. Причина заключается в том, что нередко имеются существенные различия и противоречия между парадным фасадом государства (его формальной конституцией) и реальными процессами, происходящими за этим фасадом. В связи с этим форму правления было бы точнее представить как один из компонентов политического режима.
Одним из первых указал на необходимость «просверливать фасад власти» и раскрывать систему реальных методов властвования в данном государстве обосновал американский политолог Роберт Даль. Морис Дюверже дал в 1960-е годы современное толкование термина «политический режим». Дюверже представил Р. П. как «определённое сочетание системы партий, способа голосования, одного или нескольких типов принятия решений, одной или нескольких структур групп давления». Позднее политолог Ж.-П. Кермонн выделил элементы а) идеологического, б) институционального и в) социологического порядка, способствующие формированию и функционированию власти данной страны.
Качественными характеристиками политического режима являются следующие показатели:
· Уровень независимости и состояние правовых институтов, ограничивающих власть правительства и гарантирующих защищённость личности от произвола властей.
· Степень политического участия граждан в политическом процессе, отражающая меру социального представительства, общественного контроля и возможностей народного волеизъявления.
· Состояние (измеряемое в соответствии с определённой индексацией) политических и гражданских прав и свобод.
· Тип партийной системы, наличие (отсутствие) легальной оппозиции и свободного соперничества партий в процессе формирования представительных органов государственной власти.
· Наличие (отсутствие) идеологического плюрализма.
· Форма правления, наличие (отсутствие) разделения властей, механизма сдержек и противовесов в системе государственных институтов.
· Особенности избирательной системы, характер выборов.
· Степень развитости гражданского общества.
Классифицируя разнообразные политические системы, необходимо (исходя из современных представлений о назначении, формах и методах осуществления власти) руководствоваться принципом: «человек есть мера всех вещей». Поэтому и оценивать каждый режим нужно именно по критерию той меры безопасности от произвола и свободы выбора, который данный политический порядок предоставляет каждому члену общества.
РЕСУРС ПОЛИТИЧЕСКИЙ – ценности, находящиеся в распоряжении политических акторов, которые могут быть использованы или обменяны для получения желаемых политических результатов: деньги, оружие, кадры, время, информация, связи, популярность и многое другое. Данное понятие в политологический лексикон ввёл американский политолог Р. Даль.
Теория рационального выбора утверждает, что в политике взаимодействие между лидерами часто представляет собой обмен политическими ресурсами («я помогаю тебе, а ты – мне»). Для политика важным вопросом является также эффективность использования наличных ресурсов, например, результативность расходов денежных средств на выборах.
РЕШЕНИЕ ПОЛИТИЧЕСКОЕ – волевой акт выбора одной из альтернативных целей и соответствующих ей средств реализации, связанный с борьбой за власть или с её осуществлением.
В политике самым трудным делом является не провозглашение высоких целей и принципов, а поиск практических путей их реализации. Политика, политический курс, государственное управление – это совокупность решений, включающих выбор целей и средств их достижения в той или иной ситуации, принимаемых лидерами, правительствами, партиями, чиновникамии т. д. Эти решения имеют смысл только в случае наличия у акторов властных полномочий или авторитета, необходимых для их осуществления. Вопрос о том, кто, как и с каким эффектом принимает решение, представляет собой ключевой аспект анализа политического процесса. «Решенческий» подход к изучению политики начал формироваться в 1950-е гг. в рамках бихевиорализма (Р. Снайдер и др.) и к настоящему времени стал одним из ключевых в политологии.
Решения разнообразны по форме, обстоятельствам их принятия, по глубине замысла и срочности. Есть Р. П. стратегического характера, ведущие к долгосрочным, глубоким и достаточно масштабным изменениям. Эти решения являются прерогативой высших должностных лиц государства, лидеров партий или «топ-менеджеров» крупных корпораций. На среднем уровне руководства принимаются чаще всего решения тактические, включающие выбор средств и методов реализации стратегических целей. Наконец, есть решения операциональные, т. е. каждодневные и продиктованные сиюминутными требованиями. Последние входят в обязанности чиновников нижнего уровня аппарата управления. В политике одни решения являются реальными, а другие – декларативными, рассчитанными на обман публики. Формальные решения облачены в должную юридическую форму, а неформальные могут появиться в виде устного распоряжения.
Особое значение имеет фактор времени. Одни Р. П. готовятся заранее, при всестороннем продумывании их последствий (например, подготовка проекта бюджета правительством). Другие Р. П. принимаются в обстановке кризиса, когда правительство не имеет времени на разработку программ и вынуждено действовать в качестве «пожарной команды». Кризисные решения сопровождаются ошибками, поскольку при сжатии времени, необходимого для принятия решения в 5 раз, вероятность ошибки возрастает в 15 раз. Уровень риска (риск – решение действовать наудачу в условиях неопределённости) в такой ситуации очень высок.
В этой связи решения делятся на три категории: а) решения при определённости (когда результат один, предсказуемый); б) решения рискованные (когда можно просчитать все варианты, включая и те, которые нежелательны и опасны, но вероятны); в) решения при неопределённости (когда можно предсказать вероятные результаты, но нет возможности определить степень их вероятности). Имеется также фактор непредсказуемости, когда последствия учесть абсолютно невозможно.
Решения различаются также по методам и стилям их принятия. В связи с этим Р. П. подразделяются на два крупных типа.
1. Идеально-рациональная модель. Суть её – в процедуре оптимизации, соответствующей формальным логическим методам поиска наилучшего способа решения проблемы. В идеале Р. П. разрабатывается во взаимодействии с политическим прогнозированием и включает следующие логические операции:
· Анализ информации, определение ситуации и формулирование проблемы.
· Определение цели – всякая цель включает: а) осознанную потребность, б) оценку объективных возможностей, в) представление о желательных результатах деятельности.
· Выбор альтернативных политических средств и путей достижения цели с учетом существующих ограничителей. Политика, по определению О. Бисмарка, есть «искусство возможного, наука об относительном» (1867). Поэтому Р. П. предполагает выявление ограничителей, сужающих рамки выбора альтернатив.
· Оценка и максимально полное сравнение представленных альтернатив путём анализа издержек и приобретений (англ. Cost-benefit analysis), неопределённостей и рисков. (Любой положительный результат в политике имеет свою «цену», и потому решение всегда сопряжено с теми или иными нежелательными последствиями.) Одни группы от принятых решений выигрывают, а другие, напротив, проигрывают, так как в самом решении заложены определённые предпочтения в распределении ресурсов.
· Выбор оптимальных действий и мероприятий, окончательное принятие решения.
2. Инкременталистская модель (англ. Increment – пошаговое приращение). В реальной политике выбор решения зависит не только от рациональных расчётов, но и от социально-психологических факторов. Принимающие Р. П. политические лидеры сами являются частью процесса, включены в него и зависят от действующих в нём сил. Чем шире круг лиц, принимающих решения, тем меньшую роль играет фактор рациональности. Лидерам часто приходится принимать Р. П. с учётом возможностей их осуществления, ведомственных интересов, общественного мнения или социально-психологических факторов. На решениях часто сказываются груз прошлого опыта политика, психологический феномен «группового мышления», барьеры восприятия, когда информация игнорируется или извращается. Предположение о рациональности (т. е. о том, что лица, принимающие решения, всегда обладают достаточной информацией и делает разумный выбор), не соответствуют действительности. Политолог и экономист, лауреат Нобелевской премии Герберт Саймон обосновал в своих работах теорию «ограниченной рациональности», согласно которой выбор в организациях делается, как правило, при наличии неполной информации и без исчерпывающей оценки возможных издержек и выгод.
Альфред Кан в книге «Тирания малых решений: крах рынка и несовершенство эконометрии»» (A. Kahn, 1966) показал, что при недостаточном контроле «сверху» частный интерес каждого в отдельности производит общий для всех нежелательный результат. Объясняется это тем, что политика государства или корпорации складывается обычно из множества частных решений, иногда противоречащих друг другу. Нормой стало то, что в современных сложных обществах Р. П. принимаются не одним человеком, а коллективно. Особую роль в процессе разработки и принятия решений играют ведомственные и групповые интересы. В связи с этим Э. Рейман предложил концепцию «смещённых целей». Согласно этому объяснению, организация (государство в том числе), будучи сложной системой, состоит из множества компонентов, находящихся на различных уровнях. То, что для организации является целью, для более широкой системы выступает как функция. Поэтому у всех структурных подразделений политической организации неизбежно возникают собственные цели и собственное понимание общенациональных задач. Причина ведомственного подхода не только в меркантильных соображениях, но и в идентификации работников и в особенности руководителей с частными целями организаций. Дж. Марч и Г. Саймон различают три вида идентификации индивида: 1) c заданием; 2) с группой; 3) с организацией. Политика государства, таким образом, является суммой множества целепониманий, результатом определённой нескоординированности, непоследовательности, противоречивости принимаемых решений.
Вследствие вышеперечисленных факторов чаще избирается не рационально-идеальный тип решения, а политически возможный и приемлемый для общественности вариант. Поскольку когнитивные возможности лиц, принимающих решения ограничены, любое Р. П. может быть рациональным только в определённых пределах и обычно содержит больший или меньший элемент неопределённости и риска.
Следующий вопрос, который ставит теория принятия решений: кто и как принимает решения? Французский политолог Р. Арон и американский политолог Р. Даль солидарны в том, что для ответа на этот вопрос необходимо отойти от формально-юридического понимания власти, т. е. недостаточно знать, какова иерархия командования на бумаге, важно выяснить фактическое распределение властных функций. Методом «просверливания фасада власти» (Р. Даль) следует определить, какие лица действительно чаще всего принимают участие в принятии решений. Этот метод сосредоточивает внимание на том, каково истинное влияние конкретных лиц, а не на их формальное положение в иерархии.
В политологии считается доказанным, что Р. П. являются результатом взаимодействия различных групп, преследующих свои цели. Поэтому, чтобы удовлетворительно ответить на вопрос: кем принимаются решения, – целесообразно раскрыть структуру политической элиты, не ограничиваясь формально-институциональным анализом. Внутри политической элиты вес каждого определяется его ролью в подготовке управленческих решений. За членами руководства всегда стоят различные ведомства, зачастую являющиеся основанием их власти. Поскольку любое политическое решение в конечном счете сводится к распределению ценностей (например, финансовых средств из бюджета), члены политической элиты всегда отстаивают интересы стоящих за ними институтов и ведомств. От количества находящихся в распоряжении руководителя ведомства ресурсов напрямую зависят его статус в правящей элите. В странах с демократическими традициями члены элиты в итоге приходят к единому решению в результате переговоров, взаимных уступок, согласования точек зрения, с соблюдением установленных законом процедур (правда и здесь есть место для закулисных сделок, но предание их гласности грозит самыми серьёзными последствиями для политической карьеры участников этих сделок). Итак, решения и мероприятия по их реализации – политический продукт системы – проходят через такие взаимодействия, как соперничество, конфликты и поиск компромиссов.
В тоталитарных и жёстко авторитарных режимах в отличие от этого правилом являются не официально установленные процедуры (хотя внешне они могут и соблюдаться), а тайные пружины власти. От граждан скрывается подлинный механизм принятия решений, поскольку они носят неконституционный характер, а официальные институты служат лишь для юридического оформления этих решений. Р. П. всегда принимаются узким кругом лиц, в условиях фактического отсутствия обсуждений, без всестороннего рассмотрения альтернативных предложений. Общественная экспертиза отсутствует, а граждане лишены возможности открыто выражать своё мнение и тем более объединяться в организации для отстаивания своих интересов.
Р. П. принимаются деятелями, которые принадлежат к двум основным категориям: а) группа, непосредственно принимающая решения; б) группа, не наделённая формальным правом принимать решения, но эффективно использующаяся различные средства влияния (куда входят политически активные граждане, лидеры партий, группы интересов; лоббисты; руководители корпораций; представители интеллектуальной элиты; средства массовой информации и т. д.).
Хотя Р. П., как правило, выступает в государственно-правовой форме, и становятся обязательными для всего общества, всё же не во всех случаях бюрократия, да и простые граждане принимают их к исполнению. Мотивы повиновения управляемых могут быть разные. Решение должно обладать политической легитимностью. Кроме внутренней убеждённости в обязанности подчиниться и реализовать решение, достаточно сильным мотивом может быть страх перед наказанием за неповиновение (поскольку государство обладает силой принуждения). Другая основа подчинения – стремление индивидов к выгоде или вознаграждению. Некоторые граждане, даже будучи внутренне несогласными с решениями правительства, не желают вызывать недовольство своих непосредственных начальников. Для многих управляемых подчинение – следствие почтения к власти, влияния традиций повиновения, склонности к конформизму.
СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЯ – 1) политическое движение (эмблемой социал-демократии является красная роза); 2) политическая идеология, выраженная в доктрине «демократического социализма» изанимающая на идейно-политическом спектре место правее коммунистов, но левее центра. Социал-демократия стремится мирным и демократическим путём реформировать капитализм в соответствии с идеалом социальной справедливости. Политика социал-демократических партий характеризуется прагматизмом, что означает отказ от попыток ликвидации капиталистического способа производства как более эффективного по сравнению с государственной собственностью. «Демократический социализм» ограничивается борьбой за социальное государство и расширение прав рабочих на производстве.
История возникновения и развития. Идейными предтечами социал-демократии были К. Маркс (1818 – 1883) и Ф. Энгельс (1820 – 1895), которые разработали теорию научного коммунизма. Во второй половине XIX века возникло несколько социал-демократических партий, которые придерживались революционной идеологии марксизма. Социал-демократы создали международную организацию – Второй Интернационал и вели борьбу за интересы рабочего класса и социализм. Однако в 1890-е годы в социал-демократическом движении появилось идейно-политическое течение, представители которого выступили с критикой ряда ключевых положений марксизма и призвали к его пересмотру («ревизии»). Идейным лидером этого направления, получившего название «ревизионизм» стал немецкий социал-демократ Э. Бернштейн.
· Эдуард Бернштейн (1850 – 1932). Основатель реформистского социализма. В молодости работал в банке. Примкнул к социал-демократическому движению Германии. Находился в эмиграции, где сблизился с Марксом и Энгельсом. Несколько раз избирался депутатом рейхстага. Занимая должность главного редактора теоретического журнала СДПГ, Бернштейн в 1896 – 1898 гг. издал серию статей под общим названием «Проблемы социализма». Марксисткой теории революции, классовой борьбы и диктатуры пролетариата Бернштейн противопоставил путь мирной парламентской борьбы и реформ. Социализм Бернштейн понимал как непрерывный процесс расширения социально-экономических и политических прав трудящихся, повышения их благосостояния («движение – всё, конечная цель – ничто»). Предпосылки социализма формируются внутри капиталистического общества, и вследствие этого социалистическая революция становится излишней.
В годы Первой мировой войны (1914 – 1918) Второй интернационал распался вследствие того, что социал-демократические партии поддержали свои воюющие правительства и попрали тем самым принцип международной солидарности. Крайне левые революционные социал-демократы создали коммунистические партии и в 1919 году учредили свою международную организацию – Коммунистический интернационал (Коминтерн). Правые социал-демократы объединились в Социалистический рабочий интернационал, который просуществовал до начала Второй мировой войны 1939 – 1945 гг. В идеологическом отношении социал-демократия формально сохраняла верность марксизму, но осуждала коммунистические партии за недемократические и насильственные методы строительства социализма в СССР.
После окончания Второй мировой войны Социалистический интернационал (СИ) возродился в 1951 году. Принятая на учредительном конгрессе Социнтерна Франкфуртская декларация осудила и капитализм, и сталинскую модель социализма. Вместе с отказом от марксизма как официальной идеологии, были выдвинуты новые идейные установки программного характера – «Демократический социализм». В понимании социал-демократических теоретиков демократический социализм – это не какая-то общественно-экономическая формация, а длительный процесс общественных преобразований, идеал общества будущего, к которому необходимо стремиться (его зримые черты уже проступают в некоторых странах). Это также совокупность основополагающих принципов деятельности социал-демократических партий. Основные задачи, за которые социал-демократы должны бороться, это: 1) расширение политической демократии и прав личности; 2) внедрение экономической демократии, т. е. контроль общества над издержками рыночной экономики, создание и укрепление социального государства; 3) установление социальной демократии, т. е. демократизация всего образа жизни и культуры на основе большего равенства и мультикультурализма; 4) перестройка международных отношений – борьба за мир, за новый экономический и политический порядок, исключающий неравенство и угнетение.
В главном программном документе Социнтерна – «Стокгольмской декларации принципов» (ХVIII конгресс, 1989) сформулированы основополагающие ценности социал-демократии – свобода, справедливость и солидарность. Они означают следующее:
· свобода предполагает право каждого человека «быть свободным от политического принуждения, действовать в соответствии со своими личными целями и индивидуальными возможностями»;
· справедливость «означает прекращение всякой дискриминации личности, а также равенство в правах и возможностях»;
· равенство предполагает «равную ценность всех людей»;
· солидарность – «практическое выражение общности человечества и чувства сострадания к жертвам несправедливости».
Все эти принципы взаимозависимы и каждый из них обязателен для существования другого. Социал-демократическая идеология противостоит либерализму и консерватизму, которые придают основное значение принципу личной свободы в ущерб справедливости и солидарности. В то же время социал-демократия не согласна с теорией и практикой коммунизма, который обеспечивает равенство и солидарность, но за счёт свободы.
В 1990-е годы социал-демократические партии столкнулись с серьёзными проблемами. Изменения в социальной структуре капиталистических обществ, сопровождавшиеся ростом среднего класса, неуклонно вели к ослаблению влияния социалистических идеалов и потере голосов на выборах. Опыт национализации предприятий и попыток введения планирования доказал свою несостоятельность. В условиях глобализации и углубления взаимопроникновения экономических процессов перестали срабатывать кейнсианские подходы, рассчитанные на применение в рамках отдельных национальных экономик. Крушение социалистической модели в Советском Союзе и других странах также немало поспособствовали резкому снижению влиятельности социалистической идеи. В расстановке политических сил в развитых странах произошёл сдвиг слева в сторону центра. Все эти изменения привели к дальнейшему отступлению социал-демократических партий от старых взглядов. В 1980 – 1990-х годах политики и политологи предложили заменить социалистические ценности новой идеологией, которая была ими названа «третий путь». Идеология «третьего пути» – это альтернатива и новым правым, которые пытаются вернуть общество к капитализму с нерегулируемым рынком, и левым приверженцам «демократического социализма». Главными ценностями этой новой идеологии провозглашены «возможность» (из либеральной концепции равных возможностей для всех), «ответственность» (бизнеса перед обществом, каждого – за своё благополучие) и «сообщество» (единство нации, общая солидарность). Концепция «третьего пути» является крайне противоречивой, непоследовательной и эклектической. Многие критики усматривают в ней слабо замаскированный отказ от социалистической традиции и переход к принципам рыночного капитализма.
Справка. В крупнейшую международную организацию – Социалистический интернационал входят 156 партий из 126 стран мира. Социал-демократические, социалистические, лейбористские партии, различаясь по названиям, объединены общей идеологией. В 2008 году 54 партии СИ являлись правящими (возглавляли правительства, или входили в состав коалиций). В 2008 году в состав Социнтерна была принята российская парламентская партия «Справедливая Россия» (лидер – Сергей Миронов).
СОЦИАЛИЗАЦИЯ ПОЛИТИЧЕСКАЯ – совокупность форм и процессов становления личности как гражданина посредством освоения политических ценностей, норм и ролей. Основная функция политической социализации – подготовка гражданина.
Термин «политическая социализация» (далее – П. С.) был введён в научный оборот (с помощью добавления прилагательного «политический» к уже известному термину) в 1959 г. Гербертом Хейманом. (Автором понятия «социализация» применительно к человеку является американский социолог Ф. Г. Гидденс, который в 1887 году в книге «Теория социализации» дал его определение: «развитие социальной природы или характера индивида, подготовка человеческого материала к социальной жизни»). Понятие «социализация» шире, чем политическое воспитание или просвещение. Оно включает в себя не только целенаправленное воздействие на личность господствующей идеологии, но и неконтролируемое государством влияние социальной среды, а также развитие политическое самосознания самого индивида.
Содержание процесса политической социализации – передача политической культуры новым поколениям. Становления гражданина происходит в современном обществе поэтапно. Он начинается в возрасте 3 – 4 лет, когда ребёнок получает первые сведения о политике и продолжается на протяжении всей жизни. Глубокие социально-политические изменения или вступление в новое общество сопровождаются процессами ресоциализации (перестройки политического сознания и образцов поведения) даже в относительно зрелом возрасте.
Базовые политические установки приобретаются в детстве, поскольку информация, полученная в этом возрасте, оказывает наиболее сильное впечатление. В дальнейшем вся последующая информация преломляется через ранее усвоенную систему представлений, наталкиваясь на селективное восприятие политической действительности. В детстве индивид усваивает лояльное отношение к своему государству, уважение к власти (родителей, учителей) и предрасположенность к подчинению. Особенно глубоко роль ранних детских переживаний в процессе политической социализации изучил фрейдизм. Процесс политической социализации ребёнка по мере его взросления развивается от мифологического сознания (когда во взглядах преобладают наивность, идеализация, персонификация политики) к рациональному (от слепой веры в авторитеты к здоровому скептицизму, пониманию неизбежности политических конфликтов, к сравнению позитивного и негативного в функционировании политических институтов). Короче, в детстве политику для ребёнка олицетворяют конкретные люди, а позднее приходит понимание роли институтов. В зрелом возрасте формируются более специфические установки – идентификация с политической партией, понимание идеологических различий между ними. Каждое политическое поколение вступает в политику своим путём и по-своему понимает политическую жизнь.
Институты и люди, участвующие в процессе политической социализации, в политологии называются агентами социализации. К ним относятся:
1) семья как первичная социальная группа, где ребёнок усваивает основные политические ценности и образцы поведения;
2) школа, где детей готовят к принятию социально-политического порядка и участию в политической жизни общества через школьное самоуправление и понимание своих прав и обязанностей;
3) окружение – соседи, родственники, друзья (дети, общаясь со сверстниками, усваивают взгляды своего поколения, обретают лидерские навыки);
4) СМИ – особенно велика роль телевидения и Интернета;
5) высшие учебные заведения, где преподают общественные науки, дающие концептуальную оснастку для самостоятельного понимания политики; в вузах студенты приобретают навыки демократического участия;
6) государство с его институтами, ценностями, нормами, символами оказывают прямое и косвенное воздействие на процесс социализации на протяжении всей жизни индивида;
7) политические партии, движения, добровольные ассоциации граждан;
8) церковь или религиозная община.
СОЦИАЛЬНЫЙ (НОВЫЙ) ЛИБЕРАЛИЗМ – комплекс идей о том, что либерализм кроме концепции свободы должен включать также принцип социальной справедливости. Социально-либеральные воззрения и партии находятся левее центра идейно-политического спектра. Это идейно-политическое течение отличается от классического либерализма в том отношении, что признаёт необходимость активного государственного участия в таких экономических и социальных вопросах, как безработица, образование, здравоохранение и т. д. С. Л. выступает за более гармоничное общество с широкими гражданскими и политическими свободами граждан. Программы социального либерализма были успешно осуществлены в развитых капиталистических странах после второй мировой войны.