Из истории градостроительных конфликтов в Ижевске
В истории градостроительных конфликтов, в которых участвовал Экологический Союз г. Ижевска, одним из самых значимых был скандал, связанный со строительством полуподземного гаража на территории школы № 5 в 1995 году.
Его особая значимость определялась несколькими особенностями.
Во-первых, в нём участвовало большое количество жителей 11-го микрорайона, в том числе учителей и школьников. Причем их активность была весьма высокой. Такого уровня протеста в последующие годы уже не встречалось.
Во-вторых, он имел далеко идущие последствия, которые, к сожалению, характеризуют очень низкие гражданские качества нашего общества.
А началось всё с того, что городская власть втихомолку выдала разрешение на строительство упомянутого выше гаража на 229 машин, что противоречило всем действующим в то время нормам экологического, санитарно-эпидемиологического, земельного и гражданского законодательства.
Проснувшиеся в одно прекрасное летнее утро жители микрорайона увидели, что школьная территория (включая стадион, благоустроенный цветниками участок перед входом в школу и тротуар) окружена забором. Стали выяснять у появившихся строителей и администрации школы, что это значит. И услышали в ответ о принятом решении. А оно предполагало ликвидацию стадиона - единственной спортивной площадки на весь микрорайон. При этом парадный вход в школу планировалось сориентировать на крышу гаража, на которой будущий его владелец милостиво согласился установить баскетбольный щит.
Сразу же появились активисты, решившие не допустить строительства. Начались собрания, сходы, митинги, количество участников протеста всё возрастало.
На действия жителей мгновенно последовала реакция: правоохранительные органы стали выявлять инициаторов протеста, кто-то в это время стал проводить «работу» со средствами массовой информации, чтобы конфликт не получил широкой огласки, а в адрес наиболее активных участников сопротивления стали поступать по телефонам угрозы от неизвестных лиц.
Однако, граждане не только митинговали и собирали подписи под обращениями в органы власти, они ещё и препятствовали своим противостоянием нанятой застройщиком весьма сомнительной «охранной бригаде» и милиции. Узнав о противозаконности строительства, они силами учеников школы моментально разобрали ограждение стройки (забор). А что касается сбора подписей под обращениями, то кто-нибудь припомнит, чтобы буквально за 2 часа митинга их было собрано более 800, а уже к вечеру эта цифра подошла к полутора тысячам.
Через несколько дней лидеры протеста обратились в Экосоюз с просьбой оказать им юридическую помощь: скорректировать обращения в органы власти, подготовить запросы на получение информации, необходимой для заявления в прокуратуру, а если потребуется, то и для искового заявления в суд. Общественная организация в это время переживала тяжелые времена: большая часть её членов - бывших депутатов, проиграв выборы, покинула ряды «зеленых», а те из них, кто остался, были очень инертными, и вся их деятельность заключалась только в посещении собраний Экосоюза. Остальные лидеры объединения были и без того перегружены общественной работой. Именно по этой причине они предложили представителям протестной группы воспользоваться услугами правозащитника Мухаметшина Равиля Ибраевича.
Но вскоре они снова пришли в Экосоюз с жалобой на то, что Мухаметшин в некоторых случаях проявляет полнейшую безграмотность, а иногда даже трудно понять смысл его действий и речей. Кроме того, он стал собирать с граждан деньги на какие-то поездки в Москву для выяснения вопросов, которые, на взгляд некоторых уже определившихся истцов и лидеров группы, никак повлиять на решение суда не могли. Координационный Совет решил направить в помощь гражданам своего представителя.
Представителю истцов от Экосоюза пришлось составлять второй иск, который, во избежание возражений со стороны Равиля Ибраевича, первоначально отдали на проверку председателю республиканской коллегии адвокатов и только после его оценки подали в суд.
Ответчиками в суде были заявлены (и признаны)мэр г. Ижевска (Салтыков А.И.), глава администрации Октябрьского района., главный архитектор города (Берш П.П.), руководители Республиканского центра Санэпидемнадзора, госкомитета по охране окружающей природной среды и коммерческой фирмы «Аркада».
Надо отметить, что Мухаметшин и дальше создавал необъяснимые трудности, постоянно препятствовал рассмотрению дела по существу, заявлял много совершенно ненужных ходатайств, в том числе и по истребованию документов, необходимость которых для суда была весьма сомнительной. А в самом начале судебного разбирательства он, по сути, не позволил выиграть спор по подложности Акта предварительного согласования земельного участка. Ответчики сделали на ксероксе поддельный акт без отрицательных заключений, и в момент, когда надо было зафиксировать это соответствующим заявлением (о подложности доказательств), Равиль Ибраевич взял и сообщил об этом всем участникам суда. Ответчики сразу изъяли документ, как представленный ошибочно. В общем, вместо максимум месяца процесс длился полгода.
4 декабря 1995 года Октябрьский районный суд вынес решение. Были признаны незаконными и недействительными все решения городской администрации, связанные с отводом земельного участка коммерческой фирме "Аркада" и разрешением строительства гаража. Признаны незаконными и недействительными заключение главного санитарного врача г. Ижевска Сибагатуллиной Н.Г., а также заключение экологической экспертизы Госкомитета УР по охране окружающей среды. Суд обязал заказчика, фирму "Аркада", восстановить школьный стадион и благоустройство прилегающей к нему территории.
Ответчики пытались обжаловать решение в Верховном суде республики, но он оставил вердикт Октябрьского районного суда в силе.
15 декабря 1995 года инициативная группа граждан Октябрьского района г. Ижевска подала заявление в Прокуратуру Удмуртской Республики с просьбой возбудить уголовное дело по фактам явно умышленного нарушения законодательства должностными лицами администрации города, органов государственного санитарного и экологического контроля. Материалы прошедшего судебного процесса указывали на наличие должностных преступлений по статьям 170, 171, 172 УК РФ.
Прокуратура республики отказала в возбуждении уголовного дела. И тут надо было «закусив удила», продолжать работу через Российскую прокуратуру, предавая все действия публичной огласке.
То, что конфликт с попыткой построить гараж на стадионе школы № 5 должен был иметь продолжение в ранге уголовного дела, было очевидно. Прокурор города Марданшин А.Н, межрайонный природоохранный прокурор Асеткин А.А. и руководители республиканской прокуратуры должны были понести соответствующее наказание вплоть до рассмотрения их служебного соответствия.
Но сил у Экологического Союза для того, чтобы настойчиво продавливать этот процесс, не хватило, да и граждане, написавшие заявление, также не горели особым желанием довести его до конца. В результате это привело ещё к одной уголовно наказуемой махинации. Владелец фирмы «Аркада» Климов А.А., после провалившейся попытки построить гараж, подал заявление в Арбитражный суд с требованием возместить, якобы понесенные им финансовые убытки в размере двух с лишним миллиардов рублей(!). Даже с учетом инфляции эта сумма была завышена в десятки раз. Судебный процесс он выиграл очень быстро и легко. При исследовании материалов дела силами представителей Экосоюза было видно, что не обошлось без сговора, по крайней мере, с руководством Госкомитета по охране окружающей среды, из экологического фонда которого эти средства и были компенсированы. А дело это, как потом выяснилось, «курировал» сам председатель Высшего Арбитражного суда республики (Бойко В.С.).
Экосоюзникам удалось ознакомиться с решением суда и кое-какими судебными материалами, которые предоставила по официальному запросу секретарь суда. Их долго искали, так как они почему-то не были своевременно сданы в архив, а находились у председателя в столе. Когда он узнал о том, что представители организации были ознакомлены с этими бумагами, устроил грандиозный скандал своему секретарю прямо при них. А потом стал рассказывать им небылицы о том, что он «объездил весь Мир и везде подземные гаражи строят под школьными стадионами».
Печально, когда такие события проходят в обществе без соответствующих последствий для бизнесменов, чиновников, прокуроров и судей. Печально вдвойне, что все эти лица становятся заслуженными экологами, юристами, обладателями иных почетных званий и наград, продолжают до конца своих дней пользоваться государственными льготами. И все это за нанесенный обществу вред.
Теперь, что касается далеко идущих последствий этого конфликта.
Беды жителей 11-го микрорайона на этом не закончились, вскоре его начали «уплотнять». И неравнодушным к условиям проживания гражданам пришлось опять обращаться за помощью в Экосоюз. Только выигрывать суды становилось всё труднее, так как безграмотно и безответственно выбранные горожанами депутаты стали менять законодательство и городскую нормативную базу в пользу строительного бизнеса. Кроме того, «застройщики» и чиновники почувствовали, что персональной ответственности при нарушении ещё оставшихся требований законодательства не наступает. Граждане не проявляют настойчивости, а правоохранительные органы должной инициативы при исполнении своих обязанностей.
Тот первый конфликт, связанный с попыткой застройки школьного стадиона, должен был стать гражданским уроком для всех жителей микрорайона. После него они должны были осознать, что наступили времена, когда свои права необходимо постоянно защищать. Причем делать это надо на стадии выборов своих представителей во власть, потому что иначе этих прав может вообще не остаться, их ликвидируют при законодательной работе. А ещё жители этого микрорайона должны были усвоить, что главными критериями выбора своего представителя в депутатский корпус должны быть не какие-то мифические программы и обещания, а конкретные дела, подтверждающие его готовность защищать права и интересы рядовых граждан. Увы, лишь единицы осознали эти простые истины.
Представители Экосоюза ещё несколько раз защищали права и интересы жителей микрорайона и, наконец, в 2003 году до некоторых из них дошло, что этим должен заниматься депутат. Конечно можно ещё нанимать адвоката, но уже за соответствующее вознаграждение и без гарантий преданности делу. Но для чего, если защита прав и интересов избирателей - первейшая задача депутата?
На одной из встреч с экосоюзниками в 2003 году несколько жителей 11-го микрорайона предложили представителям общественной организации баллотироваться в депутаты по их округу. Лидеры Экосоюза понимали, что для проведения избирательной кампании своих сил у них мало, но в то же время они осознавали, что грядущие изменения в законодательстве окончательно закроют перед ними возможность пробиться в депутатский корпус. Президент страны и правящая партия уже провозгласили новую систему выборов в представительную власть, окончательно коммерциализируя её и переводя на рельсы партийного способа выдвижения кандидатов. У Экосоюза никогда не было денег и партийных «привязок», поэтому перспектива иметь своих депутатов в дальнейшем не просматривалась, хотя практика общественной деятельности доказывала такую целесообразность. Когда-то (в 1992 г.) первый конфликт с незаконной попыткой бизнесменов и чиновников разместить гараж под стадионом школы 63 депутаты Экосоюза предотвратили на сессии Городсокого Совета за 20 минут. Аналогичный инцидент по 5-ой школе, при отсутствии своих представителей в депутатском корпусе пришлось разрешать через суд, в течение полугода.
Экосоюзники согласились и выдвинули двух кандидатов: одного Городскую Думу, а другого в Госсовет республики. Они надеялись, что жители 11-го микрорайона их поддержат и помогут в избирательной кампании, но, увы… Кандидаты Экосоюза вообще не смогли провести агитацию, их не пустили ни в один дом. Причем те же старшие домов и подъездов, что уговаривали ранее оказать им помощь в конфликтах, не только отказались от организации предвыборных собраний с жильцами, они стали агитировать против кандидатов организации, которая неоднократно защищала их права. Некоторые вообще отказывались встречаться и, разговаривать, а другие стыдливо заявляли, что выборы – это для них возможность заработать и извиняясь перед нами, агитировали своих соседей голосовать за президента ОАО «Продторг» Галеева, который обманывал своих акционеров, не выплачивая годами им дивиденды, и откровенного негодяя Михаила Белоглазова, ставленника другого проходимца Василия Шаталова.
Отказали экосоюзникам в помощи и учителя школы № 5, стадион которой они отстояли в 1995 году. В школу их тоже не пустили, хотя для конкурентов собрания с родителями организовали. Из всех жителей микрорайона кандидатам от Экосоюза помогали только две женщины, они всё-таки организовали встречи с жильцами своих подъездов. Кроме того, одна из них (журналист по образованию), помогала составлять и распространять листовки, писала статьи и разносила их по домам. Выборы Экосоюз проиграл.
Такие конфликты, как тот, что произошел в 1995 году в связи с попыткой ликвидировать школьный стадион для нужд бизнесмена, конечно должны вести к пополнению рядов общественных объединений. Но не случилось ни в тот раз, ни в дальнейшем. А ещё такие конфликты должны формировать в людях гражданские качества и, в первую очередь, ответственность за своё будущее, за будущее своих детей и внуков. У жителей 11-го микрорайона был наглядный урок, из которого они должны были извлечь необходимость грамотного и честного отношения к процессам формирования представительной власти. Только абсолютно невменяемые или бессовестные люди могли не усвоить, что нельзя выбирать в депутаты того, кто уже наделен функциями руководителя, того, у кого есть явный интерес защищать в первую очередь свою должность, свой капитал, свою собственность. Им нельзя доверять законодательную деятельность, потому что именно от них рядовым гражданам приходится защищать свои права и интересы.
Представительная власть формирует правовое поле, в котором жить нам и нашим детям. Всё остальное: строительство, ремонты, организация праздников, подарки и материальная помощь не входят в полномочия депутатов. Депутат – это права и условия жизни, к которым относятся уровень зарплаты и пенсии, цены, благоприятные условия проживания, возможность получить образование и всесторонне развиваться, право на труд и отдых, на получение качественной медицинской помощи независимо от материального положения…
Продавать свои права – это идиотизм. А вот продавать права своих детей и внуков – это преступление.
В листовке кандидатов от Экосоюза и присоединившихся к нему республиканских общественных организаций «Долг» и «Родники» было написано:
«Наши кандидаты идут во власть не для того, чтобы освободить свои фирмы и предприятия от налогов, получить выгодные контракты, приобрести новые магазины.
Они идут во власть, чтобы защищать свои права, то есть права рядовых граждан, права наших детей. Они доказали свою надежность плодотворной деятельностью в наших общественных организациях.
У нас нет денег на аренду помещения для штаба избирательной кампании, на оплату армии агитаторов, на покупку газетных полос и телерадиоэфира, на праздничные застолья, календари и открытки.
У нас одна надежда – на ваш разум и гражданскую позицию.
Все это трудное время вы выбирали в депутаты только директоров, президентов, начальников. Вот и сейчас большинство наших конкурентов руководители. Подумайте, для чего им нужен депутатский мандат? Почему каждый раз они так щедры на подачки и обещания, а жизнь наша не становиться лучше?
Подумайте и проголосуйте грамотно».
Когда листовку редактировали, то во фразе «у нас одна надежда – на ваш разум и гражданскую позицию», кто-то предложил написать «на ваш разум и совесть», но потом решили немного смягчить обращение, и появились слова «гражданская позиция».