Задачи
Задача 1.
Аронов обратился в суд с иском к АО «АвтоВАЗ» о возврате товара, взыскании стоимости автомобиля, неустойки и компенсации морального вреда, сославшись на то, что 22.05.2000 г. приобрел автомобиль ВАЗ-21110. В процессе эксплуатации автомобиля были обнаружены недостатки, в связи с чем он обратился с претензией к АО «АвтоВАЗ» сначала с требованием об устранении обнаруженных недостатков, а затем с заявлением о расторжении договора, принятии некачественного автомобиля и возврате уплаченной денежной суммы. Предъявленная заявителем «АвтоВАЗу» претензия о возмещении убытков, причиненных расторжением договора купли-продажи, ответчиком в установленный 10-ти дневный срок оставлена без ответа. Поскольку в удовлетворении заявления ему было отказано, он обратился с указанными требованиями в суд.
Решением суда г.Тольятти от 05.07.2002 г. иск удовлетворен частично. АО «АвтоВАЗ» обязано принять у А. автомобиль ВАЗ-21110, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость автомобиля 195000. Отказывая во взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд указал, что ст.ст.22-23 Закона РФ «О защите прав потребителей» не предусматривают взыскание неустойки при указанном заявленном требовании, а для взыскания компенсации морального вреда у суда оснований не было, поскольку в данном случае вины ответчика в невозможности для истца использования автомобиля не было.
· Какими нормативными правовыми актами регулируются права потребителей?
· Какие права возникают у потребителя в связи с приобретением недоброкачественного товара?
· Имеет ли потребитель право на взыскание неустойки, убытков, морального вреда?
· Правильное ли решение принял суд?
Задача 2.
Судья Верховного Суда РФ, ознакомившись с заявлением Межрегиональной общественной организации Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» о признании недействующим приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 18 ноября 2005 года N 302, установил следующее.
Согласно Закону РФ «О защите прав потребителей» (преамбула) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Между тем оспариваемый приказ касается проведения расследования в целях установления наличия возросшего импорта труб большого диаметра на таможенную территорию РФ и обусловленной этим угрозы причинения ущерба отрасли российской экономики. Каких-либо прав граждан-потребителей данный приказ непосредственно не затрагивает.
Таким образом, фактически заявление МРОО Общество защиты прав потребителей «Общественный контроль» предъявлено в защиту интересов предприятий российской трубной отрасли. Однако заявителю такое право законом не предоставлено.
Учитывая, что законом не предусмотрено права заявителя на обращение в суд в интересах предприятий-производителей труб большого диаметра, заявленное требование не может быть принято к рассмотрению Верховного Суда РФ по первой инстанции.
· Вытекает ли возникший спор из Закона РФ «О защите прав потребителей»?
· Какие организации вправе обращаться в суд с исками о защите прав физических лиц?
Задача 3.
Х. обратился в суд, сославшись на то, что 22 марта 2001 г. заключил с ответчиком договор о долевом участии в реконструкции жилого дома по адресу: г. Санкт-Петербург, ул. Стахановцев, 13, по условиям которого он должен был оплатить ООО «Компания "Град-инвест"» стоимость реконструкции четырехкомнатной квартиры в указанном доме в размере, эквивалентном 52200 долларов США, а ООО - передать ему эту квартиру в течение 60 дней после приемки дома государственной комиссией. При этом, срок окончания строительства и представления дома для приемки государственной комиссией определен не позднее III квартала 2001 г. Свои обязательства по договору от 22 марта 2001 г. истец выполнил полностью, однако дом сдан государственной комиссии только 30 октября 2002 г., а квартира передана Х. лишь 3 марта 2003 г., то есть со значительным нарушением установленного соглашением сторон срока.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. с последующими изменениями и дополнениями «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно ч. 6 ст. 13 того же Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела исходил из того, что на правоотношения сторон Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» не распространяется, а потому при разрешении настоящего спора следовало руководствоваться нормами ГК РФ и положениями заключенного между Х. и ООО «Компания "Град-Инвест"» договора от 22 марта 2001 г., а не нормами указанного Закона.
Между тем, согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. с последующими изменениями и дополнениями «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
· Распространяется ли Закон РФ «О защите прав потребителей» на возникшие в задаче правовые отношения?
· Какое решение должен принять суд?
Тесты
1. Какие последствия возникают в случае передаче продавцом покупателю меньшее количество товара, чем определено в договоре купли-продажи?
a) покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы
b) покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, потребовать передать недостающее количество товара либо потребовать возмещения убытков
c) покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы
d) покупатель вправе потребовать передать недостающее количество товара или расторгнуть договор и взыскать убытки