Система кормлений в местном управлении как наследие удельной старины

В связи с государственным, объединением произошли крупные перемены и в устройстве местного управления. В удельную эпоху местное управление, как было уже сказано, находилось в руках наместников и волостелей. Наместник сидел в центральном городе уезда и чинил суд и управу по всем делам в пределах окологородней волости и по важным уголовным делам в пределах всего уезда. В пределах уезда наместник был обыкновенно и военачальником, распорядителем военных сил. Волостели чинили суд и управу в отдельных уездах независимо от наместника, будучи ограничены в своей компетенции только родом дел. Господствующей точкой зрения в отношении к этим должностям у княжеской власти был не интерес местных обществ, а интерес правящего персонала. Должности наместников и волостей рассматривались преимущественно как кормления княжеских слуг, средства их содержания. Поэтому и случалось, что одну и ту же должность получали за раз двое лиц, которые делились уже между собой доходами. Поэтому случалось также, что наместничество пребывало долгое время в руках лиц одной фамилии, переходило как бы по наследству от отца к сыну; примером может служить кормление Мещерой в роде Протасьевых от начала XV до конца XVI века. Поэтому же и наместники, и волостели отправляли правосудие сплошь и рядом через своих холопов — тиунов и доводчиков. Наместники и волостели смотрели на отправление своих должностей преимущественно как на сбор доходов, а не как на общественное служение, и потому естественно пускали в дело своих холопов. Доходы наместников и волостелей составлялись из въезжего корма, периодических поборов деньгами или натурой, иногда тем и другим вместе, два или три раза в году (на Рождество, Велик день и Петров день), из судебных пошлин, торговых (с иногородних купцов) и брачных («выводной куницы» и «новоженного убруса»). Въезжий, великоденский, рождественский и петровский кормы собирались выборными людьми от местных обществ — старостами и сотскими, которые собирали с местных жителей и другие налоги, а равно вообще понуждали к отправлению всяких повинностей.

Описанная система кормлений могла не расходиться далеко с насущными интересами общества и государства только в удельное время, когда размеры княжеств не были значительными, когда вся судебно-административная деятельность местных правителей совершалась на виду у центральной власти, когда крепка была старина и пошлина, и для населения всегда была возможность бороться с злоупотреблениями администрации подачей жалоб князю или уходом в другие княжества. Не то стало с объединением Великой Руси вокруг Москвы, с образованием огромного государства.

По народной пословице, до Бога стало высоко, а до царя далеко, и система кормлений, перестав справляться со своими общественными задачами, быстро стала вырождаться в систему административного произвола и злоупотреблений. Московское правительство стало принимать против этого свои меры, и таким образом, государственно-общественная точка зрения в организации местного управления стала все более и более выдвигаться на первый план.

С оформлением на Руси "системы кормлений", сборами на местах стали заниматься вольные слуги князя - кормленщики-наместники, через приближенных им людей (холопов, тиунов и пошлинников). Нормы "Русской Правды" точно определяли, что бремя содержания сборщиков перекладывалось на податное население: вирнику на неделю полагалось 7 ведер солода (пива), кусок или две ноги баранины, в среду и пятницу - сыры, хлеба и пшена по потребности и дополнительно по две курицы на день. Размер сборов или "кормов" определялся уставными грамотами.

Таким образом, сборщики налогов в своей деятельности должны были руководствоваться своего рода инструкцией.

Исходя из вышесказанного можно прийти к выводу, в удельную эпоху местное управление находилось в руках наместников и волостелей. Наместник сидел в центральном городе уезда и чинил суд и управу по всем делам в пределах окологородней волости и по важным уголовным делам в пределах всего уезда. Появились зачатки коррупции, что очень сильно затормаживало развитие экономики

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Актуальность выбранной темы можно обосновать сегодняшним состоянием налоговой системы РФ характеризующимся сложным комплексом взаимоотношений, основанных, прежде всего, на опыте и знаниях предыдущих поколений, поэтому для понимания состояния и перспектив развития налоговой системы в России необходимо заглянуть в историю зарождения налогов и развития налоговых отношений.

Целью данной работы являлось рассмотрение истории развития налогообложения Древнерусского государства. Данная цель была достигнута. Она была рассмотрена на примере развития налоговых взиманий с начала 9 века до конца 12 века.

В ходе данной работы были рассмотрены: развитие налогового законодательства в Древней Руси, история возникновения налогов в Древней Руси изучено налогообложение в Древней Руси и проанализированы налоги Древней Руси и их значение для развития экономики.

В ходе исследования нами получены следующие результаты:первые протогосударства Древней Руси, возникшие из племенных союзов, основывались на натуральном способе ведения хозяйства, что в свою очередь определяло натуральные формы налогов и повинностей. Пополнение доходов государства осуществлялось за счет сбора дани с подвластного населения. При этом размер дани регулировался обычаем ввиду отсутствия какой-либо нормативной базы. Взымание осуществлялась натуральными продуктами: мехами, медом, воском и т.п.

Финансовая система Древней Руси начала складываться только с конца IX века, в период объединения древнерусских племен и земель в связи с принятием в 988 году христианства - крещением Руси.

Основной формой поборов в княжескую казну была Дань. Она собиралась двумя способами: подвластные народы привозили дань в Киев или же князья сами ездили за нею по подвластным народам.

На этапе зарождения налоговых отношений в Древней Руси (IX - XI вв.) система взимания сборов характеризовалась:

1) недостаточной односторонностью налоговых процессов под воздействием многостороннего влияния извне;

2) существенным отличием степени налоговой организации на разных территориях;

3) отсутствием совместимости с налоговыми системами других государств, обусловленной особенностями географического положения, скандинавским и византийским влиянием, неустойчивостью международных отношений и границ;

4) началом интеграции русского налогового пространства, переходом от спонтанности и случайности к периодичности сбора налогов в соответствии с периодичностью основных хозяйственных процессов.

На первых стадиях образования Киевской Руси функции государства сводились к расширению и обороне границ, его потребности ограничивались расходами по содержанию княжеского двора, дружины и обеспечению правосудия. Позднее возникла необходимость в содержании аппарата управления, поддержании внутреннего порядка, финансировании посольств, строительстве общественных зданий и сооружений. Существовало несколько форм взимания налогов: дань (устанавливалась произвольно и собиралась любыми ценностями), урок (определялся по размеру и времени поступления), оброк (взимались с определенного предмета), экстренные поборы (взимались при особых обстоятельствах), кружение и другие.
Рынок и налоги – главная проблема и се­годняшнего дня. Потому, что налоги являются важным инструментом регулирования ры­ночных отношений. Сложный механизм налогообложения должен приспосабливаться и к новому уровню про­изводительных сил, и к постоянно изменяющейся прак­тике хозяйствования. Причем, рассматривая историю развития системы налогообложения, можно заключить, что использование налогов является инструментом выхода из тя­желых кризисных ситуаций, а также стабилиза­ции экономики и ее динамичного развития.
В современном цивилизованном обществе налоги - основная форма доходов государства. Налоговый механизм используется для экономического воздействия государства на общественное производство, его динамику и структуру, на состояние научно-технического прогресса. Региональные органы власти, местные общины играют роль помощников государства, имея ту или иную степень самостоятельности.

Исходя из всего вышесказанного можно сделать вывод, что все поставленные задачи были раскрыты и достигнуты.