В двух предыдущих беседах мы с вами говорили об узости и опасности пути, ведущего в Горний Иерусалим, а также рассмотрев вопрос о неразумной ревности, горячности и ее последствиях в вопросах церковных. Теперь приведем аргументы в защиту нашей позиции, за которую мне часто приходится терпеть укоризны и обвинения в «лояльности» к еретикам и, якобы, «нерешительности и двойственности» этой позиции.
Для начала хотелось бы сказать, что в Церкви Христовой, не имеет права на существование, вообще ни какое личное мнение или желание. [|Выделил более темным цветом, так как в статье автора] «личное мнение» [очень много раз будет предлагаться как церковное, верней подстраиваться под него, без каких либо дополнительных ссылок на святых отцов, которые подтверждали бы сказанное, да из ссылками у статьи проблемы|.] Его не может быть просто по природе самой Церкви, как Единого Богочеловеческого организма, душой которого, по словам святых отцов, является Сам Дух Святый – Дух Истины. Задача и смысл всего существования человека в Церкви – это сообразование всех своих мыслей и желаний с мыслями и желаниями Пресвятой Троицы. Поэтому, мы должны рассматривать и принимать не то, что думают и хотят патриарх Кирилл, или иерей Георгий Максимов, или иерей Алексей Мороз, или Дмитрий Задорнов, или я, и т.д., а то, что говорит и желает Дух Святый. [По видимому Он будет желать как и вы. Все в статье.]
Захотелось монаху Варсанофию, ни с того ни с чего, чтобы у еретиков совершались Таинства, и начал он говорить такие «глупости»?
["Вот учение Православной Церкви о еретиках; ереси - не Церковь и не могут быть ею. Потому у них |еретиков)| не может быть св. Таинств... По православному учению о св. Таинствах, Церковь не признает вне себя никаких других "таинств" и не считает их таковыми для определенного лица, пока оно не перейдет из псевдоцеркви через покаяние в Православную Церковь. Остающийся вне Церкви и не соединяющийся с нею через покаяние есть еретик и неминуемо находится вне церковного спасительного общения, "ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою?" 2 Кор. 6:14 |Преподобный Иустин Попович, доктор Богословия. Православная Церковь и экуменизм 1974 год|.
«Покровительствующие еретикам и раскольникам пусть отвечают нам: имеют ли сии Святаго Духа или не имеют? Если имеют, то для чего на крещаемых там, когда приходят к нам, возлагается рука для низведения на них Святаго Духа, Который конечно был бы получен там, где и мог быть дарован, если бы Он был там? Если же, погруженные вне, еретики и раскольники не имеют Святаго Духа, и потому у нас возлагается рука, чтобы здесь приняли то, чего там нет и что потому не может быть дано; то очевидно, что и отпущение грехов не может быть дано чрез тех, о коих известно, что они не имеют Святаго Духа. И посему должны быть крещаемы Крещением Церкви решительно все приходящие к Христовой Церкви от противников и антихристов, чтобы могли получить отпущение грехов по Божественному распоряжению и евангельской истине и соделаться храмами Божиими». |Священномученик Киприан Карфагенский|.]
Захотелось более «правым» ревнителям; отцу Алексею Мороз, иеромонаху Гавриилу Кондрашеву или Дмитрию Задорнову, чтобы Таинства у еретиков, еще не осужденных соборным разумом, перестали совершаться, и они «перестали совершаться»?
[«Вселенская Церковь всегда признавала ересь смертным грехом, всегда признавала, что человек, зараженный страшным недугом ереси, мертв душей, чужд благодати и спасения, в общении с диаволом и его погибелью». «В идолопоклонстве диавол принимал себе божескую честь от ослепленных человеков, а ересью он делает слепотствующих человеков участниками своего главного греха — богохульства». «Ересь сопряжена с ожесточением сердца, с страшным помрачением и повреждением ума, упорно держится в зараженной ей душе — и трудно для человека исцеление от этого недуга! Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа.
Все древние ереси под различными изменяющимися личинами стремились к одной цели: они отвергали Божество Слова и искажали догмат воплощения. Новейшие наиболее стремятся отвергнуть действия Святого Духа: с ужасными хулами они отвергли Божественную Литургию, все Таинства, все, все, где Вселенская Церковь всегда признавала действие Святого Духа. Они назвали это установлениями человеческими – дерзче: суеверием, заблуждением! Конечно, в ереси вы не видите ни разбоя, ни воровства! Может быть, единственно потому не считаете ее грехом? Тут отвергнут Сын Божий, тут отвергнут и похулен Дух Святой….» |Святитель Игнатий |Брянчанинов|. Письмо о ересях|.]
Но так как для любого здравомыслящего человека понятно, что два противоположных мнения не могут быть одновременно правильными, то НАМ С ВАМИ И ПРЕДСТОИТ УЗНАТЬ КАКОЕ ЖЕ ИЗ ЭТИХ ДВУХ МНЕНИЙ СООТВЕТСВУЕТ МНЕНИЮ И ПОВЕЛЕНИЮ СВЯТАГО ДУХА БОГА. Всем нам понятно, что воля Святаго Духа, а с Ним и Всей Нераздельной Троицы, выражается в Священном Писании и Священном Предании Церкви, постановлениях Святых Вселенских и Поместных Соборов, а также преобладающем мнении святых отцов, так называемом «консенсум патрум». [Зачем об этом было упомянуто, все равно мнений святых отцов приведено не будет как консенсус |согласие| для закреплении мнения, а будет экскурсия по истории.]
И еще хотелось бы подчеркнуть, что в православном богословии, в отличие от римского, и тем более – протестантского, нет, и не может быть в принципе никаких противоречий. Есть догматы и откровения человеку от Бога, которые невозможно изъяснить во всей их полноте человеческими словами; например единосущность и нераздельность Святой Троицы или образ неслитного соединения двух природ во Христе. НО ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ ПРОСТО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ. Поэтому, наличие прямого противоречия в чьих бы то ни было мнениях или утверждениях говорит о том, что эти мнения или утверждения – ошибочны.
[Даже скажем больше: Иеромонах Христодул в книге «Избранный сосуд» |на с. 375| пишет: «Церковь учит нас, что Святой Дух - один и что Он имеет одну мысль и одну волю по каждому вопросу. По этой причине невозможно для Его благой природы "известить об одном и том же вопросе" разных священников «противоположно Себе».
«Когда духовные люди нападают друг на друга, это значит, что они находятся под воздействием многих других духов, не имеющих никакого отношения к Духу Святому. |Преподобный Паисий Святогорец|.]
Совершив первоначально только одну какую-нибудь ошибку, естественно незаметно для себя самого, человек становится на неправильную дорогу (вспомним аналогию дорожной развертки со множеством дорог из первого нашего слова), и по логической цепочке делает другие ошибочные выводы. Если бы не было той первой ошибки, то вся его логическая цепочка была бы правильной. Он «справедливо» удивляется и, порой негодует, почему же ему не верят и его не слушают другие. [О логической цепочке сказано к месту, читайте внимательно статью и сопоставляйте с критикой.]
Отсюда и начнем. ПЕРВЫЙ ПОСТУЛАТ уклонившихся «в право»: У ЕРЕТИКОВ ТАИНСТВА НЕ СОВЕРШАЮТСЯ. У еретиков, осужденных Собором епископов, «таинства» действительно НЕ СОВЕРШАЮТСЯ. Например: у несториан, монофизитов, латинян или протестантов.
[Протестанты не были осуждены Собором епископов. Православное вероучение запрещает причащаться у еретиков и не знает такого разделения как «еретики до собора и после», запрещено вообще. «Все еретики, сектанты и раскольники не могут быть в общении с Богом и достигнуть спасения души, хотя бы раздали все свое имущество и хотя бы были замучены за Христа», Святитель Иоанн Кронштадтский.
Святитель Афанасий Великий, 2-е слово против ариан: «И другие многие ереси, произнося только Имена, но мудрствуя неправо, а потому, как сказано, не имея здравой веры, безполезною делают преподаваемую ими воду как скудную благочестием, почему окропляемый ими более сквернится нечестием, нежели омывается».
Святитель Иоанн Златоуст: «Пусть тебя не обольщают собрания еретиков, потому что у них крещение — не просвещение; они принимают крещение телом, а душою не просвещаются. Как и Симон |Волхв| был крещен, но не просвещен, равно такими же оказываются и они».]
Но, у получивших благодать епископства или священства через законное возложение епископских рук, И ВПОСЛЕДСТВИИ уклонившихся в ересь и проповедующих ересь, но пока еще не осужденных Собором епископов, Таинства совершаются до соборного извержения их из священного сана.
[«Но когда снизошло с небеси спасительное Слово, Которое принесло нам уставы небесного жительства, а диаволу угрозами согрешающим указало ожидающее его наказание, ибо изрекло: идите в огнь, уготованный диаволу и ангелом его |ср.: Мф. 25, 41|, тогда общий всех враг, видя, что и наш род спокойно и постепенно свергает с себя порок и приемлет добродетель, нечестие осуждает на изгнание, объемлет же благочестие, и услышав произнесенный на него приговор, сильнейшую воздвиг на нас бурю и породил - ереси. Не имея более силы противостать благочестию, старается его именем приводить многих в нечестие, личиною благоговения пытается извратить истину, и нередко просиявших доблестною жизнью низлагает развращенными – догматами |еретики, так или иначе извращая догматы|. Ибо одно у него дело и об одном старание — всех в совокупности, насилием ли то, или подложными догматами, погрузить вместе с собою в пучину погибели. Посему, представляя сие в уме, пусть и ересеначальники, когда размыслят, что они паче всех готовы низринуться в величайшую опасность, перестанут посевать семена противления истине — и слушатели их не станут более раболепствовать им по одному предубеждению и подвизаться против истины, чтобы великая, слово и ум превосходящая заслуга Спасителева, сколько до них собственно касается, не оказалась недействительною» |прп. Исидор Пелусиот, 60, 354—355|.
Это же надо такое сформулировать, -] «уклонившихся в ересь и проповедующих ересь», [- то есть хулящих Бога и извращающих догматы. Видимо автор не знает определения что такое ересь и хула на Духа Святого.] «но пока еще не осужденных Собором епископов, Таинства совершаются до соборного извержения их из священного сана»; [«Всякая ересь содержит в себе хулу на Духа Святого: она или хулит догмат Святого Духа, или действие Святого Духа, но хулит непременно Святого Духа», святитель Игнатий Брянчанинов. Нельзя одновременно хулить Бога и пользоваться его Дарами. Таинством является непостижимое участие Святого Духа в проводимых обрядах. А Святой Дух не может участвовать в лжи и хулении на имя Господа, тем более в хулении на самого Себя.
Что здесь комментировать, вспомню только изреченное автором раньше:] «Для начала хотелось бы сказать, что в Церкви Христовой, не имеет права на существование, вообще ни какое личное мнение» [и] «НО ПРОТИВОРЕЧИЙ В ПРАВОСЛАВНОМ БОГОСЛОВИИ ПРОСТО НЕТ И БЫТЬ НЕ МОЖЕТ»[, это точно, что нет то нет: «….еретики, так или иначе извращая догматы, лишают себя сохраняемого во Христовой Церкви и чрез правую и неотложную веру достигаемого спасения находятся совершенно вне достигаемого спасения, и следовательно находятся совершенно вне спасительного ковчега апостольской и кафолической Церкви, единственного и истинного источника благодатных даров Св. Духа, не смотря на то были ли низложены или нет первые их основатели и епископы, так как через ересь, как сказано, особенно же через ересь, отвергающую воплощение или иначе разрушающую тайну св. Троицы, они сами себя отлучают от Церкви Христовой». |К истории вопроса, о принятии схизматиков в Православную Церковь. Москва 1892 год|.]
ВТОРОЙ ПОСТУЛАТ «правых» вытекает напрямую из первого. В полемике, на предыдущее наше утверждение (ниже мы увидим, что это не наше, а святоотеческое утверждение), «правые», которые по словам свт. Григория Богослова «хотят быть правее правого», говорят: СВЯТЫЕ ОТЦЫНЕ РАЗЛИЧАЛИ ЕРЕТИКОВ, ОСУЖДЕННЫХ СОБОРОМ ОТ ЕЩЕ НЕ ОСУЖДЕННЫХ. ВОТ ЗДЕСЬ ТО И ЕСТЬ ГЛАВНАЯ ОШИБКА «ПРАВЫХ». Это и есть точка «съезда» не на ту дорогу. Если принять этот их постулат, то они правы: патриарха Кирилл и Варфоломей такие же еретики, как несториане, монофизиты, папа Римский или протестанты.
[Определение, кто такой еретик: «еретики, так или иначе извращают догматы», |К истории вопроса, о принятии схизматиков в Православную Церковь. Москва 1892 год|, и дальше определения святых отцов:
Свмч. Дионисий Александрийский |† 265 г.| "К Филимону" «Это правило я принял от блаженного папы нашего Иракла, он изгонял из Церкви бывших еретиков, от Церкви отделившихся, а еще более тех, которые от нее не отделялись, а были как будто бы с ней вместе, но уличены в посещении лжеучителей. Он не принимал их обратно до тех пор, пока они всенародно не осудили всего, что слышали от врагов Церкви. Тогда он дозволял им общение и не требовал, чтобы они вторично крестились, ибо раньше они получили уже от него святое таинство... Это правило появилось не сейчас и существует не только в Африке, но с давнего времени, при епископах, предшествовавших нам, и в самых многолюдных Церквах, и на Соборах отцов в Иконии и Синнаде, и по другим местам было так постановлено...» 4. 4 Euseb. Книга 7. Гл. 7.
Священномученик Дионисий не различал. Принцип «согласия отцов» |Consensus patrum| был сформулирован в V в. прп. Викентием Лиринским: «Должно сносить суждения только тех отцов, которые живя, уча и пребывая в вере и в кафолическом общении свято, мудро, постоянно, сподобились или с верою почить о Христе, или блаженно умереть за Христа. А верить им должно по такому правилу: что только или все они, или большинство их единомысленно принимали, содержали, передавали открыто, часто непоколебимо, как будто по какому предварительному согласию между собою учителей, то считать несомненным, верным и непререкаемым;». Раскроем определения – еретик и закрепим мнением святых, святоотеческим преданием, что наименование еретик, получали без исключения и суда все искажающие учение Христа.
«...Не внимайте... еретикам, потому что говорят не по правильному смыслу, но, как бы овчею одеждою, облекаясь словами, мудрствуют внутренно... подобно ересе-начальнику диаволу» |свт. Афанасий Великий, 2, 20|. Очень красиво сказано, - «потому что говорят не по правильному смыслу».
Блаженный Августин: «Мы веруем во святую соборную Церковь. Однако еретики и раскольники также называют свои общины церквами. Но еретики, ложно мысля о Боге, искажают саму веру, а раскольники беззаконными разделениями отступают от братской любви, хотя верят в то же самое, что и мы. Поэтому ни еретики не принадлежат вселенской Церкви, которая любит Бога, ни раскольники…» |О символе веры, Х|. И здесь видим определения еретика, - «ложно мысля о Боге».
Святитель Иоанн Златоуст: «Незнание Священных Писаний породило ереси».
«Одного только бойся – понимать и толковать слово Божие по своему разуму, через это ты можешь впасть в ересь и вместо спасения погубить на веки душу свою», - старец Макарий Оптинский. Здесь определение соответствует в точности определению священного писания: «Дела плоти известны; они суть: …ереси» |Гал. 5:19-20|. В свое время святитель Игнатий Брянчанинов писал: «Ересь есть грех, совершаемый преимущественно в уме», то есть когда начинают истолковывать библию своим разумом. Преподобный Паисий Святогорец говорил, что когда к нему приходили помысли понимания написанного, он брал святых отцов и сверялся с ними.
Свт. Марк Ефесский: «Является еретиком и подлежит законам против еретиков, тот, кто хотя бы и немногим отклоняется от Православной Веры».
«...Не от чего другого произошли ереси и родились расколы, как от того, что не оказывают повиновения священнику Божию...» |сщмч. Киприан Карфагенский, 63, 254|.
«Ереси, как думаю, порождены двумя с трудом преодолеваемыми страстями, или любоначалием, или предубеждением. Одни, не желая быть в числе подчиненных, а другие, после предзанятых ими понятий, не соглашаясь учиться, посеяли семена нового учения, не желая оставаться при том, что утверждено.» |прп. Исидор Пелусиот, 62, 297|.
1-е правило Второго Вселенского собора: «Святые отцы собравшиеся в Константинополе, определили: да не отменяется Символ веры трехсот восемьнадцати отцев, бывших на Соборе в Никее, что в Вифании, но да пребывает оный непреложен: и да предается анафеме всякая ересь, и именно: ересь Евномиан, Аномеев, Ариан, или евдоксиан, Полуариан или духоборцев, Савеллиан, Маркеллиан, Фотиниан, и Апполинариан». Заметьте, не сказано «и да предается соборно анафеме всякая ересь».
Исходя из логики автора, только Собор имеет глаза распознать ересь и дать определения еретик, а все остальные некомпетентны в подобных суждениях. В таком случаи ошибся святой преподобный Иоанн Дамаскин и множество святых в свое время, клеймя многих, - еретиками, не осужденных Соборами. Просто не было больше других слов для определения заблудших.
«...Как скоро человеческое ничтожество начало безрассудно касаться непостижимого и давать силу догматов изобретениям собственного пустого мнения, то отсюда произошел длинный список враждующих против истины, и сами те, о которых идет речь, явились учителями лжи; представляя Божество чем-то описуемым, они почти явно творят из своего мнения идола, когда обожествляют смысл, являющийся в слове...» |свт. Григорий Нисский, 23, 305|. Среди представленных в книге «о ересях в кратце» Иоанна Дамаскина осужденные Собором, выделил скобками, следующие:
Варварство, Скифство, Эллинство, Пифагорейцы и перипатетики, Платоники, Стоики, Эпикурейцы, Самаритянство, Горфины, Иевусеи, Ессины, Досфины, Книжники, Фарисеи, Саддукеи, Имероваптисты, Оссины, Нассариеи, Иродиане, Симониане, Менандриане, Сарторнилиане, Василидиане, Николаиты, Гностики, Карпократиане, Киринфиане, Назореи, Евионеи, Валентиниане, Секундиане, Птолемеи, Mapкосеи, Колорвасеи, Ираклеониты, Офиты, Кайяне каиниты, Сифиане, Архонтики, Кердониане, Маркиониты, Лукианисты, Апеллиане, Севириане, Татиане, Татиан, Енкратиты, Катафригасты, |Пепузиане|, Четыренадесятники, Алоги, Адамиане, Сампсеи и Елкесеи, Феодотиане, Мелхиседекиане, Вардесианисты, Ноитиане, Валисии, |Кафары|, Ангелики, Апостолики, |Савеллиане|, Оригенисты, Оригенисты другие, Павлианисты, Манихеи, Иеракиты, Мелетиане, |Ариане|, Авдиане, |Фотиниане|, |Маркеллиане|, |Полуариане|, |Духоборцы|, Аэриане, Аэтиане, Димириты, Антидикомарианиты, Коллиридиане, |Массалиане|, |Несториане|, |Евтихианисты|, Египтянеони же схизматики и монофиситы, Афтартодокиты, Агноиты, Варсануфиты, Икеты, Гносимахи, Илиотропиты, Фнитопсихиты, Агониклиты, Феокатогносты, Христолиты, Эфнофроны, Донатисты, Ификопроскопты, Парерминевты, Лампетиане, |Монофелиты|. Есть же еще и доныне усиливающаяся, вводя народ в заблуждение, вера измаильтян, являющаяся предтечей антихриста.
Те ереси которые осуждены Собором, но не упоминаются в книге Иоанна Дамаскина, не внесены. Древние еретические тексты, как правило, уничтожались, поэтому сведения о ересях можно почерпнуть у их обличителей: сщмч. Иринея Лионского, сщмч. Ипполита Римского, Тертуллиана, Оригена, сщмч. Киприана Карфагенского, святителя Епифания Кипрского |его вместе с Иринеем и Ипполитом называют ересеологами|, Климента Александрийского, Евсевия Памфила, блаженного Феодорита, блаженного Августина, Евфимия Зигабена.]
Соответственно, по логической цепочке, все, находящиеся в евхаристическом общении с ними сами становятся еретиками (за одно поминовение их), лишаются благодати Святаго Духа, то есть Миропомазания, а священники -благодати Священства и, естественно, Таинства у них не совершаются. И это дорогие братья и сестры «правые» говорят О ВСЕЙ ВСЕЛЕНСКОЙ ЦЕРКВИ, О ВСЕХ ПАТРИАРХАТАХ. То есть, не много, не мало, «церковь», по их мнению – это ТОЛЬКО ОНИ (несколько сот, или может быть, две, три тысячи человек).
[Преподобный Феодор Студит пишет: «Ты говоришь мне, что боишься сказать своему пресвитеру |священнику|, чтобы он не поминал ересеначальника; что теперь сказать тебе на это? Я не оправдываю: если общение через одно поминовение производит нечистоту, то поминающий не может быть православным» |553. К спафарии по имени Махара |II, 220|.
Дальше: «Вопрос 3. О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью, и занимаемых ими: можно ли входить в них для молитвы и псалмопения? – Отнюдь не должно входить в такие церкви для указанных целей; ибо написано: “се оставляется вам дом ваш пуст” |Матф. 22, 38|. Подлинно, как скоро введена ересь, то отлетел Ангел-хранитель тех мест, по словам Василия Великого |письмо 230|, и такой храм стал обыкновенным домом. И «не вниду, – говорит псалмопевец, – в церковь лукавнующих» |Пс. 25, 5|. И апостол говорит: «кое сложение церкви Божией со идолы»? |2 Кор. 6, 16|. |549, К монаху Мефодию |II, 215).
Дальше: «Если в церкви было совершаемо богослужение нечестивыми, если однажды, то православные могут входить, совершая в нем только молитвы, но не таинства, а если многократно, то пусть далеко уходят от нее» |393. К отцам гонимым |II, 49|.
Исходя из мнений в этих цитатах, скажу следующее, надеюсь из контекста не вырву, - общение с ересью происходить через поминовение еретика, богослужение такое нечестивое, священники при этом оскверняются как и храмы. На такой вывод наталкивают следующие словосочетания: «О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью» «общение через одно поминовение» «поминовение производит нечистоту» «совершаемо богослужение нечестивыми».
Святитель Климент Римский: «Если по причине неверных невозможно идти в церковь, то ты, епископ сделай собрание в доме чтобы благочестивый не вошел в церковь нечестивых, ибо не место освящает человека, а человек место. Если же место удерживают нечестивые, то ты должен бегать его, потому что оно осквернено ими, ибо как преподобные священники освящают, так нечестивые оскверняют»
Мы видим консенсус «согласие во мнении», по слову святителя Климента Римского, «Если же место удерживают нечестивые» «бегать его, потому что оно осквернено ими» «нечестивые оскверняют», а по слову преподобного Феодора Студита, «О церквах, оскверненных священниками, вступившими в общение с ересью» «общение через одно поминовение» «поминовение производит нечистоту». Вопрос, что там делать Святому Духу?
Еще аргумент, у оскверненного священника не может быть Таинства, акцентирую Евхаристии: «Дух дышит, где хочет» |Иоанна 3:8|, «Он дышит в душах светлых, сияющих и божественных, которые со всем усердием жаждут служить Ему» |Преподобный Макарий Великий|. «Некоторые считают, что Господь говорит о воздушном духе, мне же кажется, что Он скорее говорит о Святом Духе. Ведь Он полновластно дышит, где хочет, а хочет — в способных воспринять Его и чистых разумом» |Преподобный Максим Исповедник|. Вопрос, как в оскверненном священнике может «Дух дышать» когда для это нужна душа светлая и чистый разум?]
Здесь я приведу свой, как я его называю «народный» аргумент. Почему народный? Этот аргумент, конечно, не обладает канонической силой, но он зачастую действует весьма отрезвляюще на колеблющихся или еще не утвердившихся в своем заблуждении.
Как мы сказали, «правые» говорят, что ВСЯ ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ отпала от истины, впала в ересь, лишилась Благодати Святаго Духа и теперь ОНИ, «ПРАВЫЕ» ТОЛЬКО И ЕСТЬ ТА САМАЯ ВСЕЛЕНСКАЯ ЦЕРКОВЬ, КОТОРУЮ НЕ ОДОЛЕЮТ ВРАТА АДА!
[К приведенному высказыванию, не указанна ссылка, тем самым ставится под сомнение источник. Надо заметить что не особо то и подписываются здесь цитаты. Не понятно или от своего ума мудрование, или из священного предания взято. Кстати] «ниже мы увидим, что это не наше, а святоотеческое утверждение»[, пока еще не предоставлено соотношений с преданием, даже по уже пройденному материалу.]
То есть: В Троице-Сергиевой Лавре у мощей прп. Сергия, в Киево-Печерской Лавре у мощей прпп. Антония и Феодосия, в Почаевской Лавре у мощей прп. Иова, в Дивеево у мощей прп. Серафима Саровского (и внутри «канавки», тоже), в Иерусалиме на Гробе Господнем, не Святой Горе Афон – ВЕЗДЕ СЛУЖАТ ЕРЕТИКИ И ВЕЗДЕ ТАИНСТВА НЕ СОВЕРШАЮТСЯ? НЕ СЛАБО, ПРАВДА?
[Это новое учение не известно Церкви. Нигде в святоотеческом учении, у святых отцов не упомянуто чтоб мощи были защитой, антидотом от ереси. Вот что пишется в житии преподобного Феодора Студита:
Вопрос 5. О мощах святых: можно ли входить в их усыпальницы и молиться и поклоняться им, если они заняты нечистыми |нечестивыми называет преподобный, православных поминающих еретика| священниками? Даже сам вопрос уже ответил. Ответ. Правило |то есть, это не его слова| не позволяет по вышеизложенным причинам входить в такие усыпальницы, ибо написано: для чего моей свободе быть судимой чужою совестью? |1 Кор. 10:29|; разве по необходимости, только для поклонения останкам святого можно войти. |549. К монаху Мефодию |II, 215). |Эта практика отражена в паломничестве православных к мощам святых, пребывающих в неправославных или раскольнических храмах |свт. Николая Мирликийского в Бари, вмц. Варвары в Киеве|.|]
Когда я привел этот аргумент одной сестре во Христе, уклонившейся «вправо» и попавшей под влияние иеросхимонаха Даниила Филиппова, пытаясь ее остановить от скольжения в раскол, она просто разразилась невероятной грязной хулой на лаврских отцов монахов и на дивеевских матушек, что показало каким духом бывают водимы такие заблудшие «ревнители». Я не хочу их осудить. Мне их жалко так же, как и других, тепло-хладных и равнодушных в вере братьев и сестер во Христе, которые уцепились за «слепое», «глухое», «немое» и безрассудное «послушание» священноначалию, «страха ради архиерейска».
[Вопрос, а что разве наличие мощей есть барьер через который ересь не может войти в обитель? А как же тогда мощи святителя Николая Мирликийского, по вашей логике в храме в котором они находятся должны совершатся таинства, как вы пишите:] «Везде служат еретики и везде таинства не совершаются? Не слабо, правда?»[, ну тогда таинства в католической базелике Святого Николая в Бари, где ныне находятся около 65 % мощей святителя, должны совершатся. Или 65% тела это мало? В таком случаи предлагаю всем католикам, приезжать в Бари и спасаться. |Ныне около 65 % мощей святителя Николая находятся в католической базилике Святого Николая в Бари, под престолом алтаря крипты|.]
«Но в этом, как я назвал его «народном» не каноническом аргументе есть один ПЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ФАКТ, доказывающий, что во Вселенской Церкви Благодать Святаго Духа сохраняется и Таинства ее действительны. В Великую Субботу, БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ сходит не в каком-нибудь «сверх правильном» греческом зилотском «синоде» и не у наших «истинных православных христиан» или «катакомбников». Он сходит также не у отца Алексея Мороза, или Даниила Филиппова, или Гавриила Кондрашева, или других священников, говорящих о безблагодатности Таинств во Вселенской Церкви. Но СХОДИТ БЛАГОДАТНЫЙ ОГОНЬ НА ГРОБЕ ГОСПОДНЕМ, В ИЕРУСАЛИМСКОМ ПАТРИАРХАТЕ ВСЕЛЕНСКОЙ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. А то, что сойти у еретиков он не может, мы все с вами прекрасно знаем. Рассеченная колонна – тому свидетель. Захватили еретики силой Гроб Господень и сошел благодатный огонь не в кувуклии, а там где стояли православные. Два моих близко знакомых монаха святогорца в прошедшую Великую Субботу были на Гробе Господнем и лично видели сошествие благодатного огня. Один из них был близко к кувуклии и когда до него дошел благодатный огонь, он им «умывался». При этом его волосы и борода ни чуть не опалились (на значительном расстоянии от кувуклии, когда огонь начинает обжигать, у некоторых смельчаков монахов и священников борода вспыхивает)».
[Видимо автору нравится часто упоминать имена конкретных лиц. Никогда Церковь не отождествляла схождение Благодатного Огня с наличием Таинств в Православной Церкви. Этот аргумент не к месту. Ну, а если так хочется то давайте заглянем в историю.
«…Не так давно я познакомился с Юрием Леонидовичем Вдовиным, бывшим сотрудником Русской Духовной Миссии в Иерусалиме. Деликатной темой не схождения Огня он интересуется давно. Знание арабского языка помогло ему собрать среди местных жителей крохи свидетельств о том, что подобный случай действительно имел место в 1923 году. Более того, убит был не только патриарх. Турки вырезали и архиереев, как совершенно очевидно не угодивших Богу. После этого восстановить иерархию помогли хиротонии, сделанные епископами РПЦЗ. Большинство же собеседников Юрия Леонидовича, явно знавших что-то об этом деле, предпочитали отмаливаться. Один священник даже сказал: "Ты брось этим интересоваться… Я бросил после одного случая…" Другой, служивший в греческом приделе храма Гроба Господня, пообещал кое-что рассказать, но уже на следующий день, видимо, посоветовавшись с кем-то из греков, сделал вид, что не понимает, о чем речь. Странным образом "обет молчания" связал всех: и православных, и мусульман и даже иудеев. Но должны же остаться какие-то свидетельства в литературе, в прессе!». |Фрагмент из книги «Орден Иуды». Ю.Ю.Воробьевского|.
«Мелетий был болезненно честолюбив и злопамятен. С большой долей уверенности можно предположить: став патриархом Константинопольским, именно он приложил руку к тому, чтобы патриарх Дамиан был низложен, а вместо него поставлен злополучный Константин, при котором Огонь не сошел на Гроб Господень. Во всяком случае, Константин полностью разделял обновленческие идеи Мелетия, который отказывался от общения со Святейшим Патриархом Московским и всея Руси, признавал псевдоцерковные органы обновленцев, а также всевозможных церковных «самостийников» |украинских, эстонских и т.п.|. Мелетий даже призывал Святителя Тихона отказаться от патриаршего престола.
Когда было обновленчество, обновленцем стал Патриарх Иерусалимский Константин и принял молитвенное общение с нашими обновленцами, и подтвердил этот обновленческий лжесобор. Пришла Пасха, он опустился в Гроб Господень, его стража турецкая обыскала, проверила, что у него спичек нет, ничего у него не спрятано; в одном балахоне, без белья, как полагается, в одной срачице его спускают стражники в Гроб Господень и запирают, дают ему проверенный пучок свечей и больше ничего. И он стал молиться. В двенадцать часов огонь не сходит, нет огня! Молится, молится – нет огня, и все. Турки разозлились, вытащили его оттуда и убили. Растерзали на глазах у всех как еретика. Началось следствие, и узнали, что он был обновленец, имел связь с московскими обновленцами, которые, как раскольники, были вне благодати. И на этот год православные огня не получили». |Фрагмент из книги «Орден Иуды». Ю.Ю.Воробьевского|.
То есть,] «ПЕОПРОВЕРЖИМЫЙ ФАКТ» [доказывает что в 1923 году, Православная Церковь всего мира была без благодатна. А слова Господа Христа: «и Я говорю тебе: ты - Петр, и на сем камне Я создам Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее » |Мф. 16:18|, просто слова.]
Теперь давайте рассмотрим уже чисто канонические и святоотеческие свидетельства того, что у проповедующих ересь, но еще не осужденных Собором епископов, Таинства совершаются до их соборного извержения из сана.
На 7 Вселенском Соборе встал вопрос о том, как принимать еретиков иконоборцев, с правом ли священства и в сущем ли сане? Рассмотрели целый ряд правил: 1) Апостольское – 51; 2) Никейское – 9; 3) Ефесское – 3(2,4); 4) свт. Василия Великого к Амфилохию – 188; свт. Василия Великого письмо – 251, 263, 99, 240; 5) Ефесского Собора о мессалианах; 6) свт. Кирилла Александрийского письмо – 57, 56; 7) свт. Афанасия «к Руфиниану»; 8) примеры из «истории Сократа, Феодора чтеца, из Деяний Халкидонского Собора, из жития св. Саввы – о приеме поставленных в священство еретиками. Ряд святоотеческих мнений и исторических аналогий говорил в пользу «икономии». Так, свт. Василий Великий считал справедливым еретиков энкратитов при приеме в Православие перекрещивать, но не желал отпугивать их этим от Церкви и так же не возражал против тех случаев, когда некоторые энкратиты были уже приняты в сущем епископском сане.
[Енкратиты, что пишет о них Василий Великий в 1-м правиле: «Кафары суть из числа раскольников. Однако угодно было древним, как то Киприану и нашему Фирмилиану, единому определению подчинити всех сих: кафаров, енкратитов, идропарастатов, и апотактитов. |1-е правило Василия Великого, относит оных к раскольникам| Ибо, хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от церкви уже не имели на себе благодати Святаго Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцев, и чрез возложение рук их, имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестити, ни рукополагати, и не могли преподати другим благодать Святаго Духа, от которой сами отпали. Почему приходящих от них к церкви, яко крещенных мирянами, древние повелевали вновь очищати истинным церковным крещением. Но поелику некоторым в Асии решительно угодно было, ради назидания многих, прияти крещение их: то да будет оно приемлемо. Подобает же нам усмотрети злоухищрение енкратитов. Они, да соделают себя неудобоприемлемыми для церкви, умыслили предускоряя совершати собственное крещение, чрез что и собственный свой обычай изменили. И так, поелику о них ничего ясно не изречено, мню, яко прилично нам отвергати их крещение: и аще бы кто приял от них оное, таковаго приходящаго к церкви, крестити. Но аще сие имеет быти препятствием общему благосозиданию: то паки подобает держатися обычая, и следовати отцам благоусмотрительно устроившим дела наши. Ибо я опасаюся, чтобы нам тогда, как хощем удержати их от поспешнаго крещения, не воспятити спасаемых строгостию отлагательства. Аще же они сохраняют наше крещение, сие да не устыждает нас: ибо мы обязаны не воздавати им за то благодарность, но покорятися правилам с точностию. Всемерно же да будет установлено, чтобы, после их крещения, приходящие к церкви были помазуемы от верных, и тако приступали к таинствам. Впрочем ведаю, яко братий Зоина и Саторнина, бывших в их обществе, мы прияли на кафедру епископскую: почему соединенных с их обществом уже не можем строгим судом отчуждати от церкви, постановив, принятием епископов, как бы некое правило общения с ними».
И так, енкратиты названы раскольниками, тех кто приходит от них, будучи неправильно по обряду крещеными, крестить заново, если обрядность сохраняется, принимать Таинством Миропомазания. Преподобный Иоанн Дамаскин называл их еретиками, но Василий Великий говорит: «И так, поелику о них ничего ясно не изречено». Енкратиты в своих воззрениях отрицали брак, а также запрещали мясо и вино для употребление в пищу, предписывая заменять вино водой даже в причастии. В догматах не погрешали, только во вред себе исказили практику Литургии не следуя примеру Христа на Тайной Вечери. Справедливо отнести к определению раскольника: «разделившихся в мнениях о некоторых предметах церковных».] «….не возражал против тех случаев, когда некоторые энкратиты были уже приняты в сущем епископском сане», [мало было информации и так как епископов от них раньше принимали в сане, то Василий Великий не хотел погрешить и дальше. Это никак не доказывает наличия Хиротония у еретиков, кроме того они названы раскольниками. Нельзя на примере одного Таинства объяснять домостроительство Божие, не думайте что принимая одно решение, святые отцы погрешали в другом, но об этом позже.]
Третий Вселенский Собор постановил принимать еретиков мессалиан в сущем сане. Свт. Кирилл Александрийский, один из ревностнейших борцов за чистоту веры, советовал не очень придираться к кающимся несторианам, «ибо,– по его словам,- дело нуждается в великой икономии».
[Но как же тогда объяснить случаи присоединения к Церкви еретиков без совершения над ними Таинства Крещения? Здесь возм