В России футуризм на первых порах проявился в живописи, а только потом – в литературе. Художественные поиски братьев Д. и Н.Бурлюков, М.Ларионова, Н.Гончаровой, А.Экстер, Н.Кульбина и др. стали как бы предысторией русского футуризма (хотя само слово до 1911 по отношению к явлениям русского искусства не употреблялось).
В марте 1910 в сборнике Студия импрессионистов было напечатано стихотворение тогда почти никому не известного поэта В.Хлебникова Заклятие смехом (О, рассмейтесь смехачи!…), впоследствии ставшее едва ли не визитной карточкой футуризма. Чуть позже вышел сборник Садок судей. Среди авторов – Давид и Николай Бурлюки, Елена Гуро, В.Хлебников, В.Каменский. Звуковое сходство слов «садок» и «судей» сразу обращало на себя внимание. Смысл же названия для непосвященного читателя был невнятен (и потому эпатировал его). Однако авторы «расшифровывали» заглавие так: садок – клетка для содержания животных в неволе, поэты будущего пока загнаны в клетку (садок), но в будущем именно они станут законодателями (судьями) поэтического вкуса. «Главное – все единодушно понимали, – вспоминал В.Каменский, – что суть нашего пришествия не только в книге Садок судей, но в тех огромных затеях будущего, за которое мы энергично взялись в надежде на поддержку армии передовой молодежи».
Книга была напечатана на оборотной стороне обоев. Повоспоминанием того же В.Каменского (его стихотворением Чюрлю-Журль открывался сборник) книга «с оглушительным грохотом разорвалась… на мирной дряхлой улице литературы». «Обойные поэты», «клоуны», «курам на смех» – так встретила сборник профессиональная критика. Но широкая публика сборника не заметила: он был издан мизерным тиражом, да к тому же не полностью выкуплен из типографии.
Характерные черты русского футуризма
· Обращенность в будущее
o чувство грядущего переворота жизни
o приветствие краху старой жизни
o отрицание старой культуры и провозглашение новой
o отрицание преемственности литературного потока
o прославление нового человечества
o урбанистические темы и приемы поэзии
o антиэстетизм
· Эпатаж
o эпатаж буржуазного мира в поэзии и в жизни
o изобретение новых форм
o интерес к живописи, введение новой графики и звукописи
o речетворчество, создание «зауми»
Феномен футуризма был необычен и поэтому часто воспринимался эпохой «нового варварства». Н.Бердяев считал, что с этим направлением наступил кризис гуманизма в искусства,«в футуризме уже нет человека, он разорван в клочья».Однако В.Брюсов говорил о том, что «язык — это материал поэзии и что этот материал может и должен быть отработан соответственно задачам художественного творчества, это и есть основная мысль русского футуризма; в проведении ее в практику и заключается основная заслуга наших футуристов».
Стремление поэтов к словотворчеству, создание зауми порождало особое внимание к возможностям языка.
«Извлечь из слова все скрытые в нем возможности, далеко не использованные в повседневной речи и в ученых сочинениях… — вот подлинная мысль «заумников, — писал В.Брюсов.
Общественно-политическая ситуация, сложившийся в России в начале ХХ века, привела к тому, что футуризм в России привлек к себе большое внимание молодых поэтов-авангардистов, которые в 1910-1914 годах, создали сразу несколько различных группировок этого движения:
· Кубофутуристы, объединившиеся в группу «Гилея» и называвшие себя «будетляне»: Давид Бурлюк, Велимир Хлебников, Владимир Маяковский, Алексей Крученых, Василий Каменский, Бенедикт Лившиц. Их сборники «Дохлая луна» (1913), «Затычка», «Рыкающий Парнас» (1914);
· Московские эгофутуристы умеренного крыла, создавшие группу «Мезонин поэзии» — Вадим Шершневич, И. Лотарев, Р. Ивнев. Сборники «Верниссаж», «Крематорий здравомыслия»;
· Петербургские эгофутуристы - Игорь Северянин, Иван Игнатьев, Г. Иванов;
· Футуристическая группа «Центрифуга» - Николай Асеев, Сергей Бобров, Борис Пастернак. Сборники «Руконог», «Лирень», «Второй сборник Центрифуги» (1914).
История русского футуризма представляет собой сложные взаимоотношения этих четырех групп, каждая из них считала себя представительницей истинного футуризма и настаивала на своей главенствующей роли в данном течении, что в итоге приводило к вражде и разобщенности среди рядов поэтов-футуристов. Что впрочем, не мешало им иногда сближаться и даже переходить из одной группировки в другую.
В 1912 году члены группы «Гилея» публикуют манифест «Пощечина общественному вкусу», в котором они дерзко призывают «сбросить Пушкина, Достоевского и Толстого с парохода современности».
В своих стихотворениях поэт Алексей Крученых отстаивает права поэта на создание собственного «заумного» языка, именно поэтому его стихотворения часто представляли собой бессмысленный набор слов.
Василий Каменский и Велимир Хлебников в своем творчестве (поэма «И и Э» (1911-12), «музыкальная» проза «Зверинец» (1909), пьеса «Маркиза Дезэс», сборник «Ряв!», «Изборник стихов. 1907-1914») осуществляли различные языковые эксперименты, отличающиеся свежестью и оригинальностью, в дальнейшем имевшие весьма плодотворное влияние на развитие русской поэзии ХХ века.
Одним из ярких представителей футуризма был выдающийся поэт Серебряного века Владимир Маяковский, активно выступающий не только против различного «старья», а еще и за создание чего-то нового в жизни общества. Его первые стихи, вышедшие в 1912 году, привнесли в данное направление новые темы, которые сразу выделили его среди других представителей футуризма. В своих произведениях (поэмы «Флейта-позвоночник», «Облако в штанах», «Человек», «Война и мир») он отрицал, сложившиеся капиталистические отношения и пропагандировал свои гуманистические взгляды и веру в человеческие возможности. Он был одним из первых русских поэтов, показавших всю правду нового общества.
После прихода к власти в России партии большевиков в 1917 году, футуризм как литературное направление постепенно стал сходить на нет. Судьба многих его представителей печальна и трагична, кто-то из них был расстрелян (Игорь Терентьев), кто-то отправлен в ссылку, некоторые стали эмигрантами и покинули страну Советов, Маяковский покончил жизнь самоубийством, Асеев и Пастернак отошли от идеалов футуризма и выработали свой индивидуальный стиль. Некоторые футуристы, принявшие революционные идеалы, пытались продолжать свою деятельность и создали организацию ЛЕФ (Левый Фронт Искусства), которая прекратила свое существование в конце 20-х годов ХХ века.
Футуризм как литературное направление в русской поэзии Серебряного века, наряду с символизмом и акмеизмом, сыграл очень важную роль для её дальнейшего развития и привнес немало плодотворных и новаторских идей, ставших основной для поэзии следующего поколения.
«Пощечина общественному вкусу»
Первый литературный сборник футуристов группы «Гилея». Опубликован в Москве под маркой издательства Г.Л.Кузьмина 18 декабря 1912 тиражом 600 экземпляров. После выхода в свет вызвал огромное количество отрицательных рецензий в прессе. Позднее они были собраны Б.К.Лившицем в специальной статье «Позорный столб российской критики: Материал для истории литературных нравов» в «Первом журнале русских футуристов».
Эпатажное впечатление производило не только название, но и грубая светло-коричневого тона мешковина, на которой оно было оттиснуто. Лившиц вспоминал, что «и обёрточная бумага, серая и коричневая… и ряднинная обложка, и самое заглавие сборника» имели своей целью, по словам Б. Лившица «ошарашивание мещанина».
Заглавные литеры, характерные для акцидентного набора, уподобляли обложку уличному плакату, властно останавливая на себе внимание читателя.
Сборник открывался манифестом, подписанным Д.Д.Бурлюком, А.Е.Кручёных, В.В.Маяковским и В.В.Хлебниковым. В нём нашли отражение не только наступательные установки нового движения (отказ от понятий «здравого смысла» и «хорошего вкуса», призыв «бросить Пушкина, Достоевского, Толстого и проч. с парохода современности»), но и впервые прозвучали программные заявления о праве поэта «на увеличение словаря в его объёме произвольными и производными словами (Слово-новшество)» и о красоте «Самоценного (самовитого) слова» (С.3–4).
Большую часть сборника занимали новаторские произведения Хлебникова: «Девий бог», «Памятник», «И и Э», «Бегство. Алфёрово», «Конь Пржевальского» и несколько стихотворений, в том числе «Бобэоби». Несколькими стихами были представлены Маяковский («Ночь» и «Утро») и Кручёных («Старые щипцы заката»). Лившиц поместил вызвавшее наибольшее количество нападок в прессе стихотворение «Люди в пейзаже», вдохновлённое картиной А.А.Экстер. С необычайно выразительной прозой, воспевающей страну «покинутых храмов и жертвенников», выступил Н.Д.Бурлюк, впервые обнародовав сам факт существования Гилеи – мифической родины будетлян («Тишина Эллады»). Ему же принадлежат два рассказа «Смерть легкомысленного молодого человека» и «Солнечный дом».
В сборник были включены «четыре маленьких рассказа» из опубликованной в Мюнхене книги В.В.Кандинского «Звуки» («Клетка», «Видеть», «Фагот», «Почему?»).
Критический отдел включал в себя две программные статьи Д.Бурлюка «Кубизм (Поверхность-плоскость)» и «Фактура» (в книге указано авторство Н.Бурлюка). В них впервые были высказаны многие важные для теории новой русской живописи положения: о «каноне сдвинутой конструкции», который автором «расшифровывается как:
1) дисгармония (не плавность),
2) диспропорция,
3) красочный диссонанс,
4) дисконструкция»;
о двух способах организации художественного пространства в кубизме («с точки зрения плоскостей, секущихся по прямым линиям» и посредством сферических поверхностей); о принципах «свободного рисунка».
На теорию и практику русского кубофутуризма большое влияние оказали высказывания Д.Бурлюка о живописной фактуре. В отличие о французских теоретиков кубизма, понимавших фактуру как явление живописно-пластического порядка, Бурлюк абсолютизирует её «скульптурные» возможности, посредством которых художник может разными способами организовать саму поверхность холста. По терминологии автора последняя может быть ровная («сильно блестящая, блестящая, мало блестящая, мерцающая, матовая») и неровная («занозистая <...>, крючковатая, землистая (матова и пыльна), раковистая (плоско, глубоко), крупно- и мелкораковистая, совершенно и несовершенно раковистая»). Свои заключения Бурлюк целиком строит на анализе образцов новой живописи, как французской (знаменитое описание «волокнистой» структуры красочной поверхности «Руанского собора» К.Моне из собрания С.И.Щукина), так и отечественной (П.П.Кончаловский, И.И.Машков, М.Ф.Ларионов, В.Д.Бурлюк и другие).
Завершают сборник две теоретические статьи Хлебникова («Образчик словоновшеств в языке» и «Взор на 1917 год»).
После выхода сборника в свет в качестве ответа на развернувшуюся в прессе травлю и одновременно с пропагандистскими целями Д.Бурлюк выпускает специальную листовку (сложенный вдвое лист), заглавие которой повторяло название сборника (февраль 1913). В ней содержались не только тексты, но и ставшая впоследствии знаменитой фотография участников сборника вместе с издателями Г.Л.Кузьминым и С.Д.Долинским.
Текст, помещённый на первой странице, был напечатан в яркой «лозунговой» манере (имя Хлебникова и наиболее важные мысли выделялись жирным набором), его отличает ярко выраженная пропагандистская направленность, краткость и логическая чёткость изложения. Выстраивая в один ряд заявления о публикации первого «Садка судей» в 1908 (в действительности сборник вышел в 1910), о появлении в отечественной литературе «гения – великого поэта современности – Велимира Хлебникова» и сплотившейся вокруг него «плеяды» писателей, которые «объединены одним лозунгом: “Долой слово-средство, да здравствует Самовитое, самоценное Слово!”», Д.Бурлюк стремился утвердить первенство русского футуризма перед лицом итальянского, первый манифест которого был опубликован в 1909, и опровергнуть обвинения критики в том, что будетляне «не сказали ничего нового – ни в размере, ни в рифме, ни в отношении к слову». Этой же цели служила публикация на внутренних страницах листовки образцов старой и новой поэзии и прозы, подобранных таким образом, чтобы наглядно, с помощью контраста продемонстрировать преимущества новой литературы. Пушкин («Зима… Крестьянин торжествуя…») оказывается в соседстве с Хлебниковым («Трепетва…»), Надсон («Только утро любви хорошо…») – с Д.Бурлюком («Незаконнорожденные…»), Лермонтов («В полдневный жар в долине Дагестана…») – с Маяковским («У–лица…»), прозаический отрывок Гоголя («Знаете ли вы украинскую ночь?») сопоставляется с фрагментом из «Путешествия по всему свету» Кручёных из сборника «Мирсконца» (М., 1912).