Группы интересов, обладающие достаточно богатым запасом «переговорных козырей», имеют большое влияние на общественные дела. Как правило, «козыри» должны быть подкреплены организационным обеспечением.
Правительства часто стремятся «заполучить» в свое распоряжение группы интересов, чтобы подчинить их своему контролю. Кроме того, существует и так называемая «серая зона», в которой располагаются группы «своих» организаций (получивших этот статус в силу обладания специальными знаниями в технических вопросах) и группы, занимающие периферийное по отношению к «своим» положение в силу определенной слабости,
Таким образом, уровень влияния группы интересов равен способности той или иной группы сделать содержание и результаты своей деятельности достоянием более широкой публики. Для тех групп интересов, чьи потребности и запросы соответствуют общественной политике, нет необходимости обращаться за поддержкой к общественному мнению, остальным же, ищущим поддержки у общества, приходится это делать, поскольку они не смогли сохранить свои деловые отношения с правительством. Как замечают А. Г. Джордан и Дж. Дж, Ричардсон; «(Публичные) кампании являются валютой неудачников».
Группы частных интересов взаимодействуют с общественной политикой посредством так называемых «политических сетей». На одном конце континуума находятся «политические сообщества», т. е. относительно устойчивые коалиции штатных чиновников, работающих в сфере общественной политики, вместе с представителями «инсайдеров», или «внутренних групп», носителей внутренних интересов.
Стабильность этих механизмов обеспечивает им превосходные условия для ведения переговоров по вопросам политической стратегии и разрешения конфликтов. На другом конце континуума располагаются так называемые «сегодня здесь, завтра там», или «тактические союзы» (issue networks), которые представляют собой неустойчивые объединения групп интересов, собирающихся вместе в силу сложившихся обстоятельств.
Образование «политических сообществ» особенно вероятно в тех случаях, когда вопросы, которые они призваны решать, находятся в «низкополитизированных областях», т. е. там, где решаются относительно недискуссионные, по преимуществу технические вопросы, которые могут не выходить за рамки проблем отдельно взятой отрасли бизнеса.
С другой стороны, в «высокополитизированных областях» в центре внимания находятся «большие проблемы», имеющие собственно политический характер, к решению которых не может привлекаться только одна отдельно взятая группа интересов лишь потому, что она имеет допуск в эту сферу общественной жизни. На «игровой площадке», где решаются такие вопросы, группы бизнес-интересов гораздо больше взаимодействуют с группами, представляющими общественные интересы.
Для последних участие в решении имеющих политический характер вопросов представляет собой сознательную стратегию поведения, направленную на подрыв монопольного влияния бизнес-групп интересов. В качестве примера можно привести случай с «биопатентованием» (bio-patenting). Тогда проект директивы Европейской комиссии, предназначенной защищать авторские права в сфере биотехнологий, инспирированный представителями одной из производственных отраслей, провалился при голосовании в Европейском Парламенте после бурной общественной кампании, проведенной под управлением групп, представляющих общественные интересы. Следовательно, влияние, которое имеют группы бизнес-интересов, осуществляется отнюдь не само по себе и не как результат простой демонстрации списка «переговорных козырей», как это можно было бы предположить. Аналогично некоторые типы общественных институтов, такие, например, как US Federal Reserve (Федеральный резервный банк), Bundesbank (Бундесбанк) или Bank of England (Банк Англии), в силу своего устройства обладают большим иммунитетом, чем другие, к влиянию со стороны групп, представляющих частные интересы.
Насколько можно об этом судить, управление представительством интересов со стороны органов общественного управления ставит перед собой три основные цели.
Первая — получение качественной информации, очищенной от «гула» многоголосья.
Вторая — из числа тех вопросов, к которым бизнес-группы имеют привилегированный доступ: суметь выделить проблемы, появляющиеся из-за несоответствия между интересами бизнеса и других групп общественных интересов.
И наконец, третья цель заключается в том, чтобы своевременно предотвращать опасность злоупотреблений и укреплять стандарты общественной жизни.
Правительства по-разному подходят к решению этих задач: одни разрабатывают механизмы на основе законодательных актов, другие в целях создания института саморегуляции благоприятствуют практике «лоббизма» (осуществляемой в некоторых общепринятых рамках). Обращаясь к будущему, можно отметить, что существуют проблемы, на которые будут вынуждены обратить свое внимание группы частных интересов, чтобы удержать возможности своего влияния на общественную политику.
Список литературы
Clawson, D.: Bureaucracy and the Labor Process, New York Monthly Review Press
Edwards, P.: Conflict at Work, Oxford Blackwell
Lazonick, W.: Competitive Advantage on the Shop Floor, Cambridge Cambridge University Press
Greenwood, J., Robert Gordon University
Wood, S. (ed): The Transformation of Work? Skill, Flexibility and the Labour Process.