А) марксистская теория ОЭФ: Общественно-экономическая формация — важнейшая категория исторического материализма, обозначающая определённую ступень прогрессивного развития человеческого общества, а именно такую совокупность общественных явлений, в основе которой лежит определяющий данную формацию способ производства материальных благ и которой свойственны собственные, присущие только ей типы политической, юридической и других организаций и учреждений, свои идеологические отношения (надстройка). Смена способов производства определяет смену общественно-экономической формации.Карл Маркс не постулировал, что вопрос общественно-экономических формаций окончательно решён и выделял в разных трудах разные формации. В предисловии к «К критике политической экономии» (1859) Маркс назвал «прогрессивные эпохи экономической общественной формации», которые определялись по общественным способам производства, в числе которых были названы: Азиатский; Античный; Феодальный; Капиталистический.В своих поздних работах Маркс рассматривал три «способа производства»: «азиатский», «античный» и «германский», однако в официально признанную пятичленную схему периодизации истории «германский» способ производства не попал.Хотя завершённой теории общественно-экономических формаций Маркс не сформулировал, обобщение его высказываний стало основанием для советских, сделать вывод, что он выделял пять формаций в соответствии с господствующими производственными отношениями и формами собственности: первобытно-общинную - уровень экономического развития крайне низкий, используемые орудия примитивны, поэтому нет даже самой возможности производства прибавочного продукта. Классовое разделение невозможно. Средства производства находятся в общественной собственности. Труд имеет всеобщий характер, собственность — только коллективная; рабовладельческую - при рабовладении уже существует частная собственность на средства производства. Непосредственным трудом занят отдельный класс рабов, рабы трудятся, но не имеют собственности на средства производства. Рабовладельцы организуют производство и присваивают результаты труда рабов. Основным механизмом является насильственное принуждение; феодальную - Производство, главным образом, сельскохозяйственное, ведётся трудом зависимых крестьян, эксплуатируемых феодалами. Феодальное общество характеризуется сословной социальной структурой. Основным механизмом, побуждающим к труду является крепостное право, экономическое принуждение; капиталистическую - Имеется всеобщее право частной собственности на средства производства. Выделяются классы капиталистов (буржуазия), — владельцев средств производства, — и той части рабочего класса, которая не владеет средствами производства и работает на капиталистов по найму (пролетариат). Капиталисты организуют производство и присваивают прибавочный продукт, производимый рабочими. Основным механизмом, побуждающим к труду, является экономическое принуждение — рабочий не имеет возможности обеспечить свою жизнь иным способом, чем получением заработной платы за выполняемую работу; коммунистическую - Коммунистическая формация в своём развитии проходит фазу социализма и фазу полного коммунизма.Социализм: в пятичленной формационной схеме социализм рассматривался в качестве первой фазы высшей — коммунистической — общественной формации.В развитии социализма выделяют переходный период, социализм, построенный в основном, развитой социализм. Маркс и Энгельс не отводили социализму место отдельной общественно-экономической формации. Сами термины «социализм» и «коммунизм» являлись синонимами и обозначали общество, следующее после капитализма. Полный коммунизм — это «обратное присвоение, отвоевание» человеком своей предметной сущности, противостоящей ему в форме капитала, и «начало подлинной истории человечества».«Каждый по способностям, каждому — по потребностям».
Б) теория промышленного капитализма Ф. Броделя:Бродельсчитает, что капитализм как система имеет все основания пережить современный кризис. Капитализм в новых условиях, как полагает историк, еще раз воспользуется «силой завоеванных позиций»3, а его кризис является кризисом роста.Как отмечает историк, капитализм «не мог выйти из одного ограниченного источника», скорее он был порождением общества как «множества множеств».По аналогии исследователь анализирует содержание экономической жизни общества через ее трехуровневую систему: материальная жизнь, рыночная экономика и собственно капитализм. Последний концепт противопоставляется рыночной экономике и, по словам Броделя, «вырастает на вершинных видах экономической деятельности» из так называемого противорынка, который пытается избавиться от правил традиционного рынка. между производством и потреблением возникают длинные торговые цепочки, которые утверждаются благодаря своей несомненной эффективности. И чем длиннее становятся эти цепочки, тем отчетливее обозначается процесс капитализма, который проявляется в торговле на дальние расстояния. Капитализм, таким образом, в понимании Броделя, не изобретает, а лишь использует иерархии, так же как не изобретает ни рынка, ни потребления. «В долгой исторической перспективе капитализм — это вечерний час, который приходит, когда все уже готово».главный источник дохода у Броделяне столько в производстве индустриальных благ, сколько в их циркуляции. Финансовый (деятельность бирж, ценообразование, значение денег и ценных бумаг) и торговый капитализм превосходят индустриальный. В производство капитализм «включался постольку, поскольку его к тому побуждали нужды торговли или торговая прибыль».Капитализм довольно поздно вошел в промышленную сферу и сферу транспорта, на что указывает Ф. Бродель. Временем промышленной революции с участием капитализма является 18 век. Производство должно было созреть для вложения в него капитала, а такое созревание требует не только технического прогресса, но и определенных социальных преобразований, например, появления «свободного рабочего», свободного от традиционной организации, пролетария по Марксу, продающего свою рабочую силу. Без появления этой социальной группы промышленный капитализм также невозможен. Капитализм вмешался в становление промышленного производства, но это вмешательство потребовало одновременно глубоких преобразований в обществе, которые в марксизме принято рассматривать как некое приложение к экономическому развитию, как развитие надстроечных явлений. Капитализм соединился с промышленным прогрессом, резко ускорил его и преобразовал общество в процессе этого соединения. Можно утверждать, что именно промышленный капитализм создал национальную буржуазию, а вместе с ней нацию и национальное государство. Промышленный капитализм в гораздо большей степени связан с национальными интересами, которые становятся одновременно интересами самого капитализма. Это обстоятельство дает основание разделить промышленный и финансовый капитал. Промышленный капитализм рождается торгово-финансовым капитализмом, вторгшимся в сферу производства.
в) теория большой феодальной формации Ю. Н. Кобищанова: за и против: Феодальная общественно-историческая формация мыслится в целом двояко. Во-первых, каждое из феодальных обществ состоит из социальных комплексов с определенными экономическими, политическими, религиозными и другими функциями; в другой плоскости существуют экономическая, политическая, морально-правовая, идеологическая сферы функционирования. Они вычленяются условно, поскольку для феодальной, равно как и для первобытной, формации характерна первичная нерасчлененность функций. Экономические отношения лишь приближенно передавались правовыми и другими неэкономическими нормами.Большая феодальная формация существовала и как динамичный пространственно-временной исторический феномен. Его представляло собой каждое из феодальных обществ и государств. Римское общество и Римская империя - это не только город Рим с его пригородами и округой и даже не только Италия, но и провинции, за счет которых (или главным образом за счет эксплуатируемого крестьянства которых) жил "Вечный город" и функционировала империя. Вместе с тем общества и государства при феодализме все вместе тоже составляли подвижной пространственно-временной феномен, внутренне связанный движением культурной информации, политическими союзами и мирными договорами, морской и караванной торговлей.Феодальную формацию можно рассматривать и как пространственно-временное явление, где составные части - отдельные цивилизации. Эти цивилизации имеют синхронные связи, сосуществуя, либо диахронные связи, сменяя одна другую. Цивилизации создаются движением культурной информации. Каждая цивилизация - это историко- культурная общность народов, находящихся на достаточно высоком уровне культурного и социального развития. Общества и государства внутри каждой из цивилизаций имеют более многообразные и тесные связи, чем принадлежащие к разным цивилизациям.Типы личности феодальной формации существенно отличаются от типов личности первобытной и капиталистической формаций. Что касается феодальной формации, они развиваются прежде всего как социально-исторические типы (например, оседлых земледельцев, рыбаков, скотоводов-кочевников), а затем как общественные классы. Для разных феодальных обществ, принадлежавших к различавшимся цивилизациям, характерны социально-исторические типы преданного земле упрямого крестьянина, жизнь которого представляла собой не беспорядочное чередование многодневных охот и беззаботного отдыха, как жизнь первобытного охотника, а (в идеале) правильно повторяющиеся циклы труда, ритуалов и праздников; искусного ремесленника.Общественно-культурный тип крестьянина - основной представитель класса трудящихся при феодализме. Поэтому большую часть феодальных обществ мы можем называть крестьянскими. Крестьянин связан с определенными хозяйственно-культурными типами (ХКТ). В основном это ХКТ пахарей. Но исторически формирование типа крестьянина и всего класса крестьянства начинается среди ручных земледельцев, то есть более примитивного ХКТ.Предложено понятие типов общественного хозяйства как стадий в развитии производительных сил общества. Эти типы - присваивающий, мелконатуральный производящий (или домашний) и крупнотоварный производящий (индустриальный). Присваивающий тип примерно соответствует первобытнообщинной формации, мелконатуральный производящий - феодальной формации,крупнотоварный - капитализму.Особое значение теория большой феодальной формации придает категориям ячеек производства и систем воспроизводства, их становлению и развитию. Ячейка производства - это непосредственная форма взаимодействия рабочей силы с орудиями и другими средствами и объектами производства. Поскольку способ производства, согласно К. Марксу, есть способ соединения рабочей силы со средствами производства, постольку каждому способу производства соответствуют исторически присущие ему типы ячеек производства. В эпоху господства мелконатурального производства (в его постепенном, не прямолинейном и чрезвычайно длительном развитии) эти ячейки делятся на мелкие и условно-крупные.В феодальных обществах находим три основные формы разделения труда: половозрастную, рентную (повинностную) и товарную. Первая возникла еще в первобытнообщинной формации, а при феодализме распространяется на большую часть впервые возникающих занятий. Товарная форма разделения труда более характерна для капитализма. Что касается рентной формы, то она специфична для феодализма. Этому не противоречат хорошо известные этнографам факты наличия повинностной формы разделения труда в других обществах, например африканских, находившихся накануне раннего феодализма: у них не было государства, но существовали касты и кланы ремесленников, связанные с общинами земледельцев и скотоводов повинностной формой разделения труда.
г) теория фаз истории И. М. Дьяконова:Он предложил рассматривать всеобщую историю как последовательную смену следующих фаз развития:
Первая фаза - первобытная. Примерно соответствует верхнему палеолиту.
Вторая фаза -превобытнообщинная. Характерезутся появлением земледелия и скотоводства и появлением общин.
Третья фаза -ранняя древность. Возникновение гос.структур и городов, первая фаза классового общества.
Четвертая фаза -имперская древность. Связывается с началом железного векаповсеместным распространениям империй,измнениями в области социальой психологии.
Пятая фаза -средневековье. Фаза феодальной раздробленностираспространения общеобязательных догматических учений.
Шестая фаза -стабильно-абсолютистское постсредневековье. Становление классов буржуазии и наемных рабочих, развитие естественных наук и промышленного производства, распространение стабильных абсолютистских государств, имеющих определенные природные, религиозные и национальные границы. Распространение реформированных религий, географические открытия.
Седьмая фаза -капиталистическая. Превращение естественных наук в производственную силу; механизированное производство; противостояние буржуазии и наемных рабочих как основных классов.
Восьмая фаза- посткапиталистическая. Примерно соответствует постиндустриализму. Возникновения учения о минимизации личностого дискомфорта, которое служит соц.-псих. Обоснованием существования данного общественного строя; плюрализм мнений и религий; возникновение класса работник «сферы обслуживания»; развитие иформационных технологий и др.
2. Цивилизационный подход к изучению истории государства и права, его развитие в XX в.:
А) теория Н. Я. Данилевского и ее критика К. Н. Леонтьевым:Отрицая деление истории на древнюю, средневековую и новую, Данилевский пишет: "Естественная система истории должна заключаться в различении культурно-исторических типов развития как главного основания ее деления от степеней развития, по которым только эти типы (а не совокупность исторических явлений) могут подразделяться.Отыскание и перечисление этих типов не представляет никакого затруднения, так как они общеизвестны. Эти культурно-исторические типы, или самобытные цивилизации, расположенные в хронологическом порядке, суть: 1) египетский; 2) китайский; 3) ассирийско-вавилоно-финикийский, халдейский, или древнесемитический; 4) индийский; 5) иранский; 6) еврейский; 7) греческий; 8) римский; 9) ново-семитический, или аравийский; и 10) германо-романский, или европейский. К ним можно еще, пожалуй, причислить два американские типа; мексиканский и перуанский, погибшие насильственной смертью и не успевшие совершить своего развития"[2]. Россия для Данилевского – это особый, тринадцатый, тип общества.Определив предмет своих изысканий, Н. Я. Данилевский предлагает вниманию читателей законы исторического развития, вытекающие из группировки его явлений по культурно-историческим типам. Закон 1. Всякое племя или семейство народов, характеризуемое отдельным языком или группой языков, довольно близких между собою, – для того чтобы сродство их ощущалось непосредственно, без глубоких филологических изысканий, – составляет самобытный культурно-исторический тип, если оно вообще по своим духовным задаткам способно к историческому развитию и вышло уже из младенчества. Закон 2. Дабы цивилизация, свойственная самобытному культурно-историческому типу могла зародиться и развиваться, необходимо, чтобы народы, к нему принадлежащие, пользовались политической независимостью. Закон 3. Начала цивилизации одного культурно-исторического типа не передаются народам другого типа. Каждый тип вырабатывает ее для себя при большем или меньшем влиянии чуждых, ему предшествовавших или современных цивилизаций. Закон 4. Цивилизация, свойственная каждому культурно-историческому типу, тогда только достигает полноты, разнообразия и богатства, когда разнообразны этнографические элементы, его составляющие, когда они, не будучи поглощены одним политическим целым, пользуясь независимостью, составляют федерацию, или политическую систему государств. Закон 5. Ход развития культурно-исторических типов всего ближе уподобляется тем многолетним одноплодным растениям, у которых период роста бывает неопределенно продолжителен, но период цветения и плодоношения – относительно короток и истощает раз навсегда их жизненную силу".Исходя из собственного определения культурно-исторических типов обществ и законов их развития, Н. Я. Данилевский наотрез отказывается искать что-то общее между российской цивилизацией и Европой.
Б) теория О. Шпенглера:Шпенглер выделял следующие девять культур: египетскую, вавилонскую, индийскую, китайскую, мексиканскую, античную, арабскую, европейскую, русскую. О циклах развития культур и цивилизаций писал Шпенглер. На основе выявления этих циклов он пытался спрогнозировать будущее. Культура проходит эволюцию и должна развиться в цивилизацию. "Цивилизация — неизбежная судьба культуры. Здесь достигнут тот самый пик, с высоты которого становится возможным решение последних и труднейших вопросов исторической морфологии. Цивилизации суть самые крайние и самые искусственные состояния, на которые способен высокий тип людей. Они — завершение, они следуют за становлением как ставшее, за жизнью как смерть... Они — конец без права обжалования". Согласно Шпенглеру, переход от культуры к цивилизации на Западе происходит в XIX в. (название книги "Закат Европы", опубликованной в 1918 г., предрекает Европе скорую гибель как цивилизации).В качестве циклов Шпенглер предлагает следующие. Первый — это смена "одновременных духовных эпох", которые были в разных культурах: индийской, античной, арабской, западной. Цикл этих эпох, по Шпенглеру, выглядит так.
Весна. Ландшафтно-интуитивная стихия. Мощные творения пробуждающейся, окутанной снами души. Сверхличное единство и полнота. Лето. Созревающая сознательность. Первые ростки гражданско-городского и критического движения. Осень. Интеллигенция больших городов. Кульминация строгого умственного творчества. Зима. Начало космогонической цивилизации. Угасание душевной творческой силы. Сама жизнь становится проблематичной. Этико-практические тенденции иррелигиозного и неметафизического космополитизма. Шпенглер, кроме того, составил классификацию "одновременных эпох искусства", показывая, как культура превращается в цивилизацию.
в) теория К. Ясперса;
Г) теория А. Дж. Тойнби: Классифицируя цивилизации, А. Дж. Тойнби различает среди них цивилизации, развившиеся полностью (западная, исламская), «неудавшиеся» (скандинавская) и «приостановленные» (эскимосы). Цивилизации, получившие полное развитие, делятся им в свою очередь на независимые, которые могут быть не связанными с другими цивилизациями (андская), не порожденными другими (египетская), или вызванными к жизни иными цивилизациями (западная, православно-христианская), и цивилизации сателлиты (хеттская). По мере развития своей концепции А. Дж. Тойнби постоянно увеличивал число цивилизаций, проводил некоторую их перегруппировку, доведя в итоге количество изучаемых им обществ до тридцати восьми. Все цивилизации, согласно Тойнби, имеют одинаковую внутреннюю схему развития или функциональный закон. Цивилизации А. Дж. Тойнби возникают и развиваются благодаря божественному энергетическому толчку, действию механизма «вызовов», которые могут быть как природными (суровость климата), так и социальными (нападение врага). Критерием развития цивилизации, по А. Дж. Тойнби, служит прогресс по отношению к ее самодетерминазации, а также степень ее независимости от природного и социального окружения. А. Дж. Тойнби, в отличие от О. Шпенглера, не ограничивает развитие цивилизаций какими-либо временными рамками, а также не постулирует ее обязательный крах, хотя и описывает типичный процесс ее распада. По его мнению, надлом происходит тогда, когда элита теряет творческую силу.А. Тойнби выделяет три периода жизни цивилизации: генезис (зарождение), рост (расцвет) и разложение (закат).
В своей работе ученый находит всего двадцать шесть существовавших цивилизаций, из которых восемнадцать уже прекратили свое существование, а из оставшихся восьми семь находятся под угрозой уничтожения или ассимиляции с последней, западной, цивилизацией. Остановить же процесс распада, по мнению А. Тойнби, может путь преображения, означающий перенос целей и ценностей в сверхчувственное Царство Божие.
3. Теория этногенеза Л. Н. Гумилева:
А) теория «антисистем» в истории этносов:Лев Николаевич Гумилёв определял антисистему как системную целостность людей с негативным мироощущением, которое представляет собой специфическое отношение к материальному миру, выражающееся в стремлении к упрощению систем, то есть к уменьшению плотности системных связей. В пределе плотность системных связей сводится к нулю, что означает уничтожение системы, будь то государство, ландшафт или этнос.Антисистема вырабатывает для своих членов общее мировоззрение. Для антисистемы независимо от конкретной идеологии ее членов существует одна объединяющая установка: отрицание реального мира как сложной и многообразной системы во имя тех или иных абстрактных целей. Одной из таких антисистем являлся нацизм.Среди членов антисистем преобладают люди с футуристическим ощущением времени, то есть таким мироощущением, при котором будущее считается единственно реальным, прошлое - ушедшим в небытие, а настоящее расценивается как преддверие будущего. Таким образом, реализация целей антисистемы, какими бы они ни были, всегда отнесена к будущему. Идеология антисистемы всегда противопоставляет себя любой этнической традиции, под которой понимается иерархия стереотипов и правил поведения, культурных канонов, политических и хозяйственных форм, а не только мировоззренческих установок, характерных для каждого конкретного этноса и передаваемых из поколения в поколение. Накопленной этнической традицией определяется своеобразие каждого этноса и его место в ряду других народов. Следовательно, антисистема всегда стремится к моральному уничтожению этноса, из числа представителей которого она инкорпорирует своих новых членов.
б) современные фазы этносов: за и против.