ОГЛАВЛЕНИЕ
1. Задание № 1. 3
2. Задание № 2. 4
3. Задание № 3. 4
Список используемой литературы.. 10
Задание № 1. Постановлением Государственной Думы было установлено, что обычаю голосовать за отсутствующих на заседании депутатов их коллегами ввиду его широкого применения должен быть придан общеобязательный характер. Конституционный Суд Российской Федерации, ссылаясь на правовую позицию, выраженную в п.13 мотивировочной части Постановления КС РФ от 20 июля 1999 года №12-П, признал Постановление не соответствующим Конституции РФ, однако депутаты, утверждая, что обычай также является источником конституционного права, продолжали голосовать за своих коллег. Могут ли выступать в качестве источников конституционного права правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента и каковы их особенности?
Решение:
Правовой обычай, решения Конституционного Суда РФ и акты палат федерального парламента могут выступать в качестве источника конституционного права, однако, их юридическая разнится, так в самом низу находится правовой обычай, далее располагаются акты палат федерального парламента и потом решения Конституционного Суда РФ.
Правовой обычай – это правило поведения, которое сложилось в результате длительного повторения определенных действии, в результате чего закрепилось как устойчивая норма. Акты палат федерального парламента – это решения, принимаемые палатами Федерального Собрания — Государственной Думой и Советом Федерации по вопросам их ведения. Решения Конституционного Суда Российской Федерации - правовой акт, принятый Конституционным Судом РФ или его палатой на основе рассмотренного им вопроса, имеющего конституционное значение. В задаче указанной выше по тексту, действия депутатов неправомерны.
Задание № 2.Гр. Ярков был задержан в нетрезвом состоянии за драку, в ходе которой бутылкой по голове ударил гр. Шишкова. Оба были доставлены в дежурную часть полиции. При установлении личности по документам, оказалось, что Ярков является судьей районного суда, а Шишков – приставом этого же суда. Как должны поступить работники полиции в данной ситуации?
Решение:
В соответствии с ч. 5 Закона РФ от 26.06.1992 N 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации»[1], судья, задержанный по подозрению в совершении преступления или по иному основанию либо принудительно доставленный в любой государственный орган, если личность этого судьи не могла быть известна в момент задержания, после установления его личности подлежит немедленному освобождению. Соответственно работник полиции должен немедленно выпустить гр. Яркова, принять заявление от гр. Шишкова и передать все документы в Следственный комитет и квалификационную коллегию судей.
Задание № 3. Форма правления: понятие и виды.
Решение:
Термин «форма правления» (реже – «форма государственного правления») содержится во многих конституциях стран мира (Бразилии 1988г., Иордании 1952г., Казахстана 1995г., Мексики 1917г., Эфиопии 1994г. и др.). Почти всегда говорится и о том, является государство монархией или республикой (исключениями являются Израиль и Камбоджа 1993г., где использовалась просто название «государство», например, «Государство Израиль»), но в конституциях развернутого понятия формы правления не содержится. Оно вырабатывается доктринальным путем в работах ученых[2].
Форму правления нельзя отождествлять с управлением государством. Последнее – гораздо более широкое понятие. Кроме того, название существующей формы правления не всегда дает правильное представление о способе управления. Великобритания или Япония – монархии, но монарх фактически не обладает властными полномочиями и отнюдь не управляет государством[3].
Форма государственного правления - это элемент формы государства, характеризующий организацию верховной государственной власти, порядок образования её органов и их взаимоотношения с населением. Форма правления – характеризует порядок образования и организации высших органов государственной власти, их взаимоотношения друг с другом и населением.
Понятие форма государственного правления (или просто форма правления) отвечает на вопрос, кто правит в государстве, то есть кто осуществляет в нем высшую (верховную) власть. При характеристике формы правления необходимо обратить внимание на следующие моменты:
строение высших органов государственной власти (их состав, компетенция, принципы взаимодействия); характер взаимоотношений органов высшей государственной власти с другими органами государства и с населением; порядок образования; степень участия населения в формировании[4].
Под формой правления понимается система формирования и взаимоотношений главы государства, высших органов законодательной и исполнительной власти. Форма правления исторически складывается в процессе борьбы и взаимодействия социальных и политических сил соответствующего общества.
Под формой правления подразумевают организацию верховной государственной власти, в особенности высших и центральных ее органов, структуру, компетенцию, порядок образования этих органов, длительность их полномочий, взаимоотношения с населением, степень участия последнего их формировании. Форма правления является ведущим элементом в форме государства, трактуемой в широком смысле[5].
Таким образом, в заключении можно сделать вывод, что форма правления – это способ организации политической власти, совокупность внешних признаков государства. Форма правления, являясь одним из элементов формы государства, характеризует порядок образования, структуру высших органов государственной власти, распределение полномочий между ними, принципы и организацию взаимодействия этих органов друг с другом и с населением. Формы правления различаются в зависимости от того, как осуществляется верховная власть.
Классификация форм государственного правления приобретает в настоящее время немалое научное и практическое значение, и поэтому входит в число ключевых задач предмета теории государства и права. В основание классификации целесообразно положить в качестве критерия понятие формы государства как общности трех ее ключевых сторон: формы правления, формы государственного устройства и политического режима.
Аристотель выделял чистые (совершенные) формы правления и несовершенные. К чистым формам, где правление осуществляется во всеобщих интересах, он отнес монархию (от греч. monos - один и arche -правление, власть, то есть единоличное правление); аристократию (от греч. aristos - лучшие из лучших и kratos - власть, авторитет, то есть правление лучших); политику или республику (от лат. res publicus - общественное дело), где власть находится у большинства, которое выбирает правителей. К несовершенным формам, где власть преследует частные интересы, Аристотель относил тиранию (от греч. tyrannis, то есть лицо, насильственно захватившее власть и правящее с помощью принуждения); олигархию (от греч. oligos - немногочисленный и arche - власть, то есть правление узкой группы лиц) и демократию (от греч. demos - народ и kratos - власть, правление, то есть правление народа)[6].
В.С. Нерсесянц предлагает различать монархии и республики по критериям выборности, коллегиальности, законности и краткосрочности осуществления должностных обязанностей, при этом делает оговорку об условности противопоставления монархии и республики. По его мнению, противопоставлять республике можно реальную монархию, то есть абсолютную, складывающуюся в период позднего феодализма. Как реальные монархии В.С. Нерсесянцем названы и древние монархии, в частности Римская империя эпохи домината, а также раннефеодальные и сословно-представительные монархии. Монархии же индустриального общества (конституционные или ограниченные) именуются номинальными и не могут быть противопоставлены республике[7].
Рассуждая о классификации форм правления, М.Н. Марченко предлагает использовать помимо количественного критерия и юридический. Юридический критерий основан на юридическом положении (правовом статусе) высших государственных органов и правящих лиц. Указывая на такие критерии подразделения форм правления на республики и монархии, как выборность и наследственность, срочность и бессрочность пребывания у власти главы государства, ответственность главы государства перед народом и отсутствие ответственности, М.Н. Марченко подчеркивает, что в реальной жизни данные признаки, как и многие другие, имеют относительный и к тому же формально-юридический характер[8].
Юридические критерии классификации форм правления широко использовались также известными русскими учеными-юристами Б. Кистяковским и Н. Коркуновым. В частности, Б.А. Кистяковский писал, что «юридическое различие между монархией и республикой нужно искать не в компетенции правительственной власти, а в ее организации, именно в юридическом положении носителя этой власти». А Н.М. Коркунов подчеркивал, что различие между монархической и республиканской формами правления заключается не в различии по числу правящих или в иных второстепенных по своему характеру особенностях, а в различном «юридическом положении» правящих лиц. При этом основные отличия президента республики от монарха, - делает вывод Н. Коркунов, - состоят в ответственности и безответственности. При республиканской форме правления все лица, наделенные государственной властью, ответственны перед народом, действуют от его имени. В монархии же имеется безответственный орган власти, называемый монархом[9].
Применительно к республиканской форме правления в качестве критериев классификации и подразделения на виды М.Н. Марченко предлагает учитывать различия в уровне развития, различной степени причастности всего населения или его части к процессу осуществления государственной власти, главенствующее положение в системе высших органов государственной власти тех или иных институтов (например, правительства или парламента)[10].
Таким образом, подразделение форм правления на монархию и республику является исторически первой и самой общей классификацией и более того, в современном мире наиболее распространены две формы правления – монархия и республика, при этом следует отметить, что монархии имеют тенденцию трансформироваться в республики в современном мире, и последних несоизмеримо больше.
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ
Нормативные правовые акты
1. О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 06.03.2019г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.
Специальная юридическая литература
2. Авдеев Д.А. Форма правления: от классики к модерну // Вестник академии права и управления. – 2011. – № 25. – С. 10.
3. Аристотель. Политика. Афинская полития. – М., 1997. – С. 106.
4. Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие. – Ярославль:, 2005. – С. 37.
5. Марченко М.Н. теории и права: учебник. – М., 2016. – С. 355.
6. Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. – М., 1998. – С. 104.
7. Овчинникова О.Д. К вопросу о форме правления // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2009. – № 4. – С. 36.
8. Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971. С. 43.
[1] О статусе судей в Российской Федерации: Закон РФ от 26.06.1992 N 3132–1 (ред. от 06.03.2019г.) // Ведомости СНД и ВС РФ. – 1992. – № 30. – Ст. 1792.
[2] Авдеев Д.А. Форма правления: от классики к модерну // Вестник академии права и управления. – 2011. – № 25. – С. 10.
[3] Овчинникова О.Д. К вопросу о форме правления // Юридическая наука и правоохранительная практика. – 2009. – № 4. – С. 36.
[4] Карташов В.Н. Теория государства и права: учебное пособие. – Ярославль:, 2005. – С. 37.
[5] Петров В.С. Сущность, содержание и форма государства. Л., 1971. С. 43.
[6] Аристотель. Политика. Афинская полития. – М., 1997. – С. 106.
[7] Нерсесянц В.С. Философия права: учебник для вузов. – М., 1998. – С. 104.
[8] Марченко М.Н. теории и права: учебник. – М., 2016. – С. 355.
[9] Марченко М.Н. теории и права: учебник. – М., 2016. – С. 355.
[10] Марченко М.Н. теории и права: учебник. – М., 2016. – С. 356.