СУДЫРФ — КАРАТЕЛЬНЫЙ ИНСТРУМЕНТ ЧИНОВНИКОВ И ОЛИГАРХОВ.
Судебная система России полностью дискредитировала себя. Зачастую это скорее имитация правосудия, инструмент для расправы с невиновными гражданами. Фемида продала себя в руки олигархам, чиновникам и силовикам. Теперь это скорее марионетка, которая действует по «телефонному праву» - какой приговор спустили «сверху», такой она и зачитает.
О том, как выглядит нынешнее правосудие по уголовным делам, рассказывает адвокат скандального «Дела психологов» Константин Елисеев:
«В нашей стране для того, чтобы вы были осужденным, даже не надо совершать преступления. Даже если вы ничего не делали, то в отношении вас может быть возбуждено уголовное дело, если «попросят». Работа следователя в таком случае будет состоять в том, чтобы нарисовать доказательства придуманного преступления, даже если их нет и никогда не было.
Далее дело передадут в суд, вы станете подсудимым, а потом вас с легкостью осудят и признают виновным.
По сути, судья будет исходить из того, что вы уже виновны. Да, у нас по закону есть презумпция невиновности. Даже Конституция у нас об этом говорит. И уголовно-процессуальный кодекс об этом же говорит. Но все это - пустой звук. Когда читаешь постановления по материалам уголовных дел и приговоры, то прекрасно понимаешь, что это все пустой звук.
Как суды и силовики ликвидируют народные движения?
https://www.youtube.com/watch?v=GqLVkKlAqyQ
Задача судьи сводится к тому, чтобы притянуть виновность человека, даже когда нет доказательств. Поэтому даже если у вас есть неопровержимые доказательства невиновности, официальные документы, свидетели, видеозаписи, аудиозаписи, что вы не совершали преступления, то шансов, что в отношении вас будет вынесен оправдательный приговор - всего 0,02%. Даже при Сталине оправдательных приговоров было 10%. А сейчас Россия — самая сидящая страна по сравнению с другими странами Европы. У нас в стране на 100 тысяч граждан приходится 627 зеков. На своих конференциях судьи оправдываются, дескать, хорошо работают следствие и прокуратура. Но если вы сопровождали хоть раз уголовное дело, то наверняка знаете, что это не так.
Фактически суд не интересует установление истины. Вас уже, по сути, осудили. Об этом говорит практика. Есть такой адвокат - Калой Ахильгов, который рассказал, что если судья вынесет три оправдательных приговора, то его лишат статуса судьи. И это делается на уровне Администрации Президента.
Предоставите видеозапись, на которой видно, что вы не совершали преступления — суд эту видеозапись не примет. Найдет какие-то формальные причины, чтобы не принять это во внимание. То ли время видеозаписи будто бы неизвестно, хотя даже из содержания записи понятно, когда она была сделана. Или по каким-то другим зачастую надуманным причинам.
Если вы представите свидетелей - очевидцев событий, которые будут подтверждать вашу невиновность, суд легко отнесется критически к показаниям этих свидетелей и не примет их во внимание. Притом, что доказательств вины-то не будет, кроме нарисованных доказательств.
Например, скандальное дело Анны Дмитриевой, матери-одиночки, которую хотели осудить по 282 статье за репост Вконтакте. Были созданы свидетели, которые в суде заявили те факты, которых не хватало следователю. При этом следователь их засекретил, чтобы, не дай Бог, их не узнали. И свидетели поясняли, что они всю жизнь знают Анну Дмитриеву, и что она такая-сякая. А когда Дмитриева совершенно случайно рассекретила одного из этих свидетелей, выяснилось, что она его никогда не встречала, не знала, не видела. А потом и вовсе выяснилось, что этот же гражданин не один раз выступал свидетелем обвинения в других делах, расследуемых этим же следователем.
Чтобы этот лже-свидетель не раскрылся — его засекретили.
И не важно, что нет законных оснований для засекречивания свидетеля. Суд все это покроет. Суд легко откажет защите сделать судейский запрос, чтобы проверить свидетеля - работал он в той организации, о которой говорил, или нет. Почему? Суд не будет заморачиваться над тем, как опровергнуть доказательства вашей невиновности. Суду это не надо. Он будет стараться облегчить себе работу, чтобы легче было написать обвинительный приговор.
Еще один приём признать невиновного человека виновным — это экспертизы, сделанные по заказу обвинения.
Вы потратите кучу денег, чтобы независимые эксперты – специалисты с научными степенями и огромным стажем работы - наглядно доказали лживость экспертизы. Будь у вас хоть 10 таких заключений против одной экспертизы с массой нарушений, суд просто не примет их во внимание. Зато выводы экспертов со стороны обвинения (совсем без степеней и стажа) - полностью включат в приговор. Даже если их исследования полностью противоречат истине и юридическим нормам производства этой самой экспертизы. Судьи заранее готовы опираться на все творения экспертов обвинения и следователя, прощая им любые нарушения закона. То есть – эксперт обвинения принимается судьей за истину в последней инстанции, как Господь Бог. Его авторитет в суде непререкаем. А вот экспертов защиты даже не называют таковыми по закону: они для суда всего лишь «специалисты», какими бы степенями научными они не обладали….
Шансов оправдаться в этой судебной и административной системе у вас нет. Единственный шанс избежать обвинительного приговора — это публичность, общественный резонанс. Нужна огласка произвола и беззакония, которые имеют место в судах.
Об этом говорит яркое дело Ивана Голунова. Если бы дело Голунова не закрыли на стадии следствия, то его 100% осудили бы. Ему просто повезло благодаря огласке. И поэтому все чаще по резонансным делам судьи стараются исключить возможность публичности и делают заседания закрытыми, как в «Деле психологов», которое завели против правозащитницы, видеорежиссёра, писателя, общественного деятеля Светланы Лады-Русь и ее сторонников. Её знают сотни и тысячи граждан, и они несомненно пришли бы послушать и посмотреть на то, что происходит в зале суда. Вот и делают закрытыми от публики такие «сшитые белыми нитками» процессы, чтобы за закрытыми дверями происходило то, что часто не соответствует закону, а соответствует заказу.
Проблема вся в том, что суд выносит решение о закрытом заседании до заседания, даже в отсутствии правовых оснований, а обжаловать это решение вы не можете. Только после того, как вынесут приговор, вы можете пожаловаться, что, мол, заседание проходило в закрытом режиме. Но вам это уже не поможет.
А еще приняты нормы об обязательном аудио-протоколировании в судах. Но уловок и там очень много. Например, протокол судебного заседания является доказательством, а аудиозапись нет. У тебя есть право в течение 5 дней подать замечания на протокол. Но рассматривает эти замечания та же самая судья, которая этот протокол составляет. Формально протокол должен составлять секретарь судебного заседания.